Решение от 11 июля 2014 года №2-1618/2014

    Дело № 2-1618/2014
 
                     РЕШЕНИЕ
 
             ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г. Верхняя Пышма                             11 июля 2014 года
 
        Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи – Мочаловой Н.Н.
 
    при секретаре – Холкиной Н.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску государственного учреждения Управления пенсионного фонда Российской Федерации в городе Верхней Пышме и городе Среднеуральске Свердловской области к Пикулевой Ольге Владимировне о возмещении ущерба, причиненного в результате выплаты незаконно полученной пенсии, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    Государственное учреждение Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Верхней Пышме и городе Среднеуральске Свердловской области обратилась в суд с иском к Пикулевой О.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате выплаты незаконно полученной пенсии в размере <данные изъяты>, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, взыскании суммы уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
 
    В обоснование своих исковых требований истец ссылается на то, что ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления от 09.11.2012. получала пенсию по случаю потери кормильца. Для подтверждения своего права на пенсию ответчик представила справку №799, выданную 02.11.2012. из Уральского профессионального училища ГБОУ НПО СО УрПУ «Рифей», в которой было указано, что Пикулева О.В. с 30.08.2011. действительно обучается на 2 курсе, приказ №53-У (НПО) о 30.08.2011. срок окончания обучения 31.01.2015. На основании этой справки Пикулевой О.В. была установлена пенсия по случаю потери кормильца. Пикулевой О.В. было разъяснено, что она обязана безотлагательно сообщать в УПФР об обстоятельствах, влекущих прекращение выплаты пенсии, о чем в деле имеется расписка от 09.11.2012.
 
    С целью проверки факта обучения Управление ПФР был направлен запрос в Уральское профессиональное училище ГБОУ НПО СО УрПУ «Рифей». 17.04.2014. из указанного училища поступила справка, согласно которой Пикулева о.В., ДД.ММ.ГГГГ, обучалась с 30.08.2011. На основании приказа «Об отчислении» №7-У (НПО) от 23.01.2013., решение педагогического совета.
 
    Обязанность, установленную п.4 ст. 23 ФЗ №173 «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», по безотлагательному представлению в Управление ПФР сведений о наступлении обстоятельств, влекущих за собой прекращение выплаты трудовой пенсии по СПК, Пикулева О.В. не исполнила.
 
    В результате неправомерных действий у Пикулевой О.В. образовалась переплата пенсии по СПК за период с 01.02.2013. по 30.04.2014. в сумме ДД.ММ.ГГГГ.
 
    15.04.2014. Управление пенсионного фонда направило в адрес ответчика претензию о возврате незаконно полученной пенсии по СПК в размере ДД.ММ.ГГГГ за период с 01.02.2013. по 30.04.2014. в срок до 16.06.2014.
 
    Однако до настоящего времени сумма незаконно полученной пенсии ответчиком не возвращена.
 
    Ответчик не вернул указанную сумму переплаты пенсии, в связи с чем, Управлением ПФР был произведен расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 9 368, 24 рублей.
 
    Представитель истца – ГУ Управление пенсионного фонда Российской Федерации в г. Верхняя Пышма и г.Среднеуральск – Вахрушева О.Н., действующая на основании доверенности № 08-865 от 05.05.2014., в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, настаивая на их удовлетворении. По обстоятельствам дела дал объяснения, аналогичные указанным в исковом заявлении. Просила взыскать с Пикулевой О.В. в счет возмещения ущерба, причиненного в результате выплаты незаконно полученной пенсии в размере <данные изъяты>, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, взыскании суммы уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
 
    Ответчик Пикулева О.В. в судебном заседании исковые требования ГУ Управление пенсионного фонда Российской Федерации в г. Верхняя Пышма и г.Среднеуральск о взыскании ущерба, причиненного в результате выплаты незаконно полученной пенсии в размере <данные изъяты>, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, признала в полном объеме, просила принять признание иска.
 
    Изучив исковое заявление, выслушав представителя истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
 
    Согласно п. 1 ст.9 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17.12.2001. №173-ФЗ право на трудовую пенсию по потере кормильца имею нетрудоспособные члены семьи умершего кормильца, не достигшие возраста 18 лет находившееся на его иждивении. Согласно п.2 ст. 9 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17.12.2001. №173-ФЗ, к лицам которые признаются нетрудоспособные члены семьи умершего кормильца, в том числе дети, обучающиеся по очной форме в образовательных учреждениях всех типов и видов, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет.
 
    Пунктом 2 ст. 25 указанного Федерального закона предусмотрено, что в случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное предоставление сведений, предусмотренных п.4 ст. 23 закона №173-ФЗ, повлекло за собой перерасход средств на выплату трудовых пенсий, винновые возмещают Пенсионному Фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством.
 
    В соответствии с п.1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом правовых оснований приобрело имущество другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное имущество.
 
    Согласно требованиям ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами, вследствие неосновательного обогащения, начисляются проценты на сумму этих средств.
 
    В соответствии с ч.2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик вправе признать иск.
 
    Как следует из объяснений Пикулевой О.В. в судебном заседании, и представленного суду письменного заявления, имеющегося в материалах дела, ответчик исковые требования признал в полном объеме. Просил принять признание иска.
 
    В соответствии с ч.2 ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает признание иска, если это не противоречит закону, и не нарушает права и законные интересы других лиц.
 
    Суд принимает признание иска ответчиком, так как это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
 
    При признании ответчиком иска, и принятии его судом, согласно ч.3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
 
    Таким образом, с учетом установленных по делу обстоятельств, и подтверждающих их доказательств, признания иска ответчиком, положений ч.2 ст. 39, ч.3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что исковые требования ГУ Управление пенсионного фонда Российской Федерации в г. Верхняя Пышма и г.Среднеуральск, подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    В соответствии с абз. 2 ч.4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае признания иска ответчиком, в мотивировочной части решения судом может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
 
    Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, согласно ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, все понесенные по делу судебные расходы.
 
    Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований ГУ Управление пенсионного фонда Российской Федерации в г. Верхняя Пышма и г.Среднеуральск, судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, подлежат взысканию с ответчика.
 
    Руководствуясь ст.т. 12, 67, ч.3 ст. 173, 194-197, ч.4 ст.198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
    РЕШИЛ:
 
    Исковые требования государственного учреждения Управления пенсионного фонда Российской Федерации в городе Верхней Пышме и городе Среднеуральске Свердловской области к Пикулевой Ольге Владимировне о возмещении ущерба, причиненного в результате выплаты незаконно полученной пенсии, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить.
 
    Взыскать с Пикулевой Ольги Владимировны в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации ущерб, причиненный в результате выплаты незаконно полученной пенсии в размере <данные изъяты>, сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>.
 
    Взыскать с Пикулевой Ольги Владимировны в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации в счет возмещения судебных расходов, по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда, в течение одного месяц, через Верхнепышминский городской суд Свердловской области.
 
    Решение изготовлено в совещательной комнате 11.07.2014.
 
    Судья                              Н.Н. Мочалова.