Решение от 14 июля 2014 года №2-1618/2014

Р Е Ш Е Н И Е Дело №2-1618/2014
 
    Именем Российской Федерации
 
    14 июля 2014 года
 
    Выксунский городской суд Нижегородской обл. в составе: председательствующего судьи Володиной А.А., при секретаре Астафьевой Е.В., с участием истца Солдатова В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
 
    Солдатова В.В., Соломатиной В.В. к Администрации городского округа город Выкса Нижегородской области, Южному территориальному управлению администрации городского округа город Выкса Нижегородской области о признании частично недействительными правоустанавливающих документов на земельный участок
 
    у с т а н о в и л :
 
    Солдатов В.В., Соломатина В.В. обратились в суд с иском к Администрации городского округа город Выкса Нижегородской области, Южному территориальному управлению администрации городского округа город Выкса Нижегородской области в котором просят признать недействительным хххх распоряжения главы администрации ххххсельского Совета от хххх года №ххх «хххх», и свидетельство о праве собственности на землю № ххх от ххх года, в части предоставления Осиповой В.В. земельного участка размером хххх га, считать, что Соломатиной В.В. принадлежит на праве общей долевой собственности ххх земельного участка, площадью хххкв.м., расположенного по адресу: хххх.
 
    Требования мотивированы тем, что они являются собственниками жилого дома по адресу: хххх на основании решения Выксунского городского суда от ххх года по ххх доле каждый. Указанный жилой дом расположен на земельном участке общей площадью хххкв.м., часть из которого в размере ххх кв.м. была предоставлена в собственность Соломатиной (Осиповой) В.В. на основании распоряжения Администрации ххххсельского Совета от ххх года № ххх. Соломатиной В.В. выдано свидетельство о праве собственности на земельный участок площадью ххх га, такая же площадь поставлена на кадастровый учет согласно данным ххх. Считает, что в свидетельстве о праве собственности на землю содержится ошибка относительно площади земельного участка и размера принадлежащей Соломатиной В.В. доли в праве собственности на земельный участок, так как в соответствии со схемой расположения земельного участка, изготовленной ххх «ххх» в ххх году, площадь земельного участка составляет ххх кв.м.. Как следует из распоряжения главы администрации хххх сельского Совета от хххх № ххх за постоянно проживающими на территории сельского совета лицами закреплены земельные участки площадью до хххх га. Соответственно Осиповой (Соломатиной) В.В. предоставлен земельный участок площадью хххга. Распоряжение от хххх № ххх и выданное на его основании свидетельство о праве собственности на землю № ххх от ххх не содержат сведений о предоставлении земельного участка № хххх в общую долевую собственность. Считают, что вышеназванные документы – распоряжение главы администрации хххх сельского Совета от ххххх № ххх и свидетельство о праве собственности на землю № ххх от ххх, выданное Администрацией хххх сельского Совета нарушают право Солдатова В.В. на приобретение в собственность земельного участка под жилым домом, поскольку распоряжением предоставляется земельный участок только одному из сособственников жилого дома в единоличную собственность, без учета фактического размера земельного участка, на котором расположен жилой дом. Указанные документы исключают возможность оформления в собственность земельного участка Солдатову В.В.. Для того, чтобы устранить указанные нарушения, необходимо признать недействительными вышеназванные документы.
 
    В ходе судебного разбирательства истец Солдатов В.В. исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.
 
    Истец Соломатина В.В. в судебное заседание не явилась, в деле имеется заявление о проведении судебного заседания без ее участия.
 
    Представитель ответчика администрации городского округа город Выкса Нижегородской области в судебное заседание не явился. Ходатайств об отложении судебного заседания или о рассмотрении дела в его отсутствие, отзыва на исковое заявление не представлено.
 
    Представитель ответчика Южного территориального управления администрации городского округа город Выкса Нижегородской области в судебное заседание не явился. Представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
 
    Представитель третьего лица ФГБУ «ФКП Росреестра» в судебное заседание не явился. Ходатайств об отложении судебного заседания или о рассмотрении дела в его отсутствие не представлено.
 
    Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Статьей 12 ГК РФ предусмотрено осуществление защиты гражданских прав путем признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления.
 
    Согласно ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: 1) признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок.
 
    Установлено, что собственниками жилого дома, расположенного по адресу: ххх, являются: Солдатов В.В. и Соломатина (Осипова) В.В. на основании решения Выксунского городского суда Нижегородской области от хххх., что подтверждается копиями свидетельств о государственной регистрации права собственности (л.д.хххх).
 
    Земельный участок, расположенный по вышеуказанному по адресу: хххх, имеет площадь ххх га, и предоставлен в собственность Осиповой В.В. на основании распоряжения администрации ххх сельского Совета №ххх от ххх года (л.д.ххх), и ей выдано свидетельство о праве собственности на землю хххх, с указанием общей площади земельного участка – ххх га (л.д. хх).
 
    Как следует из архивной выписки от хххх № ххх из Распоряжения главы администрации хххх сельского Совета от ххх. № хх «ххх», Администрацией ххх сельского Совета решено: закрепить земельные участки в собственность (бесплатно) постоянно проживающим на территории сельского Совета в размере до ххх га, не проживающим на территории сельского Совета до ххх га.. В список землепользователей включена Осипова В.В., указано, что в собственность передано ххх5 га (л.д.х).
 
    Согласно кадастровой выписке от ххх., земельный участок, расположенный по вышеуказанному адресу, поставлен на кадастровый учет ххххг. площадью хх кв.м. (л.д.х).
 
    Установлено, что в правоустанавливающих документах на земельный участок имеются противоречия в части указания вида права собственности и площади земельного участка.
 
    Фактически, жилой дом, расположен на одном земельном участке площадью хххх кв.м..
 
    В ходе судебного заседания исследована схема земельного участка, согласно которому общая площадь земельного участка составляет ххх кв.м. (л.д.ххх).
 
    В соответствии с п. 1 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации, граждане, имеющие в собственности здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом. Исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица- собственники зданий, строений и сооружений- в порядке и на условиях, которые установлены ЗК РФ.
 
    Поскольку жилой дом, расположенный на земельном участке, находится в долевой собственности истцов, площадь земельного участка составляет ххх кв.м., Распоряжение главы администрации хххсельского Совета от ххх года №ххх «хххие» и свидетельство о праве собственности на землю № ххх от ххх. следует признать недействительным в части указания вида права и площади земельного участка, считать, что Соломатиной В.В. принадлежит ххх доля в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью ххх кв.м..
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
    р е ш и л :
 
    Исковые требования Солдатова В.В. и Соломатиной В.В удовлетворить.
 
    Признать Распоряжение главы администрации ххх сельского Совета от хххх года №ххх «ххх» (ххх) и свидетельство о праве собственности на землю № ххх от ххх., выданное Осиповой В.В., недействительными в части указания вида права собственности и площади земельного участка.
 
    Считать предоставленным в собственность Соломатиной В.В. земельный участок, общей площадью ххх кв.м., расположенный по адресу: хххх, в ххх доле в праве общей долевой собственности.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
 
    Судья-Володина А.А.