Решение от 11 декабря 2013 года №2-1618/2013

    № 2-1618/2013
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Боровичи Новгородской области 11 декабря 2013 года
 
    Боровичский районный суд Новгородской области в составе:
 
    судьи Михайловой О.В.,
 
    при секретаре Петровой М.Е.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению П. к А. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта,
 
установил:
 
    П. обратилась в суд с вышеуказанным иском, мотивируя свои требования тем, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ она является собственником жилого дома с земельным участком, расположенного по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она зарегистрировала и вселила в свой дом ответчика А..
 
    ДД.ММ.ГГГГ ответчик А. добровольно выехал из жилого помещения, его вещей, мебели или иного имущества в доме не имеется. Оплату коммунальных услуг он не производит, имущество не содержит, его местонахождение истице не известно.
 
        В связи с этим, П. просит суд признать А. утратившим право пользования жилым помещением и снять его с регистрационного учёта.
 
    Истица П. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила суду ходатайство с просьбой рассмотреть дело в её отсутствие с участием представителя.
 
    Представитель истицы П., действующая по доверенности, М., в заседании исковые требования П. поддержала в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении.
 
    Ответчик А. в судебное заседание не явился, его местонахождение судом не установлено.
 
    Представитель ответчика – адвокат Каменева Л.В. против удовлетворения исковых требований возражала, поскольку позиция ответчика по делу ему неизвестна.
 
    Третье лицо – представитель отделения Боровичского района МРО № УФМС России по Новгородской области в судебное заседание не явился, заявлением просил рассмотреть дело в его отсутствие.
 
    Суд, выслушав объяснения истца, представителя ответчика – адвоката Каменеву Л.В., показания свидетелей, исследовав письменные доказательства, находит заявленные требования П. обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    В соответствии со ст.35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и с другими лицами.
 
    Согласно ст.288 ГК РФ, ст.30 ч.1 ЖК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением, а, следовательно, право вселять и выселять других граждан из принадлежащего ему на праве собственности жилого помещения.
 
    В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
 
    Собственником спорного жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, согласно свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ является П. (л.д.36). Ответчик зарегистрирован в доме истца, согласно копии домовой книги, и карточки регистрации (л.д. 6-35, 39). При этом членом семьи собственника спорного жилого помещения А. не является, его личных вещей в доме нет, с 2007 года по указанному адресу не проживает, какого – либо соглашения о порядке пользования жилым помещением между ними не заключалось. Сведений о том, что спорный дом приобретен ответчиком и истицей, не состоявших когда-либо в официальных брачных отношениях, на общие денежные средства, не имеется.
 
    Допрошенные в судебном заседании свидетели О., П.Т. подтвердили суду, что ДД.ММ.ГГГГ года ответчика в спорном жилом помещении не видели, свои личные вещи он оттуда забрал, о каких-либо фактах, свидетельствующих о том, что ответчику препятствуют пользоваться жилым помещение, им неизвестно.
 
    У суда оснований не доверять показаниям вышеуказанных свидетелей не имеется, их показания не противоречат иным доказательствам, представленным суду.
 
    Исходя из смысла статьи 83 Жилищного Кодекса Российской Федерации, суд может отказать в признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением, если будет установлено, в частности, что его непроживание в спорном жилом помещении носило вынужденный и временный характер, обусловленный тем, что ему чинились препятствия в пользовании жилым помещением.
 
    Установление того, что непроживание бывшего члена семьи нанимателя (члена семьи собственника) в жилом помещении носит постоянный характер, подтвержденный, в частности, переездом в другое место жительства, вывозом вещей из жилого помещения, то есть того, что он добровольно отказался от прав и обязанностей относительно жилого помещения, является основанием для признания такого гражданина утратившим право пользования жилым помещением.
 
    Как следует из материалов дела и показаний свидетелей, ответчик с ДД.ММ.ГГГГ в спорном жилом помещении не проживает, вывез оттуда свои личные вещи, в участия в оплате коммунальных услуг не принимает, что свидетельствует о том, что его выезд из жилого помещения носил постоянный характер, не связан с невозможностью проживания в данном жилом помещении.
 
    Из этого следует, что право пользования спорным жилым помещением А. утратил.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования П. – удовлетворить.
 
    Признать А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
 
    Решение является основанием для снятия А. с регистрационного учета по указанному адресу.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в гражданскую коллегию Новгородского областного суда через Боровичский районный суд в месячный срок со дня его вынесения.
 
    Судья: О.В. Михайлова