Решение от 30 июля 2014 года №2-1618/14

Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г. Самара                   30 июля 2014 года
 
    Волжский районный суд Самарской области в составе:
 
    председательствующего судьи Житниковой О.В.,
 
    при секретаре Сапуновой Е.А.,
 
    с участием ответчика Кавталевой Е.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1618/14 по иску по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № к Кавталевой Е. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ОАО «Сбербанк России» в лице Самарского филиала № обратилось к Кавталевой Е.В. с иском о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Кавталевой Е.В. был выдан кредит в размере <данные изъяты> на срок по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов в размере 23,4% годовых. Ссылаясь на то, что Банк выполнил свои обязательства, заемщик систематически нарушает условие о сроках платежа, погашение кредита не производит, истец просит расторгнуть кредитный договор и взыскать с ответчика досрочно сумму задолженности <данные изъяты> 81 коп., расходы по уплате госпошлины <данные изъяты> 72 коп.
 
    Представитель истца в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором указал, что просит рассмотреть дело в их отсутствие.
 
    Ответчик Кавталева Е.В. в судебном заседании исковые требования признала частично, в части расторжения кредитного договора и взыскания суммы просроченного основного долга <данные изъяты> 08 коп., процентов на просроченный основной долг <данные изъяты> 46 коп., просроченных процентов <данные изъяты> 63 коп., неустойку за просроченные проценты и за просроченный основной долг просила снизить, поскольку просрочка была допущена в связи с тяжелым материальным положением.
 
    Заслушав ответчика, изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.
 
    Согласно ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
 
    В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства, одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    В соответствии с п. 4.2.3 кредитного договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита или уплате процентов за пользование кредитом по договору кредитор вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора.
 
    Суд признает установленным, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Кавталевой Е.В. был выдан кредит в размере <данные изъяты> на срок по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов в размере 23,4% годовых. Ответчик свои обязательства по договору выполняла ненадлежащим образом, в связи с чем истцом предъявлены требования о досрочном возврате суммы займа, размер задолженности составляет: <данные изъяты> 08 коп. – просроченный основной долг, <данные изъяты> 46 коп. - проценты на просроченный основной долг, <данные изъяты> 63 коп. – просроченные проценты. В этой части исковые требования признаны ответчиком, последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГК РФ, разъяснены в судебном заседании, признание иска приято судом, поскольку не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
 
    Таким образом, кредитный договор подлежит расторжению, а с ответчика подлежат взысканию <данные изъяты> 08 коп. – просроченный основной долг, <данные изъяты> 46 коп. - проценты на просроченный основной долг, <данные изъяты> 63 коп. – просроченные проценты.
 
    В силу ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    Согласно п. 3.3 договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности включительно.
 
    В связи с ненадлежащим исполнением Кавталевой Е.В. обязательств по договору, ей на основании ст. 330 ГК РФ, п.3.3 кредитного договора была начислена неустойка за просроченные проценты <данные изъяты> 88 коп., неустойка за просроченный основной долг <данные изъяты> 76 коп.
 
    Поскольку ответчиком заявлено о несоразмерности неустоек последствиям нарушения обязательств, исходя из соотношения сумм неустойки и основного долга, периода неисполнения обязательства, соотношения процентной ставки с размерами ставки рефинансирования (8,25% годовых), имущественного положения должника, а именно, того обстоятельства, что Кавталева Е.В. находится в отпуске по уходу за ребенком, не достигшим возраста 1,5 лет, супруг Кавталевой Е.В. – К.А.А. не работает, что подтверждено документально, суд приходит к выводу, что заявление ответчика подлежит удовлетворению, а размер неустоек – снижению до <данные изъяты>
 
    В соответствии со ст.98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежит взысканию сумма оплаченной государственной пошлины при подаче искового заявления в суд – <данные изъяты> 72 коп.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 173 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № к Кавталевой Е. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора удовлетворить частично.
 
    Расторгнуть кредитный договор № 13.09.2012, заключенный между ОАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № и Кавталевой Е. В..
 
    Взыскать с Кавталевой Е. В. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> 17 коп., из которых <данные изъяты> 08 коп. – просроченный основной долг, <данные изъяты> 46 коп. - проценты на просроченный основной долг, <данные изъяты> 63 коп. – просроченные проценты, <данные изъяты> – неустойки, и расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> 72 коп., а всего взыскать <данные изъяты> 89 коп.
 
    В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Волжский районный суд Самарской области в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме.
 
    Мотивированное решение изготовлено 05.08.2014.
 
    Судья                 О.В. Житникова