Решение от 28 мая 2013 года №2-1618/13

Дело № 2-1618/13
 
Р Е Ш Е Н И Е (ЗАОЧНОЕ)
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    28 мая 2013 года Пятигорский городской суд Ставропольского края                      
 
    в составе:
 
    председательствующего судьи                      -                Жуковой Л.М.
 
    при секретаре                                                   -                Пака А.В.
 
    с участием:       
 
    представителя        - Бойко Д.Н.
 
    Саакян А.Р.         (по доверенности),
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, в городе Пятигорске Ставропольского края, гражданское дело по иску Саакяна А.Р. к ОАО НБ «ТРАСТ» в лице Пятигорского филиала о признании недействительными условий заявления, взыскании уплаченных комиссий, неустойки, компенсации морального вреда,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Саакян А.Р. обратился в Пятигорский городской суд с требованиями к ОАО НБ «ТРАСТ» в лице Пятигорского филиала о признании недействительными условий заявления - п. 2.8, предусматривающего взыскание ежемесячной комиссии за расчетное обслуживание в размере 0.99 % от суммы кредита, п. 2.16, предусматривающего взимание единовременной комиссии за зачисление кредитных денежных средств на счет, применении последствий недействительности сделки в части п. 2.8, п. 2.16 Заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ним - Саакяном А.Р. и ОАО НБ «ТРАСТ», взыскании денежных средств в сумме <данные изъяты>.
 
    Свои доводы мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ им подписано Заявление о предоставлении кредита на неотложные нужды и заключен договор, по условиям которого банком предоставлен кредит на неотложные нужды в сумме <данные изъяты>, сроком на 60 месяцев по<адрес>.0 % годовых. Согласно п. 2.8. Заявления о предоставлении кредита, являющегося неотъемлемой и составной частью кредитного договора банк ежемесячно взимает комиссию за расчетное обслуживание счета в размере 0.99 % от суммы кредита. В соответствии с положениями п. 2.16 Заявления предусмотрена комиссия за зачисление кредитных денежных средств на счет клиента в сумме <данные изъяты>. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он осуществлял ежемесячные платежи согласно графику. Он обратился с письменной претензией в адрес ответчика о возврате незаконно удержанных комиссий за зачисление кредитных средств на счет клиента и за расчетное обслуживание, а также исключении данных условий из Заявления о предоставлении кредита. Однако, до настоящего времени ответа на претензию не последовало. Считает, что условие кредитного договора о внесении потребителем (заемщиком) платы (комиссии) за выдачу кредита и расчетное обслуживание кредита ущемляет законные права потребителя и в соответствии с п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» является недействительным. В случае признания судом кредитного договора ничтожным в части установления платы за выдачу кредита и расчетное обслуживание с кредитной организации - банка могут быть взысканы как суммы, уплаченные заемщиком - гражданином за выдачу кредита, так и суммы неустойки и компенсации морального вреда, а также штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    В судебном заседании представитель истца - Бойко Д.Н., действуя по доверенности, поддержал заявленные требования, просил удовлетворить их в полном объеме. Считает, что действия ответчика по взиманию указанных денежных сумм, указанных как комиссия, фактически являются суммой за ведение ссудного счета, что противоречит закону. На указанное обстоятельство неоднократно указывал в своих определениях Верховный Суд РФ, как не соответствующее требованиям закона. Документы, представленные банком заемщику, не содержат информации о том, что обслуживание счета и зачисление средств на него, являются услугами, приобретение которых остается на усмотрение заемщика (потребителя), что противоречит положениям ФЗ «О защите прав потребителей».
 
    Представитель ответчика ОАО НБ «ТРАСТ» в судебное заседание не явился, не известив суд о причинах уважительности своей неявки в судебное заседание, хотя надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела был извещен.
 
    Суд полагает, что не допускаются действия граждан, и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением злоупотребления правом т.к. законодательство ставит защиту гражданских прав, в зависимость от того осуществляются ли они разумно и добросовестно, а разумность и добросовестность действий граждан предполагается (ст. 10 ГК РФ).
 
    Кроме того, в соответствии со ст. 6 Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумные сроки.
 
    Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (ст. 35 ГПК).
 
    Поэтому суд расценивает действия ответчика как злоупотребление правом и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие его представителя, признав причины неявки неуважительными, с учетом мнения представителя истца, в порядке заочного судопроизводства, в соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ.
 
    Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, и представленные в условиях состязательности процесса доказательства, в том числе и письменные, суд приходит к следующему.
 
    Статьей 12 ГК РФ предусмотрены способы защиты субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов, которые осуществляются в предусмотренном законом порядке, т.е. посредством применения надлежащей формы, средств и способов защиты. При этом выбор способа защиты нарушенного права принадлежит исключительно истцу.
 
    В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Саакян А.Р. обратился в ОАО НБ «ТРАСТ» с заявлением о предоставлении кредита в размере 199 <данные изъяты>. Заявление Саакяна А.Р. о предоставлении кредита на неотложные нужды следует рассматривать, как оферту заключить с ОАО НБ «ТРАСТ» кредитный договор.
 
    В п. 2.8 Заявления указано, что банком взимается комиссия за расчетное обслуживание (ежемесячно) в размере 0.99 % ежемесячно. В соответствии с п. 2.16 Заемщик перечисляет кредитору единовременно сумму комиссии за зачисление кредитных средств в размере <данные изъяты>.
 
    Кредит был предоставлен путем зачисления суммы кредита на счет заемщика. Данное обстоятельство стороны не оспаривают, после получения суммы кредита истец вносит платежи в счет погашения долга согласно графику платежей.
 
    Таким образом, суд считает установленным тот факт, что ответчиком ОАО НБ «Траст» был произведен полный и безоговорочный акцепт сделанного Саакяном А.Р. предложения о заключении кредитного договора.
 
    В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Подпунктом 1 п. 1 ст. 3 ГК РФ в числе оснований возникновения гражданских прав и обязанностей называет гражданско-правовой договор.
 
    Отсутствие в ГК РФ специальных правил о заключении кредитного договора свидетельствует том, что порядок заключения кредитного договора должен подчиняться общим положениям о заключении гражданско-правового договора, содержащимися в гл. 28 ГК РФ (ст.ст.432-449).
 
    Согласно общим правилам, регламентирующим заключение всякого гражданско-правового договора, договор считается заключенным, если между его сторонами (в данном случае кредитором и заемщиком) в требуемой в подлежащих случаях форме (простой письменной по кредитным договорам) достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (п. 1 ст. 432 ГК РФ).
 
    Исходя из того, что договор рассматривается ГК РФ как совпадающее волеизъявление (соглашение) его участников (сторон), направленное на установление либо изменение или прекращение определенных прав и обязанностей, он является сделкой, главным основанием возникновения правоотношений (п. 2 ст. 307 ГК РФ) и договорных обязательств с распространением на них общих положений об обязательствах (п. 3 ст. 420 ГК РФ), в связи с чем, всякая двусторонняя или многосторонняя сделка является договором (п. 1 ст. 154 ГК РФ), а к самим договорам применяются соответствующие правила о сделках.
 
    В обоснование заявленных к ответчику требований представитель истца ссылается на свои пояснения, а также представленные письменные доказательства: Заявление о предоставлении кредита на неотложные нужды, Тарифы ОАО НБ «ТРАСТ», Информацию о кредите, Претензию о возврате неосновательно полученных денежных средств по договору о предоставлении кредита на неотложные нужды адресованную ОАО НБ «ТРАСТ» (17, 20-24).
 
    Из содержания указанных письменных доказательств, усматривается, что за расчетное обслуживание клиента взимается комиссия в размере 0.99 %, которая рассчитывается от суммы зачисленного на счет кредита и взимается ежемесячно в составе очередного платежа - п. 2.8 Заявления о предоставлении кредита, п. 3 тарифов ОАО НБ «ТРАСТ» (л.д. 17, 20-24).
 
    Также Банком взимается разовая комиссия за зачисление кредитных средств на счет клиента в сумме <данные изъяты> - п. 2.16 Заявления о предоставлении кредита, п. 5 Тарифов ОАО НБ «ТРАСТ» (л.д. 17, 20-24).
 
    Из содержания пояснений представителя истца усматривается обращение истца к ответчику с требованиями о возврате неосновательно полученных денежных средств по договору о предоставлении кредита на неотложные нужды от ДД.ММ.ГГГГ, однако, данная претензия осталась без ответа со стороны Банка (л.д. 13).
 
    Согласно ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского Кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.
 
    Закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
 
    Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указывает, что отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать из договоров на оказание финансовых услуг, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя - гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
 
    В данном конкретном случае суд приходит к выводу, что отношения, возникшие между истцом и ответчиком регулируются Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», а также нормами главы 42 ГК РФ «Заем и кредит», в соответствии с которыми по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
 
    Кредитные денежные средства физическим лицам, в свою очередь, предоставляются в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента - заемщика физического лица, в соответствии с п. 2.1.2 Положения Центрального банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П «О порядке предоставления кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)».
 
    Положение «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации», утвержденного Банком России от ДД.ММ.ГГГГ №-П, устанавливает, что организация банками кредитования клиентов заключается в ведении специальных счетов - ссудных счетов, которые не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть, операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.
 
    Открытый по кредитному договору ссудный счет служит для отражения в балансе образования и погашения задолженности заемщика Банку по выданной ссуде, и не предназначен по своей правовой природе для расчетных операций, его ведение - обязанность Банка перед Банком России, и соответственно не может являться услугой, предоставляемой заемщику.
 
    Суд полагает, что подобные условия кредитного договора включены в текст Заявления банком с целью повышения платы за кредит, условия об уплате комиссионного вознаграждения за расчетное обслуживание и единовременное зачисление кредитных средств на счет клиента ущемляет установленные законом права потребителя, что в соответствии со ст. 16 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» является основанием для признания такого условия недействительным.
 
    Кроме того, суд полагает, что не допускаются действия граждан и юридических лиц, в данном конкретном случае - ОАО НБ «ТРАСТ» осуществляемые исключительно с намерением злоупотребления правом т.к. законодательство ставит защиту гражданских прав в зависимость от того осуществляются ли они разумно и добросовестно, а разумность и добросовестность действий участников гражданского оборота предполагается (ст. 10 ГК РФ).
 
    Суд, проанализировав представленные письменные доказательства, пришел к выводу о том, что оспариваемые истцом условия прямо противоречат ст. 1 ГК РФ, согласно которой стороны равны в своей свободе определять условия договора. Между тем Заявление о предоставлении кредита на неотложные нужды данное равенство исключают. Сторона не может участвовать в выработке Условий предоставления кредита на неотложные нужды установленные ОАО НБ «ТРАСТ», в том числе и в определении комиссии за расчетное обслуживание, а также комиссии за кассовое обслуживание клиента, она может лишь присоединиться к предложенным условиям в целом, хотя данные условия явно обременительны и противоречат ст. 1 ГК РФ, ст. 16 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» Положению Центрального банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П «О порядке предоставления кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» в их правовом единстве.
 
    Доводы представителя истца о том, что документы, представленные банком заемщику, не содержат информации о том, что обслуживание счета и зачисление средств на него, являются услугами, приобретение которых остается на усмотрение заемщика (потребителя) и о возможности выбора заемщиком (потребителем) такой услуги для удобства обслуживания кредита, нашли свое подтверждение в судебном заседании, представленными письменными доказательствами.
 
    В типовом бланке Тарифов ОАО НБ «Траст» нет сведений, что расчетное и кассовое обслуживание клиента является услугой предоставляемой Банком, и заемщик имеет право отказаться от ее предоставления (л.д. 17, 20-24).
 
    Кроме того, Президиум ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № по делу
№ А50-17244/2008, Постановление ФАС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А63-6619/2010 указал, что ссудный счет не является банковским счетом физического лица, то есть банковской операцией, в том смысле, который следует из ч. 1 ст. 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ
№ «О банках и банковской деятельности», в связи с чем, действия банка по открытию и ведению ссудного счета не являются банковской услугой, оказываемой заемщику, а являются обязанностью банка, носящей публично-правовой характер.
 
    При этом действия банка по расчетному обслуживанию, зачислению кредитных средств на счет клиента нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу. Указанный вид комиссий нормами ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен.
 
    Комиссия за зачисление кредитных средств на счет клиента была предусмотрена за стандартные действия, без совершения которых банк не смог бы исполнить обязательство в рамках кредитного договора по открытию расчетного счёта, в том виде, в котором он был заключен, а именно предоставление кредита путем зачисления кредитных средств на счет клиента.
 
    Потребитель, располагающий на стадии заключения договора полной информацией о предложенной ему услуге в соответствии со своим волеизъявлением, принимает на себя все права и обязанности, определенные договором, либо отказывается от его заключения.
 
    Таким образом, доводы представителя истца о том, что оспариваемые условия договора об уплате комиссии за расчетное и кассовое обслуживание в силу ст. 168 ГК являются ничтожными, суд находит основанными на законе.
 
    В соответствии с п. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
 
    Учитывая изложенное выше, требования истца, заявленные к ОАО НБ «ТРАСТ» о признании недействительным п. 2.8, п. 2.16 Заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Саакяном А.Р. и ОАО НБ «ТРАСТ», применении последствий недействительности ничтожной сделки в указанной части, путём взыскания с ОАО НБ «ТРАСТ» в его пользу денежных средств, уплаченных им в качестве комиссии за расчетное обслуживание в размере 0.99 % от суммы кредита, денежных средств, уплаченных в качестве комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента в общей сумме <данные изъяты>, суд находит основанными на законе и подлежащими удовлетворению.
 
    Кроме того, истец просит взыскать проценты за незаконное пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> в соответствии с положениями ст. 395 ГК РФ.
 
    Суд не может согласиться с указанными истцом требованиями и доводами представителя истца по следующим основаниям.
 
    Ответственность лица в соответствии с положениями ст. 395 ГК РФ, является мерой гражданско-правовой ответственности должника в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств и носит компенсационный характер по отношению к возможным убыткам кредитора (в данном случае истца по делу), направленным на восстановление нарушенных прав, а не карательный (штрафной) характер, и не должна приводить дополнительному обогащению.
 
    В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения обязательства.
 
    Неустойка является способом защиты прав, мерой гражданско-правовой ответственности, направлена на восстановление имущественного положения стороны.
 
    В соответствии со ст. 31 Закона «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а так же о возврате уплаченной суммы за работу (услугу) возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.
 
    Из содержания ст. 29 Закона «О защите прав потребителей» следует, что - потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать - безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
 
    Учитывая изложенное выше, а также положения ФЗ «О защите прав потребителей», предусматривающие возможность потребителя обратиться за защитой своего нарушенного материального права путем взыскания неустойки, суд считает, что требования истца о взыскании в его пользу процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 5 103 рублей 41 копеек, в соответствии с положениями ст. 395 ГК РФ, являются дополнительным обогащением, и не подлежат удовлетворению.
 
    Истцом к ответчику заявлены требования о компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты>.
 
    В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» потребитель имеет право на компенсацию морального вреда.
 
    Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред в виде физических или нравственных страданий действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
 
    Компенсация морального вреда производится в денежной форме и размер ее определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда, с учетом требований разумности и справедливости (ст.1101 ГК РФ).
 
    Деяние, нарушающее имущественные права потребителя, одновременно является и посягательством на его неимущественные права, прежде всего, на психическое благополучие, являющееся составным элементом здоровья человека. Следовательно, моральный вред, явившийся следствием противоправного посягательства на такие неимущественные права, должен компенсироваться в денежной форме на основании положений ст.ст. 151, 1090 ГК РФ.
 
    Учитывая установленные обстоятельства, при которых были причинены нравственные страдания Саакяну А.Р., связанные с незаконностью условий договора и необоснованным увеличением сумм оплаты свидетельствующих о злоупотреблении правом в форме навязывания контрагенту несправедливых условий договора, суд находит требования истца подлежащими частичному удовлетворению в сумме <данные изъяты>, в остальной части требования о взыскании морального вреда подлежащими отклонению.
 
    Помимо указанных выше, истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика в его пользу штрафа в размере 50 % от суммы присужденной ко взысканию в пользу потребителя за неисполнение в добровольном порядке требования потребителя.
 
    В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    Из содержания п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
 
    Как указывалось выше, направленная потребителем письменная претензия Банку о возврате незаконно удержанных комиссий за расчетное обслуживание и за зачисление кредитных средств на счет, а также страховой премии осталась без удовлетворения в добровольном порядке.
 
    Учитывая то обстоятельство, что ответчиком в добровольном порядке требования потребителя о возврате денежных средств, уплаченных им в качестве комиссии за расчетное обслуживание в размере <данные изъяты> от суммы кредита ежемесячно, денежных средств, уплаченных в качестве комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента, в общей сумме <данные изъяты> удовлетворены не были, а лишь в судебном порядке указанные требования были удовлетворены, суд находит основанными на законе требования истца о применении к ответчику штрафных санкций предусмотренных Законом «О защите прав потребителей» и взыскании в пользу потребителя штрафа в размере <данные изъяты> от суммы присужденной в его пользу.
 
    Так как в пользу потребителя с ответчика взысканы денежные средства в сумме <данные изъяты> (за исключение компенсации морального вреда и судебных расходов), следовательно, в пользу потребителя в качестве штрафа подлежат взысканию денежные средства в сумме <данные изъяты>.
 
    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснования своих требований и возражений.
 
    Содержание указанной нормы закона следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон в отстаивании и защите своих прав.
 
    Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (ст. 67 ГПК РФ).
 
    Также, истцом заявлены требования о взыскании в его пользу <данные изъяты> оплаченных им за услуги представителя, а также <данные изъяты> оплаченных за оформление нотариальной доверенности.
 
    В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.
 
    Как усматривается из представленных в обоснование заявленных требований в этой части письменных доказательств, размер гонорара между истцом и его представителем определялся по соглашению сторон и составил <данные изъяты>, что подтверждается договором № от ДД.ММ.ГГГГ, а также квитанцией № АА 000405 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11, 18).
 
    Учитывая принцип справедливости и разумности, а также конкретные обстоятельства дела, а именно сложность гражданского дела, количество судебных заседаний, объем проделанной при подготовке дела к судебному разбирательству работы, суд считает возможным удовлетворить заявленные истцом требования об оплате услуг представителя в сумме - <данные изъяты> т.к. указанная сумма не противоречат размеру гонорара определенного Решением Совета Адвокатской Палаты Ставропольского края «Об определении размера гонорара при заключении адвокатами соглашений на оказание юридической помощи по различной категории дел», в остальной части заявленных требований истцу следует отказать.
 
    С доводами истца о взыскании расходов по оплате оформления нотариальной доверенности в сумме <данные изъяты> суд не может согласиться, так как и оформление доверенности на представителя, являлось инициативой истца, а не его обязанностью, а следовательно ответчик не должен нести обязанности по указанным правоотношениям, и требования о взыскании указанных денежных средств подлежат отклонению.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в соответствующий бюджет - бюджет муниципального образования г. Пятигорска.
 
    Учитывая то обстоятельство, что требования истца удовлетворены частично, с ответчика в пользу бюджета муниципального образования город-курорт Пятигорск подлежит взысканию государственная пошлина по удовлетворенным требованиям имущественного характера, не подлежащего оценке в сумме <данные изъяты>, а также по удовлетворенным требованиям имущественного характера, подлежащего оценке в сумме <данные изъяты>, а всего в сумме <данные изъяты>.
 
    Руководствуясь ст. ст. 1, 8, 10, 12, 150, 167, 168, 330, 395, 421, 422, 819, 851 ГК РФ, Закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», ст.ст. 12, 55, 56, 194-197, 233, 321 ГПК РФ, суд,
 
Р Е Ш И Л :
 
    Признать недействительными п. 2.8, п. 2.16 Заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Саакяна А.Р. и ОАО НБ «ТРАСТ».
 
    Взыскать с ОАО НБ «ТРАСТ» в пользу Саакяна А.Р. денежные средства: уплаченные им в качестве комиссии за расчетное обслуживание в размере 0.99 % от суммы кредита ежемесячно, денежные средства, уплаченные в качестве комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента в общей сумме <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>, штраф в размере 50 % от присужденной ко взысканию в его пользу денежной суммы - <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты>, а всего в сумме <данные изъяты>.
 
    Взыскать с ОАО НБ «ТРАСТ» в пользу бюджета муниципального образования город-курорт Пятигорск государственную пошлину в сумме <данные изъяты>.
 
    В удовлетворении требований ФИО7 о взыскании с ОАО НБ «ТРАСТ» в его пользу процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты>, компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты>, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в сумме <данные изъяты>, расходов по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты>, расходов по оплате оформления нотариальной доверенности в сумме <данные изъяты>, а всего в сумме <данные изъяты> - отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение одного календарного месяца, со дня принятия его судом в окончательной форме, путем принесения апелляционной жалобы, через Пятигорский городской суд.
 
    Ответчик вправе подать в Пятигорский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней, со дня вручения ему копии этого решения.
 
    СУДЬЯ                                                                                     ЖУКОВА Л.М.