Решение от 17 мая 2013 года №2-1618/13

Дело № 2-1618/13
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    30 апреля 2013 года
 
    Дзержинский районный суд г. Перми в составе:
 
    председательствующего судьи Казакова М.В.,
 
    с участием представителя истца Загайновой И.А. (по доверенности), представителя ответчика Шмыковой З.Б. (по доверенности)
 
    при секретаре Мальковой Ю.И.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Калугиной Н.В. о признании права собственности на жилое помещение,
 
установил:
 
    Калугина Н.В. обратилась в суд с иском к ОАО «Пермская коммунальная компания» о признании права собственности на жилое помещение – квартиру Адрес
 
    В обоснование заявленных требований указано, что Дата между ОАО «Пермская коммунальная компания» (застройщик) и ООО ... (участник долевого строительства) заключен договор № участия в долевом строительстве, по условиям которого застройщик обязался своими силами и силами привлеченных им третьих лиц, а также с привлечением денежных средств участников долевого строительства построить дом, а участник долевого строительства обязался уплатить обусловленную настоящим договором цену и принять объект долевого строительства – трехкомнатную квартиру № проектной площадью ... кв.м., расположенную на пятом этаже дома № Адрес. Обязательства ООО ... по договору исполнены надлежащим образом. Дата ООО ... уступило право требования по договору долевого участия ФИО1 который в свою очередь уступил его истице по договору права требования (цессии) № от Дата. Договор зарегистрирован в установленном порядке, оплата по договору произведена истицей в полном объеме. В связи с этим права (требования) на объект долевого строительства перешли к истице. Застройщик завершил строительство дома и предложил истице явиться для подписания акта приема-передачи. Когда она явилась, ей предложили подписать дополнительное соглашение о переносе сроков строительства и увеличении цены договора, от чего она отказалась. До настоящего времени объект долевого строительства ей не передан. Застройщик от передачи квартиры уклоняется, мотивируя необходимостью внесения доплаты за произведенные работы по отделке квартиры.
 
    Истица в судебное заседание не явилась, просит рассмотреть дело в ее отсутствие, на требованиях настаивает.
 
    Представитель истца в судебном заседании настаивала на заявленных требованиях по изложенным в иске основаниям.
 
    Представитель ответчика в судебном заседании возражала против заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление. Подтвердила, что нумерация квартир не менялась, в связи с чем за истицей закреплена квартира № Адрес.
 
    Как следует из отзыва на иск, в настоящее время застройщик принимает меры по государственной регистрации объекта капитального строительства, после чего объект долевого строительства будет зарегистрирован за истцом. Также указано, что письмом инспекции государственного строительного надзора Пермского края от Дата застройщику было указано на необходимость руководствоваться при строительстве дома постановлением Правительства Пермского края № 1095-п от 23.12.2011 года, т.е. правовым актом, принятым после утверждения проектной документации по строительству дома. Не имея намерений затягивать срок строительства, застройщик без обращения в суд исполнил требования, указанные в письме. В связи с этим возникла ситуация с перенесением срока ввода в эксплуатацию указанного жилого дома, также был произведен комплекс дополнительных работ, необходимых для сдачи дома в эксплуатацию. В связи с этим истцу было направлено дополнительное соглашение. Застройщик не оспаривает право истца на получение в собственность объекта долевого строительства, тогда как истец уклоняется от возмещения фактически понесенных ответчиком затрат по проведению дополнительных работ, неосновательно обогащаясь за счет ответчика, что нарушает права ответчика.
 
    Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению в связи со следующим:
 
    По смыслу п. 1 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Соответственно, создание новой вещи в установленном законом порядке является одним из предусмотренных законом оснований приобретения права собственности.
 
    В силу положений статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
 
    В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1). Условия договора определяются по усмотрению сторон (пункт 4).
 
    В силу п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические и физические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей. Они по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Согласно п. 1 ст. 1 Федерального закона Российской Федерации от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.
 
    Согласно п. 1 ст. 4 названного Федерального закона, по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
 
    В силу п. 1 ст. 5 данного Федерального закона, в договоре указывается цена договора, то есть размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства. Цена договора может быть определена в договоре как сумма денежных средств на возмещение затрат на строительство (создание) объекта долевого строительства и денежных средств на оплату услуг застройщика.
 
    Согласно п. 2 ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.
 
    В судебном заседании установлено, что Дата между ОАО «Пермская коммунальная компания» (застройщик) и ООО ... (участник долевого строительства) заключен договор участия в долевом строительстве № участия в долевом строительстве, по условиям которого застройщик обязался осуществить строительство жилого дома Адрес и передать в собственность ООО ... объект долевого строительства – трехкомнатную квартиру № проектной площадью ... кв.м. в этом доме. Строительство дома завершено, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию выдано Дата. Дата ООО ... уступило право требования по договору долевого участия в долевом строительстве ФИО1 который уступил это право истице также по договору уступки права требования от Дата, переход права требования зарегистрирован в установленном порядке, оплата по договору уступки права требования истицей произведена в полном объеме. Данные обстоятельства сторонами не оспариваются, подтверждаются как доводами искового заявления, так и доводами отзыва на иск. Также данные обстоятельства подтверждаются материалами гражданского дела (л.д. 3-5, 6).
 
    В настоящее время строительство многоквартирного дома завершено, что подтверждается сообщением ответчика (л.д. 7), а также представленным в суд разрешением на ввод объекта в эксплуатацию от Дата. Однако до настоящего времени объект долевого строительства истице не передан по акту приема-передачи, в связи с чем она не имеет возможности зарегистрировать право собственности на квартиру в установленном законом порядке.
 
    Как следует из искового заявления, застройщик уклоняется от передачи квартиры в связи с необходимостью внесения доплаты за произведенные им работы по отделке квартиры, в связи с чем и заявлен данный иск о признании права собственности.
 
    Данные доводы, являются, по мнению суда, обоснованными. Требования об оплате дополнительных работ выражены как в отзыве ответчика на иск, так и в сообщении о завершении строительства (создания) дома и о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также в дополнительном соглашении от Дата (л.д. 8). Акт приема-передачи квартиры истице не направлялся, сторонами такой акт не подписывался.
 
    Как следует из содержания данного дополнительного соглашения, ответчик предложил истице согласовать следующие изменения к договору участия в долевом строительстве № от Дата:
 
    - изложить п. 4.1.3 договора в новой редакции, указав, что застройщик обязуется завершить строительство дома и обеспечить сдачу дома в эксплуатацию не позднее 4 квартала 2012 года;
 
    - приложение № 2 к договору дополнить пунктами 18 (установка индивидуальных счетчиков учета тепловой энергии на каждом приборе отопления), 19 (подготовка под чистовую отделку: штукатурка стен, штукатурка дверных откосов, затирка потолка), 20 (монтаж силовой электрической сети, счетчика учета электроэнергии и установочных изделий);
 
    - в связи с увеличением объема отделочных работ и работ по монтажу оборудования стороны пришли к соглашению об увеличении цены договора, в связи с чем участник долевого строительства обязуется не позднее даты ввода объекта в эксплуатацию дополнительно выплатить застройщику денежную сумму в размере ... руб.
 
    Дополнительное соглашение, подписанное застройщиком, получено истицей, которая от подписи данного соглашения отказалась. Из искового заявления следует, что истица отказывается от оплаты дополнительных работ по отделке квартиры, поскольку их не заказывала, цена этих работ с ней не согласовывалась и явно завышена, работы произведены некачественно.
 
    Проанализировав представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что действительно у истицы возникло право собственности на спорное имущество – квартиру № Адрес, поскольку строительство квартиры оплачено, многоквартирный жилой дом построен застройщиком и введен в эксплуатацию. Дополнительное соглашение истицей не подписано, соответственно, не повлекло возникновение для нее каких-либо прав и обязанностей. Следует отметить, что застройщик фактически не оспаривает право собственности истицы на квартиру, ожидая оплаты от нее дополнительно произведенных работ. Вместе с тем, отказ истицы от подписания дополнительного соглашения и от оплаты дополнительно произведенных застройщиком работ не является предусмотренным законом основанием для отказа в признании за ней права собственности на объект долевого строительства и не препятствует застройщику защитить свои имущественные права в установленном законом порядке при наличии оснований к этому. Тот факт, что постановление Правительства Пермского края № 1095-п было принято 23.12.2011 года, т.е. после заключения договора долевого строительства, поэтому указанные в этом постановлении работы не были предусмотрены договором, также не свидетельствует о наличии препятствий для передачи истице квартиры, строительство которой оплачено, а также и для признания за ней права собственности на эту квартиру. Доводы о том, что ответчик не оспаривает право собственности истицы на квартиру, в связи с чем отсутствует нарушение ее прав, несостоятельны, поскольку единственным доказательством того, что застройщик не оспаривает право собственности дольщика на квартиру и, следовательно, не препятствует в реализации этого права, является подписанный сторонами акт приема-передачи квартиры, который в настоящее время отсутствует. Очевидно, что подписание такого акта ответчик ставит в зависимость от оплаты истицей дополнительно произведенных работ, на что указано и в исковом заявлении. Вместе с тем, как было указано выше, данные обстоятельства не являются препятствием для регистрации за истицей права собственности на квартиру, оплата которой произведена, равно как и не препятствует ответчику защищать свои имущественные интересы в установленном порядке. Доказательств обратного суду не представлено.
 
    Согласно пункту 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Аналогичная правовая позиция изложена в п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав».
 
    С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу, что требования истицы о признании за ней права собственности на спорное имущество являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению.
 
    Согласно статьям 17 и 28 Федерального закона Российской Федерации от 21.07.1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» вступившие в законную силу судебные акты являются основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации на общих основаниях. Момент возникновения права определяется решением суда. При этом государственный регистратор не вправе отказать в государственной регистрации права, установленного вступившим в силу решением суда.
 
    Учитывая перечисленные нормы права, данное решение, после вступления его в законную силу, будет являться основанием для регистрации права собственности на указанное жилое помещение за истицей.
 
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    Исковые требования Калугиной Н.В. – удовлетворить.
 
    Признать за Калугиной Н.В., ... право собственности на квартиру № Адрес.
 
    Решение суда, вступившее в законную силу, является основанием для регистрации права собственности на указанное жилое помещение за Калугиной Н.В..
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме (30 апреля 2013 года).
 
    Судья:                                         М.В. Казаков