Решение от 05 августа 2014 года №2-1617/2014

Решение по гражданскому делу
    Дело № 2-1638/14
 

 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    05 августа 2014 года                                                                                 город Саратов
 
            Мировой судья судебного участка № 2 Волжского района г. Саратова Науменко Т.В., при секретаре Бережнове Д.В.,
 
    С участием представителя истца Махияновой А.А., по доверенности от <ДАТА2>,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» к Зотовой Ларисе Валентиновне о взыскании долга по договору займа,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» обратились в суд с вышеуказанным иском к Зотовой Л.В. о взыскании долга по договору займа, обосновывая его тем, что <ДАТА3> между ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» и Зотовой Л.В. заключен договор займа, согласно которому истец передал ответчику денежную сумму в размере 43 584 руб. Зотова Л.В. в соответствии с условиями договора приняла на себя обязательства в полном объеме. Договор займа от <ДАТА4> заключен на неопределенный срок. <ДАТА5> по месту жительства Зотовой Л.В. было направлено требование о погашении долга по договору займа, уведомление получено ответчиком <ДАТА6> <ДАТА7> по приходному кассовому ордеру <НОМЕР> от <ДАТА8> ответчиком внесена сумма в погашение долга по договору займа в размере 4 438 руб. Оставшаяся сумма долга составила 39 146 рублей. В связи истец просит взыскать с ответчика в пользу истца долг по договору займа в размере 39 146 рублей.
 
    Представитель истца Махиянова А.А., по доверенности от <ДАТА2> в судебном заседании уточнила исковые требования и просила суд взыскать с ответчика в пользу истца долг в размере 39 146 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 374 рубля 38 копеек. Не возражала против рассмотрения дела в отсутствии ответчика, в порядке заочного судопроизводства.
 
    Ответчик Зотова Л.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причина неявки не известна.
 
    Учитывая согласие представителя истца на рассмотрение  дела в отсутствие, надлежащее извещенного и не явившегося ответчика, мировой судья счел возможным рассмотреть дело в отсутствие  ответчика.
 
             Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, мировой судья находит исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям:
 
    Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим  образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
 
    Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законодательством.
 
    Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
 
    В соответствии с п. 2 ст. 434 Гражданского кодекса РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами.
 
    В судебном заседании установлено, что <ДАТА3> между ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» и Зотовой Л.В. заключен договор займа, согласно которому истец передал ответчику денежную сумму в размере 43 584 руб. Зотова Л.В. в соответствии с условиями договора приняла на себя обязательства в полном объеме. Договор займа от <ДАТА4> заключен на неопределенный срок. <ДАТА5> по месту жительства Зотовой Л.В. было направлено требование о погашении долга по договору займа, уведомление получено ответчиком <ДАТА6> <ДАТА7> по приходному кассовому ордеру <НОМЕР> от <ДАТА8> ответчиком внесена сумма в погашение долга по договору займа в размере 4 438 руб. Оставшаяся сумма долга составила 39 146 рублей..
 
    При таких обстоятельствах, учитывая вышеприведенные нормы закона, с ответчика в пользу истца следует взыскать задолженность по договору займа в размере 39 146 рублей.
 
    В соответствии со ст.98 ГПК РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Как видно из материалов дела, истцом при подаче искового заявления была уплачена госпошлина в размере 1 374 руб. 38 коп.,  которые и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-236 ГПК РФ, мировой судья
 
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» к Зотовой Ларисе Валентиновне о взыскании долга по договору займа, удовлетворить.
 
             Взыскать с Зотовой Ларисы Валентиновны, <ДАТА9> рождения, уроженки г.Саратова, зарегистрированной по адресу: г.Саратов, <АДРЕС>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» (ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, ОГРН <НОМЕР>) задолженность по договору займа от <ДАТА4> в размере 39 146 рублей, государственную пошлину в размере 1 374 рублей 38 копеек, а всего 40 520 (сорок тысяч пятьсот двадцать) рублей 38 копеек.
 
    Ответчик вправе подать мировому судье заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения при предоставлении доказательств уважительности неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду и доказательств, которые могут повлиять на содержание заочного решения.
 
     Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение тридцати дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение  тридцати дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
 
 
    Мировой судья                                                                                          Т.В.Науменко