Определение от 06 мая 2013 года №2-1617/2013

Дело № 2-1617/2013
 
    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
    06 мая 2013 года г. Ачинск.
 
    Ачинский городской суд Красноярского края
 
    в составе председательствующего судьи Кушнаревой Г.Ю.
 
    при секретаре Войновой Н.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к Кургановой Е.Е., Друнгас Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,
 

У С Т А Н О В И Л:
 
    ОАО «БАНК УРАЛСИБ» обратился в суд с иском к Кургановой Е.Е., Друнгас Е.В. о взыскании в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в размере 119270 рублей 31 копейку, расходов по уплате госпошлины в сумме 3585 рублей 41 копейку, мотивируя свои исковые требования тем, что 30 июля 2008 года между истцом и ответчиком Кургановой Е.Е. заключен кредитный договор. В течение срока действия договора заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитными денежными средствами. В связи с образованием просроченной задолженности истец 31.01.2013 года направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся истцу с требованием погасить образовавшуюся задолженность в срок до 14 февраля 2013 года, однако заемщик оставил требование банка без удовлетворения. В целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, истцом был заключен 30.07.2008 года договор поручительства с Друнгас Еленой Владимировной. В связи с неисполнением заемщиком требования банка о полном погашении задолженности по кредитному договору, банком было направлено 14.02.2013 года требование в котором ему как поручителю предлагалось полностью погасить задолженность до 27.02.2013 года, однако поручитель также оставил требование банка без удовлетворения, в связи с чем банк был вынужден обратиться в суд (л.д. 3-4).
 
    Представитель истца ОАО «БАНК УРАЛСИБ», уведомленный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания( л.д.50), в суд не явился, представил заявление об отказе от исковых требований в полном объеме и прекращении производства по делу (л.д.51).
 
    Ответчики Курганова Е.Е., Друнгас Е.В., уведомленные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания (л.д. 50), в суд не явились.
 
    Исследовав материалы дела, суд считает, что заявление истца о прекращении производства по делу подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом. Согласно ст. 39 ГПК РФ, истец вправе отказаться от иска. При этом суд принимает отказ истца от иска в случае, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
 
    При таких обстоятельствах, суд полагает возможным принять отказ истца ОАО «БАНК УРАЛСИБ» от заявленных требований, поскольку такой отказ не противоречит закону и не нарушает прав других лиц.
 
    Последствия отказа от исковых требований в соответствии со ст. ст. 220, 221 ГПК РФ истцу ОАО «БАНК УРАЛСИБ» разъяснены и понятны.
 
    Руководствуясь ст.ст. 220, 221 ГПК РФ, суд
 
О П Р Е Д Е Л И Л:
 
    Производство по гражданскому делу №2 - 1617/2013 по исковому заявлению открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к Кургановой Е.Е., Друнгас Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, прекратить.
 
    Отменить обеспечительные меры, принятые определением суда от 05 апреля 2013 года в виде наложении ареста на имущество Кургановой Е.Е., Друнгас Е.В. в пределах суммы исковых требований в размере 119270 (Сто девятнадцать тысяч двести семьдесят) рублей 31 копейку.
 
    Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
 
    На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Красноярский краевой суд через Ачинский городской суд.
 
    Федеральный судья Г.Ю. Кушнарева.