Решение от 10 апреля 2014 года №2-1617/14

    Р Е Ш Е Н И Е
 
              ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    10 апреля 2014 года                  г. Черкесск
 
    Черкесский городской суд, Карачаево-Черкесской Республики, в составе:
 
    председательствующей судьи - Езаовой М.Б.,
 
    при секретаре- Снегиревой Е.Е.,
 
    с участием истца – Мирошниченко Г.П.,
 
    представителя ответчика Меклуш И.К. – адвоката Лепшокова Х.М-А., действующего по ордеру №0109769 от 10.04.2014г.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1617/14г. по исковому заявлению Мирошниченко ФИО1 к Меклуш ФИО2, о признании утратившим право пользования жилым помещением,
 
    У С Т А Н О В И Л :
 
    Мирошниченко Г.П. обратилась в Черкесский городской суд с исковым заявлением к Меклуш И.К. о признании утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>. Свои требования истец обосновала тем, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ года, она зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>. Также в ее доме зарегистрирован ответчик Меклуш И.К., который никогда там не проживал и не является членом ее семьи. В настоящее время истец вынуждена нести бремя содержания квартиры за не проживающего гражданина, что нарушает ее права, как собственника. Фактическое место жительства ответчика не известно. Просит признать Меклуш ФИО2,ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.
 
    В судебном заседании истец поддержала исковые требования и пояснила, что по просьбе ответчика зарегистрировала его в своем доме, обещал выписаться, но не выписался, адрес своего нового места жительства не сообщил. Просила признать Меклуш ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.
 
    В судебное заседание ответчик Меклуш И.К. не явился, установить фактическое место его жительства, не представилось возможным, в связи с чем, в силу ст. 50 ГПК РФ интересы ответчика в судебном заседании представлял адвокат Лепшоков Х.М-А.
 
        Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.
 
        Выслушав истца, представителя ответчика, свидетелей, исследовав материалы дела суд, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
        В соответствии с ч.1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.
 
         В соответствии с ч.1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.
 
        В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
 
    Как установлено в судебном заседании, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ года, Мирошниченко Г.П. является собственником дома по адресу: <адрес>.
 
    Согласно выписки из домовой книги ответчик Меклуш И.К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения зарегистрирован по вышеуказанному адресу.
 
        Свидетели Рыбасова К.А. и Абраменко Н.Г. в судебном заседании подтвердили тот факт, что в данном домовладении Меклуш И.К. не проживает и никогда не проживал, вещей его там нет.
 
        В данном случае регистрация ответчика в доме истца нарушает ее права. Ответчик членом семьи истца не является. Истец не имеет каких-либо обязательств перед ответчиком, а ответчик не имеет каких-либо прав на проживание в принадлежащем истцу домовладении.
 
        Договор найма жилого помещения в установленной письменной форме между сторонами не заключался.
 
        При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
        Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,
 
    Р Е Ш И Л :
 
        Исковые требования Мирошниченко ФИО1 - удовлетворить.
 
        Признать Меклуш ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Карачаево-Черкесской Республики с подачей апелляционной жалобы через Черкесский городской суд в течение месяца со дня его оглашения.
 
    Судья:                  М.Б. Езаова