Решение от 24 мая 2013 года №2-1617/13г.

             Дело № 2-1617/13 г.
 
Р Е Ш Е Н И Е (ЗАОЧНОЕ)
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
 
    24 мая 2013 года Пятигорский городской суд Ставропольского края
 
    в составе:
 
    председательствующего судьи                     -           Жуковой Л.М.,
 
    при секретаре                                                  -           Пака А.В.,
 
    с участием:
 
    представителя МУ «Управление - Лопатько А.С.
 
    имущественных отношений      (по доверенности)
 
    администрации г. Пятигорска»
 
    представителя       - Штейна А.М.
 
    администрации г. Пятигорска, (по доверенности),
 
    старшего помощника      - Шуйской Н.В.
 
    прокурора г. Пятигорска
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда в
г. Пятигорске гражданское дело по иску МУ «Управление имущественных отношений администрации г. Пятигорска» к Шеверев М.М., Черкашин И.И. о выселении без предоставления другого жилого помещения,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    МУ «Управление имущественных отношений администрации
г. Пятигорска» обратилось в Пятигорский городской суд с требованиями к Шевереву М.М., Черкашину И.И. о выселении из муниципального помещения
№ расположенного в нежилом здании по адресу:<адрес>,
<адрес> Б, без предоставления другого жилого помещения.
 
    Свои доводы мотивирует тем, что Муниципальное образование город-курорт Пятигорск, является собственником нежилого здания общежития №Б, расположенного по адресу<адрес>, по. Горячеводский, <адрес> муниципальной собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. До передачи в муниципальную собственность нежилое здание находилось в оперативном управлении государственного бюджетного учреждения здравоохранения Ставропольского края «Краевой клинический наркологический диспансер», а ранее в оперативном управлении государственного учреждения начального профессионального образования УКК «Пятигорский». Муниципальное помещение № в указанном здании, незаконно заняли граждане Шеверев М.М., Черкашин И.И.. Их проживание по данному адресу подтверждено рапортом старшего УУП отдела МВД России по городу Пятигорску Кеворкова А.В. от ДД.ММ.ГГГГ. При этом установлено, что документов подтверждающих право ответчиков проживать в указанном муниципальном помещении, у них не имеется. Таким образом, ответчики заняли помещение № самовольно. Администрация г. Пятигорска заключать договор найма на указанное помещение с ответчиками не планирует. МУ «Управление имущественных отношений администрации г. Пятигорска» направило ответчику - Шевереву М.М. предписание в срок до ДД.ММ.ГГГГ, освободить занимаемое муниципальное помещение № и сдать ключ от указанного помещения. Однако, ответчики указанное муниципальное помещение не освобождают, нарушая права собственника, т.к. у собственника муниципального имущества доступа в муниципальное помещение не имеется, что и явилось основанием для обращения в суд с указанными исковыми требованиями. Просит выселить ответчиков из указанного нежилого помещения, без предоставления другого жилого помещения.
 
    В судебном заседании представитель МУ «Управление имущественных отношений администрации г. Пятигорска» - Лопатько А.С., действуя по доверенности, полностью поддержала заявленные требования и просит их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске. Пояснил, что во внесудебном порядке разрешить имеющийся спор не представляется возможным, кроме того, администрация г. Пятигорска планирует использовать указанное недвижимое имущество в качестве маневренного фонда, а проживание ответчиков в спорном нежилом помещении препятствует собственнику распоряжаться своим имуществом по своему усмотрению.
 
    Представитель администрации г. Пятигорска - Штейн А.М., действуя по доверенности, поддержал доводы представителя МУ «Управление имущественных отношений администрации г. Пятигорска», просил удовлетворить заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Пояснил, что ответчики проживают в спорном нежилом помещении без законных оснований, злоупотребляя своими правами, тем самым нарушая права муниципального образования город-курорт Пятигорск.
 
    Ответчики в судебное заседание не явились, не известив суд о причинах уважительности своей неявки в судебное заседание, направленное ответчику - Черкашину И.И. извещение о необходимости явиться за телеграммой содержащей уведомление о месте и времени судебного разбирательства он проигнорировал.
 
    Ответчик - Шеверев М.М. надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства дела, что подтверждается уведомлением о вручении ему заказного письма.
 
    Суд полагает, что не допускаются действия граждан, осуществляемые исключительно с намерением злоупотребления правом т.к. законодательство ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществляются ли они разумно и добросовестно, а разумность и добросовестность действий граждан предполагается (ст. 10 ГК РФ).
 
    Кроме того, в соответствии со ст. 6 Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумные сроки.
 
    Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (ст. 35 ГПК).
 
    Поэтому суд расценивает действия ответчиков как злоупотребление правом и считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие, признав причины их неявки неуважительными.
 
    Суд, с согласия представителя истца вынес определение о рассмотрении иска в порядке заочного производства в соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ.
 
    Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные доказательства, материалы гражданского дела, суд, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, а также заключение прокурора, полагавшего возможным заявленные истцом требования удовлетворить, суд приходит к следующему.
 
    Статьей 12 ГК РФ предусмотрены способы защиты субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов, которые осуществляются в установленном законом порядке.
 
    При этом лицо, права и законные интересы которого нарушены, вправе обращаться за защитой в суд и иные компетентные органы. Выбор способа защиты нарушенного права принадлежит исключительно истцу.
 
    Пользуясь правом, предоставленным законом, МУ «Управление имущественных отношений администрации г. Пятигорска» обратилось в суд с требованиями о выселении ответчиков, ссылаясь на то, что по вине ответчиков Управление лишено возможности владеть и распоряжаться принадлежащим ему недвижимым имуществом.
 
    В ст.ст. 27, 40 Конституции РФ провозглашено право граждан на свободное передвижение, выбор места жительства и пребывания, которые не ограничены какими-либо сроками.
 
    В обоснование заявленных к ответчикам требований истец ссылается на то обстоятельство, что ответчики самовольно, без наличия необходимых документов и оснований, занимают нежилое муниципальное помещение №, расположенное по адресу:<адрес>,
<адрес> Б, тем самым грубо нарушая права муниципального образования город-курорт Пятигорск.
 
    Из содержания документов, имеющихся в материалах инвентарного дела
№ на указанное выше строение, усматривается, что фактически помещение № значится как жилое.
 
    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснование своих требований и возражений.
 
    Содержание указанной нормы закона следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон в отстаивании и защите своих прав.
 
    Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (ст. 67 ГПК РФ).
 
    Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (ст. 8 ГК РФ).
 
    В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.
 
    Аналогичные положения закреплены и в ст. 10 ЖК РФ.
 
    Каждый гражданин имеет право на жилище и не может быть произвольно лишен этого права.
 
          В ст.ст. 27, 40 Конституции РФ провозглашено право граждан на свободное передвижение, выбор места жительства и пребывания, которые не ограничены какими-либо сроками.
 
    При этом, как следует из п. 1 ст. 12 Международного пакта о гражданских и политических правах, право на жилище должно реализовываться при условии свободы выбора человеком места жительства.
 
    Судом установлено, и это обстоятельство нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, и признано ответчиками, что истец является на праве собственности владельцем общежития, расположенного по адресу:<адрес> Б, что подтверждается свидетельством о государственной права <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11).
 
    Также судом установлено, и данное обстоятельство в условиях состязательности процесса и равноправия сторон не оспорено ответчиками, что в настоящее время они, занимают помещение №, расположенных в указанном выше общежитии.
 
    В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации права гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
 
    В силу ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ЖК РФ, другими федеральными законами.
 
    Вместе с тем, лишение собственника его собственности допускается на основании и в случаях, прямо предусмотренных законом (ст. 1 ГК РФ).
 
    Судом наличие таких обстоятельств, при рассмотрении данного гражданского дела, не установлено.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
 
    Именно собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам, и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.
 
    Жилищный кодекс исходит из приоритета права собственности на жилое помещение над правом пользования этим жилым помещением иными лицами, не являющимися собственниками.
 
    В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим кодексом.
 
    Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим кодексом (ч. 2 ст. 30 ЖК РФ).
 
    В условиях состязательности процесса ответчиками не представлены достаточные и бесспорные доказательства тому, что они на законном основании вселялись в спорное жилое помещение, и требования истца не основаны на законе.
 
    С учетом установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств, суд считает, что не приобретали и не имеют право на использование указанного жилого помещения.
 
    На момент рассмотрения заявленных истцом к ответчикам требований обстоятельств, дающих право ответчикам на проживание в спорном жилом помещении, судом не установлено.
 
    Надлежащих и допустимых доказательств, свидетельствующих об обратном, ответчиками в условиях состязательности процесса и равноправия сторон не представлено.
 
    Основания для отказа в удовлетворении требований истца о выселении ответчиков из занимаемого ими жилого помещения, предусмотренные ЖК РФ, судом не установлены. Доказательств тому, что ответчики не имеют на праве собственности иного жилого помещения или не имеют возможности проживать в жилом помещении, по месту своей регистрации, или в ином жилом помещении на условиях найма, ими в условиях состязательности процесса также не представлено.
 
    Собственник осуществляет право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением (ч. 1 ст. 288 ГКРФ).
 
    Судом установлено, что истец, как собственник, ограничен, по вине ответчиков, в предоставленных ему законом правах, т.к. ответчики без наличия предусмотренных законом оснований, фактически владеют и пользуются принадлежащими истцу помещениями, что подтверждено представленными истцом, в условиях состязательности процесса доказательствами, которые явились предметом исследования в судебном заседании, и не опровергнуты ответчиками достаточными и допустимыми средствами доказывания.
 
    То обстоятельство, что ответчики занимают помещение № подтверждено надлежащими письменными доказательствами, а именно рапортом старшего УУП отдела МВД России по г. Пятигорску - Кеворкова А.В. от ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которого усматривается, что в ходе проведенной проверки установлено, что в помещении №, расположенном по адресу:<адрес> Б проживают Шеверев М.М. и Черкашин И.И., зарегистрированные по адресу:<адрес> (л.д. 18).
 
    Также в материалах гражданского дела имеется список помещений, находящихся в спорном здании по адресу:<адрес> Б, а также лиц занимающих помещения в указанном здании по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, из содержания указанного списка также усматривается, что ответчики занимают помещение № (л.д. 15-17).
 
    Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник вправе требовать устранения всякого нарушения его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.
 
    В судебном заседании установлено, что на неоднократные уведомления истца об освобождении жилых помещений, ответчики не реагируют, проживают в помещениях до настоящего времени (л.д. 20).
 
    Выселение состоит в освобождении помещения от выселяемого и запрещение ему пользоваться освобожденным помещением.
 
    Анализ установленных в судебном заседании фактических обстоятельств дела, и представленных сторонами, в условиях состязательности процесса, доказательств, в том числе и письменных, свидетельствует о том, что требования истца о выселении ответчиков из спорного жилого помещения, основаны на законе и подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в соответствующий бюджет - Бюджет муниципального образования город - курорт Пятигорск (ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ).
 
    Учитывая, что заявленные истцом требования о выселении ответчиков удовлетворены в полном объеме с ответчиков в пользу Бюджета муниципального образования город - курорт Пятигорск подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 4 000 рублей по требованиям не имущественного характера, т.е. по 2 000 рублей с каждого (п.п. 3 п.1 ст. 333.19 НК РФ).
 
    Руководствуясь Конституцией РФ, ст.ст. 1, 3, 8, 12, 209, 288, 304, 671 ГК РФ, ст.ст. 10, 30 ЖК РФ, 12, 55, 56, 194-199, 233, 321 ГПК РФ, суд,
 
Р Е Ш И Л:
 
    Выселить Шеверев М.М. и Черкашин И.И. из муниципального жилого помещения №, расположенного по адресу:<адрес> Б, без предоставления другого жилого помещения.
 
    Взыскать с Шеверев М.М. и Черкашин И.И. в доход Бюджета муниципального образования город-курорт Пятигорск государственную пошлину в сумме <данные изъяты> с каждого.
 
    Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение одного календарного месяца, со дня принятия его судом в окончательной форме, путем принесения апелляционной жалобы через Пятигорский городской суд.
 
    Ответчики вправе подать в Пятигорский городской суд, заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
 
          СУДЬЯ                                                                            Л.М. ЖУКОВА.