Решение от 24 мая 2013 года №2-1617/13г.

             Дело № 2-1617/13 г.
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
 
    24 мая 2013 года Пятигорский городской суд Ставропольского края
 
    в составе:
 
    председательствующего судьи                     -           Жуковой Л.М.,
 
    при секретаре                                                  -           Пака А.В.,
 
    с участием:
 
    представителя МУ «Управление - Лопатько А.С.
 
    имущественных отношений      (по доверенности)
 
    администрации г. Пятигорска»
 
    ответчика        - Бекларян Ф.М.
 
            (в своих интересах
 
    и интересах н/с Саяна К.С.)
 
    представителя       - Штейна А.М.
 
    администрации г. Пятигорска, (по доверенности),
 
    представителя ООП и ДН - Ачкасовой Н.В.
 
    администрации г. Пятигорска (по доверенности),
 
    старшего помощника      - Шуйской Н.В.
 
    прокурора г. Пятигорска
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда в
г. Пятигорске гражданское дело по иску МУ «Управление имущественных отношений администрации г. Пятигорска» к Бекларян Ф.М. и Саян К.С. о выселении без предоставления другого жилого помещения,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    МУ «Управление имущественных отношений администрации
г. Пятигорска» обратилось в Пятигорский городской суд с требованиями к Бекларян Ф.М. и Саяну К.С. о выселении из муниципального помещения
№ расположенного в нежилом здании по адресу:<адрес>,
<адрес> Б, без предоставления другого жилого помещения.
 
    Свои доводы мотивирует тем, что Муниципальное образование город-курорт Пятигорск, является собственником нежилого здания общежития №Б, расположенного по адресу<адрес>,
<адрес>. Указанное нежилое здание общежития передано из государственной собственности Ставропольского края в муниципальную собственность города-курорта Пятигорска. Право муниципальной собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. До передачи в муниципальную собственность нежилое здание находилось в оперативном управлении государственного бюджетного учреждения здравоохранения Ставропольского края «Краевой клинический наркологический диспансер», а ранее в оперативном управлении государственного учреждения начального профессионального образования УКК «Пятигорский». Муниципальное помещение № 415 в указанном здании, незаконно заняла гражданка Бекларян Ф.М. вместе со своим несовершеннолетним сыном - Саяном К.С. Их проживание по данному адресу подтверждено рапортом старшего УУП отдела МВД России по г. Пятигорску - Кеворкова А.В. от ДД.ММ.ГГГГ. При этом установлено, что документов подтверждающих право ответчиков проживать в указанном муниципальном помещении, у них не имеется. Таким образом, ответчики заняли помещение № самовольно. Администрация г. Пятигорска заключать договор найма на указанное помещение с ответчиками не планирует. МУ «Управление имущественных отношений администрации г. Пятигорска» направило ответчику - Бекларян Ф.М. предписание в срок до ДД.ММ.ГГГГ, освободить занимаемое муниципальное помещение № и сдать ключ от указанного помещения. Однако, ответчики указанное муниципальное помещение не освобождают, нарушая права собственника, т.к. у собственника муниципального имущества доступа в муниципальное помещение не имеется, что и явилось основанием для обращения в суд с указанными исковыми требованиями. Просит выселить ответчиков из указанного нежилого помещения, без предоставления другого жилого помещения.
 
    В судебном заседании представитель МУ «Управление имущественных отношений администрации г. Пятигорска» - Лопатько А.С., действуя по доверенности, полностью поддержала заявленные требования и просит их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске. Пояснил, что во внесудебном порядке разрешить имеющийся спор не представляется возможным, кроме того, администрация г. Пятигорска планирует использовать указанное недвижимое имущество в качестве маневренного фонда, а проживание ответчиков в спорном нежилом помещении препятствует собственнику распоряжаться своим имуществом по своему усмотрению.
 
    Ответчик - Бекларян Ф.М., действуя в своих интересах и интересах своего несовершеннолетнего сына - Саяна К.С., в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных к ним требований, пояснила, что иного жилого помещения, пригодного для проживания она не имеет, она зарегистрирована в Краснодарском крае у родственников, однако проживать там не имеет возможности. Кроме того, она является инвалидом, на ее иждивении находится несовершеннолетний ребенок и в настоящее время она не имеет возможности снимать иное пригодное для проживания помещение по договору коммерческого найма.
 
    Представитель администрации г. Пятигорска - Штейн А.М., действуя по доверенности, поддержал доводы представителя МУ «Управление имущественных отношений администрации г. Пятигорска», просил удовлетворить заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Пояснил, что ответчики проживают в спорном нежилом помещении без законных оснований, злоупотребляя своими правами, тем самым, нарушая права муниципального образования город-курорт Пятигорск.
 
    Представитель ООП и ДН администрации г. Пятигорска - Ачкасова Н.В., действуя по доверенности, в судебном заседании поддержала заявленные требования, пояснила, что фактически спорное помещение является нежилым и проживание в нем недопустимо, кроме того, ответчиком не представлены доказательства тому, что она не имеет возможности снимать жилье на условиях коммерческого найма, а также она не предоставила доказательств тому, что обращалась в администрацию г. Пятигорска для постановки на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий, т.е. ответчик фактически бездействует, свои жилищные условия не улучшает, злоупотребляя правом.
 
    Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные доказательства, материалы гражданского дела, суд, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, а также заключение прокурора, полагавшего возможным заявленные истцом требования удовлетворить, суд приходит к следующему.
 
    Статьей 12 ГК РФ предусмотрены способы защиты субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов, которые осуществляются в установленном законом порядке.
 
    При этом лицо, права и законные интересы которого нарушены, вправе обращаться за защитой в суд и иные компетентные органы. Выбор способа защиты нарушенного права принадлежит исключительно истцу.
 
    Пользуясь правом, предоставленным законом, МУ «Управление имущественных отношений администрации г. Пятигорска» обратилось в суд с требованиями о выселении ответчиков, ссылаясь на то, что по вине ответчиков Управление лишено возможности владеть и распоряжаться принадлежащим ему недвижимым имуществом.
 
    В ст.ст. 27, 40 Конституции РФ провозглашено право граждан на свободное передвижение, выбор места жительства и пребывания, которые не ограничены какими-либо сроками.
 
    В обоснование заявленных к ответчикам требований истец ссылается на то обстоятельство, что ответчики самовольно, без наличия необходимых документов и оснований, занимают нежилое муниципальное помещение №, расположенное по адресу:<адрес>,
<адрес> Б, тем самым грубо нарушая права муниципального образования город-курорт Пятигорск.
 
    Из содержания документов, имеющихся в материалах инвентарного дела
№ на указанное выше строение, усматривается, что фактически помещение № значится как жилое.
 
    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснование своих требований и возражений.
 
    Содержание указанной нормы закона следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон в отстаивании и защите своих прав.
 
    Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (ст. 67 ГПК РФ).
 
    Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (ст. 8 ГК РФ).
 
    В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.
 
    Аналогичные положения закреплены и в ст. 10 ЖК РФ.
 
    Каждый гражданин имеет право на жилище и не может быть произвольно лишен этого права.
 
          В ст.ст. 27, 40 Конституции РФ провозглашено право граждан на свободное передвижение, выбор места жительства и пребывания, которые не ограничены какими-либо сроками.
 
    При этом, как следует из п. 1 ст. 12 Международного пакта о гражданских и политических правах, право на жилище должно реализовываться при условии свободы выбора человеком места жительства.
 
    Судом установлено, и это обстоятельство нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, и признано ответчиком, что истец является на праве собственности владельцем общежития, расположенного по адресу:<адрес> Б, что подтверждается свидетельством о государственной права <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11).
 
    Также судом установлено, и данное обстоятельство в условиях состязательности процесса и равноправия сторон не оспорено ответчиками, что в настоящее время они, занимают помещение №, расположенное в указанном выше общежитии.
 
    В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации права гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
 
    В силу ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ЖК РФ, другими федеральными законами.
 
    Вместе с тем, лишение собственника его собственности допускается на основании и в случаях, прямо предусмотренных законом (ст. 1 ГК РФ).
 
    Судом наличие таких обстоятельств, при рассмотрении данного гражданского дела, не установлено.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
 
    Именно собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам, и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.
 
    Жилищный кодекс исходит из приоритета права собственности на жилое помещение над правом пользования этим жилым помещением иными лицами, не являющимися собственниками.
 
    В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим кодексом.
 
    Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим кодексом (ч. 2 ст. 30 ЖК РФ).
 
    В условиях состязательности процесса ответчиками не представлены достаточные и бесспорные доказательства тому, что они на законном основании вселялись в спорное жилое помещение, и требования истца не основаны на законе.
 
    С учетом установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств, суд считает, что ответчики не приобретали и не имеют право на использование указанного жилого помещения.
 
    На момент рассмотрения заявленных истцом к ответчикам требований обстоятельств, дающих право ответчикам на проживание в спорном жилом помещении, судом не установлено.
 
    Надлежащих и допустимых доказательств, свидетельствующих об обратном, ответчиками в условиях состязательности процесса и равноправия сторон не представлено.
 
    Основания для отказа в удовлетворении требований истца о выселении ответчиков из занимаемого ими жилого помещения, предусмотренные ЖК РФ, судом не установлены. Доказательств тому, что ответчики не имеют на праве собственности иного жилого помещения или не имеют возможности проживать в жилом помещении, по месту своей регистрации, или в ином жилом помещении на условиях коммерческого найма, ими в условиях состязательности процесса также не представлено.
 
    Собственник осуществляет право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением (ч. 1 ст. 288 ГКРФ).
 
    Судом установлено, что истец, как собственник, ограничен, по вине ответчиков, в предоставленных ему законом правах, т.к. ответчики без наличия предусмотренных законом оснований, фактически владеют и пользуются принадлежащим истцу помещением, что подтверждено представленными истцом, в условиях состязательности процесса доказательствами, которые явились предметом исследования в судебном заседании, и не опровергнуты ответчиками достаточными и допустимыми средствами доказывания.
 
    То обстоятельство, что ответчики занимают помещение № подтверждено надлежащими письменными доказательствами, а именно рапортом старшего УУП отдела МВД России по г. Пятигорску - Кеворкова А.В. от ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которого усматривается, что в ходе проведенной проверки установлено, что в помещении №, расположенном по адресу:<адрес> Б проживают Бекларян Ф.М. и ее несовершеннолетний сын - Саян К.С., зарегистрированные по адресу:<адрес>, станица Старощербиновская, <адрес> (л.д. 18).
 
    Также в материалах гражданского дела имеется список помещений, находящихся в спорном здании по адресу:<адрес> Б, а также лиц занимающих помещения в указанном здании по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, из содержания указанного списка также усматривается, что ответчики занимают помещение № (л.д. 15-17).
 
    Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник вправе требовать устранения всякого нарушения его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.
 
    В судебном заседании установлено, что на неоднократные уведомления истца об освобождении жилого помещения, ответчики не реагируют, проживают в помещении до настоящего времени (л.д. 20).
 
    Выселение состоит в освобождении помещения от выселяемого и запрещение ему пользоваться освобожденным помещением.
 
    Анализ установленных в судебном заседании фактических обстоятельств дела, и представленных сторонами, в условиях состязательности процесса, доказательств, в том числе и письменных, свидетельствует о том, что требования истца о выселении ответчиков из спорного жилого помещения, основаны на законе и подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в соответствующий бюджет - Бюджет муниципального образования город - курорт Пятигорск (ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ).
 
    Учитывая, что заявленные истцом требования о выселении ответчиков удовлетворены в полном объеме с ответчиков в пользу Бюджета муниципального образования город - курорт Пятигорск подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <данные изъяты> с каждого (п.п. 3 п.1 ст. 333.19 НК РФ).
 
    С учетом изложенного выше, несовершеннолетнего возраста ответчика Саяна К.С., а также требований действующего законодательства, в соответствии с которым, материальную ответственность за несовершеннолетнего ребенка несет его законный представитель, указанные суммы присужденные ко взысканию с ответчика саяына К.С., подлежат отнесению на ответчика Бекларян Ф.М. - законного представителя несовершеннолетнего.
 
    Руководствуясь Конституцией РФ, ст.ст. 1, 3, 8, 12, 209, 288, 304, 671 ГК РФ, ст.ст. 10, 30 ЖК РФ, 12, 55, 56, 194-199, 321 ГПК РФ, суд,
 
Р Е Ш И Л:
 
    Выселить Бекларян Ф.М. и Саян К.С. из муниципального жилого помещения №, расположенного по адресу:<адрес> Б, без предоставления другого жилого помещения.
 
    Взыскать с Бекларян Ф.М. в доход Бюджета муниципального образования город-курорт Пятигорск государственную пошлину в сумме <данные изъяты>
 
    Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение одного календарного месяца, со дня принятия его судом в окончательной форме, путем принесения апелляционной жалобы через Пятигорский городской суд.
 
    Ответчики вправе подать в Пятигорский городской суд, заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
 
          СУДЬЯ                                                                            Л.М. ЖУКОВА.