Дата принятия: 18 июля 2014г.
Номер документа: 2-1616/2014
Дело 2- 1616/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Норильск 18 июля 2014 года
Норильский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьиНовоселовой В.Ю.,
при секретаре судебного заседания Цыганковой Н.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1616/2014 по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Евдокименко Е.А., Евдокименко Д.Ю. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л:
Истец Открытое акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в Норильский городской суд с иском к Евдокименко Е.А. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Евдокименко Е.А. был заключен кредитный договор № в соответствии с которым ответчику был выдан кредит в сумме <данные изъяты> сроком до ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты>% годовых. В соответствии с п.п. 3.1., 3.2, ответчик обязался погашать долг по кредиту ежемесячно аннуитентными платежами в соответствии с графиком, начиная с ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>., одновременно с погашением кредите производить уплату процентов. Как следует из выписки по счету заемщика, обязательство по ежемесячному гашению кредита ответчиком нарушалось: платежи вносились несвоевременно, в недостаточном количестве, с периодическими перерывами в платежах до восьми месяцев, последний платеж внесен в сентябре 2013 года. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед ОАО «Сбербанк России» составила <данные изъяты> руб., в том числе: задолженность по основному долгу – <данные изъяты>., проценты – <данные изъяты>., неустойка – <данные изъяты>. Просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору, рассчитанную по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>. Взыскать с ответчика расходы, понесенные по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>. Расторгнуть кредитный договор от № от ДД.ММ.ГГГГ.
В ходе производства по делу представитель истца по доверенности Кременчуцкая Н.В. дополнила исковые требования, мотивируя тем, что в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставляет поручительство физического лица – Евдокименко Д.Ю., которого просила привлечь к участию в данном гражданском деле в качестве соответчика. Окончательно просила взыскать с Евдокименко Е.А., Евдокименко Д.Ю. в пользу истца в солидарном порядке суму задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.
Определением от 30 июня 2014 года к участию в деле привлечен в качестве соответчика Евдокименко Д.Ю..
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела истец уведомлен надлежащим образом, при подаче искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка, выразил свое согласие на рассмотрение дела в заочном порядке.
Ответчик Евдокименко Е.А. о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, ходатайствовала об отложении судебного заседания в связи с ем, что находится на длительном лечении в стационаре ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ находится на дневном стационаре в городской больнице, не имеет возможности подготовить необходимые документы для заключения мирового соглашения.
В удовлетворении ходатайства Евдокименко Е.А. об отложении судебного заседания отказано, поскольку суду не представлены доказательства наличия уважительных и объективных причин неявки, невозможности участия в судебном заседании лично или через представителя, невозможности представить суду письменные пояснения, которые могли бы учитываться при вынесении решения. Кроме того, из текста заявления усматривается, что Евдокименко Е.А. ходатайствует об отложении судебного заседания, поскольку не имеет возможности подготовить необходимые документы для заключения мирового соглашения. Однако Евдокименко Е.А. вправе принять меры к заключению с взыскателем мирового соглашения в рамках исполнительного производства.
По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных прав.
Ответчик Евдокименко Д.Ю. о времени и месте рассмотрения дела извещен,, что подтверждается распиской о вручении повестки.
Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, надлежащим образом извещенного о рассмотрении данного дела.
Оценив представленные доказательства и исследовав в полном объеме материалы гражданского дела, суд признает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
Исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Евдокименко Е.А. был заключен кредитный договор № в соответствии с которым ответчику был выдан кредит в сумме <данные изъяты> сроком до ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты>% годовых под поручительство Евдокименко Д.Ю.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Ответчик Евдокименко Е.А. обязалась погашать долг по кредиту ежемесячно аннуитентными платежами в соответствии с графиком, начиная с ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>., одновременно с погашением кредите производить уплату процентов. Как следует из выписки по счету заемщика, обязательство по ежемесячному гашению кредита ответчиком нарушалось: платежи вносились несвоевременно, в недостаточном количестве, с периодическими перерывами в платежах до восьми месяцев, последний платеж внесен в сентябре 2013 года. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед ОАО «Сбербанк России» составила <данные изъяты>., в том числе: задолженность по основному долгу – <данные изъяты>., проценты – <данные изъяты>., неустойка – <данные изъяты>
В силу положений ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что Евдокимнко Е.А., как заемщик нарушила условия договора кредитования, а требования истца о взыскании задолженности считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В силу договора поручительства п.п. 2.1., 2.2., ст.ст. 361,363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручители отвечают перед банком солидарно с заемщиком в равном с ним объеме.
В силу положений ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Ответчик Евдокименко Е.А. возражений по иску, как и доказательств уплаты задолженности по кредитному договору, до дня рассмотрения дела суду не предоставила. Расчет задолженности у суда сомнений не вызывает.
Поскольку Евдокименко Е.А. ненадлежащим образом исполняла обязательства по кредитному договору, сумма задолженности в размере <данные изъяты>. подлежит взысканию с ответчика Евдокименко Е.А. и ответчика Евдокименко Д.Ю. в солидарном порядке, поскольку последний в силу договора поручительства солидарно с заемщиком и в равном объеме с ним отвечает по обязательствам Евдокиенко Е.А. перед банком.
Учитывая, что Евдокименко Е.А. существенно нарушила условия кредитного договора, что повлекло значительный ущерб для ОАО «Сбербанка России», суд считает возможным расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Евдокименко Е.А.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Судом установлено, что при обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты>., что подтверждается платежным поручением, Исходя из удовлетворенных исковых требований в размере <данные изъяты> судебные расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом при обращении в суд, подлежат взысканию с ответчиков Евдокименко Е.А. и Евдокименко Д.Ю. в размере <данные изъяты>. с каждого. Выводы суда подтверждаются указанными выше материалами дела.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Евдокименко Е.А., Едокименко Д.Ю. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Евдокименко Е.А.
Взыскать с Евдокименко Е.А., Евдокименко Д.Ю. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Норильского отделения Головного отделения по Красноярскому краю Восточно-Сибирского банка ОАО «Сбербанк России» в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>
Взыскать с Евдокименко Е.А., Евдокименко Д.Ю. расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. с каждого.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья В.Ю.Новоселова
Решение в окончательной форме принято 22 июля 2014 года.
