Решение от 04 июня 2014 года №2-1616/2014

<данные изъяты> к делу № 2-1616/2014
 
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    04 июня 2014 года г. Майкоп
 
    Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе:
 
    председательствующего – судьи Петрика С.Н.,
 
    при секретаре Хатковой Л.Р.,
 
    с участием истца Викторова Г.С., представителя истца - Дюминой Е.А. (по доверенности),
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Викторова ФИО1 к Адвокатской палате Республики Адыгея о признании представления вице-президента Адвокатской палаты Республики Адыгея недопустимым поводом для возбуждения дисциплинарного производства и признании незаконным распоряжения президента Адвокатской палаты Республики Адыгея,
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    Викторов Г. С. обратился в суд с иском к Адвокатской палате Республики Адыгея о признании незаконными представления вице-президента Адвокатской палаты Республики Адыгея и распоряжения президента Адвокатской палаты Республики Адыгея о возбуждении дисциплинарного производства, в котором указал, что внесенное в Адвокатскую палату Республики Адыгея ДД.ММ.ГГГГ представление вице-президента о возбуждении в отношении адвоката Викторова Г. С. дисциплинарного производства не соответствует требованиям допустимости повода к возбуждению дисциплинарного производства. Сообщение <данные изъяты> по<адрес> ФИО2 не относится к перечню допустимых поводов, поэтому в возбуждении дисциплинарного производства в отношении истца необходимо было отказать. Кроме того, в представлении вице-президента отсутствует указание на конкретные действия либо бездействие адвоката, в которых выразилось нарушение им профессиональных обязанностей. Вице-президентом был нарушен принцип объективности и справедливости, поскольку им не обоснованно не были приняты во внимание представленные истцом объяснения ФИО3, ФИО4, ФИО5, являвшихся очевидцами событий, описанных в сообщении. Распоряжение Президента Адвокатской палаты Республики Адыгея о возбуждении дисциплинарного производства № от ДД.ММ.ГГГГ также является незаконным в виду того, что представление вице-президента не является допустимым поводом к возбуждению дисциплинарного производства, поэтому в возбуждении дисциплинарного производства необходимо было отказать. Просит суд признать представление вице-президента Адвокатской палаты Республики Адыгея ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении адвоката Викторова ФИО1 к дисциплинарной ответственности недопустимым поводом для возбуждения дисциплинарного производства и признать незаконным распоряжение президента Адвокатской палаты Республики Адыгея ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ № о возбуждении дисциплинарного производства в отношении адвоката Викторова Г. С.
 
    В судебном заседании истец Викторов Г. С. и его представитель по доверенности Дюмина Е. А. поддержали заявленные исковые требования, настаивали на их удовлетворении.
 
    Представитель ответчика, Адвокатской палаты Республики Адыгея, в судебное заседание не явился, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие. В своих письменных возражениях на исковое заявление указали, что при рассмотрении вопроса о привлечении Викторова Г.С. к дисциплинарной ответственности, не было нарушено процедур внесения представления, возбуждения и рассмотрения дисциплинарного производства. Право на внесение представления вице-президентом адвокатской палаты предусмотрено Порядком рассмотрения и разрешения обращений в адвокатских образованиях и адвокатских палатах субъектов РФ, утвержденным Советом Федеральной палаты адвокатов Российской Федерации 6 июня 2006 года (протокол № 6), что является непосредственной реализацией осуществления адвокатскими палатами контроля за соблюдением Кодекса профессиональной этики адвоката. Из поступившего в Адвокатскую палату Республики Адыгея сообщения <данные изъяты> по<адрес> ФИО2 усматривалось, что ДД.ММ.ГГГГ при <данные изъяты>, адвокат Викторов Г.С. <данные изъяты> В подтверждение указанных фактов к сообщению были приложены <данные изъяты> Изложенные в сообщении обстоятельства являлись достаточным основанием для внесения вице-президентом представления. Президент Адвокатской палаты Республики Адыгея не вправе самостоятельно решать вопрос о доказанности совершения адвокатом проступка, влекущего привлечение к дисциплинарной ответственности, в связи с чем, распоряжением президента Адвокатской палаты Республики Адыгея № в отношении Викторова Г.С. было возбуждено дисциплинарное производство, материалы которого были переданы для разбирательства в Квалификационную комиссию Адвокатской палаты Республики Адыгея. При возбуждении дисциплинарного производства представление оценивалось на предмет его допустимости, предусмотренной ст. 20 КПэА. Поскольку в представлении содержались указания на конкретные, допущенные адвокатом нарушения и оно полностью отвечало требованиям п. 2 ст. 20 КПэА, у президента Адвокатской палаты Республики Адыгея отсутствовали основания для отказа в возбуждении дисциплинарного производства в отношении Викторова Г.С. По результатам разбирательства, проведенного ДД.ММ.ГГГГ, Квалификационная комиссия Адвокатской палаты Республики Адыгея пришла к выводу о недостаточности доказательств <данные изъяты>.
 
    Выслушав доводы участников процесса, исследовав материалы дела, дав им надлежащую оценку, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Федеральным законом от 31.05.2002 года № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» закреплено, что адвокатская палата создается в целях обеспечения оказания квалифицированной юридической помощи, ее доступности для населения на всей территории данного субъекта Российской Федерации, организации юридической помощи, оказываемой гражданам Российской Федерации бесплатно, представительства и защиты интересов адвокатов в органах государственной власти, органах местного самоуправления, общественных объединениях и иных организациях, контроля за профессиональной подготовкой лиц, допускаемых к осуществлению адвокатской деятельности, и соблюдением адвокатами кодекса профессиональной этики адвоката.
 
    Соблюдение Кодекса профессиональной этики адвоката, решений органов адвокатской палаты субъекта Российской Федерации, Федеральной палаты адвокатов Российской Федерации, принятых в пределах их компетенций, является обязанностью адвоката, предусмотренной п. 4 ч. 1 ст. 7 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации».
 
    Пункт 2 ст. 4 вышеуказанного Федерального закона корреспондирует положениям статьи 1 Кодекса профессиональной этики адвоката, гласящей об обязательности для каждого адвоката правил поведения при осуществлении адвокатской деятельности, основанных на нравственных критериях и традициях адвокатуры, а также на международных стандартах и правилах адвокатской профессии. Кодексом профессиональной этики адвоката также установлен порядок и основания привлечения адвоката к дисциплинарной ответственности.
 
    Согласно ст. 18 Кодекса профессиональной этики адвоката нарушение адвокатом требований законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре и настоящего Кодекса, совершенное умышленно или по грубой неосторожности, влечет применение мер дисциплинарной ответственности, предусмотренных законодательством об адвокатской деятельности и адвокатуре и настоящим Кодексом.
 
    В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 20 Кодекса профессиональной этики адвоката поводами для возбуждения дисциплинарного производства является, в числе прочих, представление, внесенное в адвокатскую палату вице-президентом адвокатской палаты либо лицом, его замещающим.
 
    Согласно ч. 2 ст. 20 Кодекса профессиональной этики адвоката жалоба, представление, сообщение признаются допустимыми поводами к возбуждению дисциплинарного производства, если они поданы в письменной форме и в них указаны все необходимые сведения, предусмотренные данной нормой.
 
    Пунктом 2.10 Порядка рассмотрения и разрешения обращений в адвокатских образованиях и адвокатских палатах субъектов РФ, утвержденным Советом Федеральной палаты адвокатов Российской Федерации 6 июня 2006 года (протокол № 6) предусмотрено право вице-президента адвокатской палаты или лиц, его замещающих, внесения представления, которое является допустимым поводом для возбуждения дисциплинарного производства, при наличии достаточных данных, свидетельствующих о проступке адвоката, который должен стать предметом рассмотрения квалификационной комиссии и совета адвокатской палаты.
 
    Как указано в поступившем ДД.ММ.ГГГГ в Адвокатскую палату Республики Адыгея сообщении начальника <данные изъяты> по<адрес> ФИО2, адвокатом Викторовым Г. С. ДД.ММ.ГГГГ была допущена <данные изъяты><адрес>. В подтверждение указанных фактов к сообщению приложены <данные изъяты>
 
    Вице-президент Адвокатской палаты Республики Адыгея ФИО7 усмотрев в действиях Викторова Г. С. нарушение п. 1 ст. 4 и п. 2 ст. 8 Кодекса профессиональной этики адвоката, выраженное <данные изъяты> внес в Адвокатскую палату Республики Адыгея представление о привлечении Викторова Г. С. к дисциплинарной ответственности, указав при этом, что действия адвоката являются <данные изъяты>.
 
    Распоряжением президента Адвокатской палаты Республики Адыгея № № от ДД.ММ.ГГГГ представление вице-президента в отношении адвоката Викторова Г. С. признано допустимым поводом, в связи с чем, возбуждено дисциплинарное производство, материалы которого переданы для осуществления разбирательства в Квалификационную комиссию Адвокатской палаты Республики Адыгея.
 
    ДД.ММ.ГГГГ представление вице-президента Адвокатской палаты Республики Адыгея в отношении адвоката Викторова Г.С. было рассмотрено Квалификационной комиссией Адвокатской палаты Республики Адыгея. По результатам проведенного разбирательства вынесено заключение о необходимости прекращения дисциплинарного производства в отношении Викторова Г. С. вследствие отсутствия в действиях адвоката Викторова Г. С. нарушения норм законодательства об адвокатской этике и адвокатуре и Кодекса профессиональной этики адвоката. Заключение мотивировано недостаточностью доказательств некорректного и неуважительного отношения, проявленного адвокатом Викторовым Г.С. по отношению к <данные изъяты>
 
    Исходя из п. 9 ст. 23 Кодекса профессиональной этики адвоката квалификационным комиссиям, являющимся коллегиальным органом адвокатских палат, предоставлено право вынесения заключений, в том числе, о необходимости прекращения дисциплинарного производства вследствие обнаружившегося в ходе разбирательства отсутствия допустимого повода для возбуждения дисциплинарного производства.
 
    Между тем, в ходе разбирательства представления вице-президента Адвокатской палаты Республики Адыгея в отношении адвоката Викторова Г. С. комиссией не было усмотрено отсутствия допустимого повода для возбуждения дисциплинарного производства в отношении истца, что подтверждает обоснованность как внесенного вице-президентом представления, так и возбужденного в отношении адвоката Викторова Г.С. дисциплинарного производства.
 
    Доводы истца о нарушении принцип объективности и справедливости в связи с непринятием во внимание вице-президентом Адвокатской палаты Республики Адыгея объяснений очевидцев событий подлежат отклонению, так как в обжалуемом представлении (лист 4) указаны сведения об объяснениях ФИО3, ФИО4, ФИО5, которым дана оценка.
 
    При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что процедурные основы дисциплинарного производства в отношении адвоката Викторова Г.С., установленные разделом 2 Кодекса профессиональной этики адвоката, соблюдены Адвокатской палатой Республики Адыгея в полном объеме, поэтому основания для удовлетворения заявленных истцом требований отсутствуют.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    В удовлетворении иска Викторова ФИО1 к Адвокатской палате Республики Адыгея о признании представления вице-президента Адвокатской палаты Республики Адыгея ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении адвоката Викторова ФИО1 о привлечении к дисциплинарной ответственности недопустимым поводом для возбуждения дисциплинарного производства и признании незаконным распоряжения президента Адвокатской палаты Республики Адыгея ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ № о возбуждении дисциплинарного производства в отношении адвоката Викторова Г.С. отказать.
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    Мотивированное решение составлено 09.06.2014 года.
 
    Председательствующий подпись С.Н. Петрик
 
    <данные изъяты>