Решение от 16 июня 2014 года №2-1616/2014

Дело № 2-1616/2014
 
Дело № 2-1616/2014 РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
 
    «16» июня 2014 года                                                                                                  г. Нефтеюганск
 
         Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, в составе:
 
    председательствующего судьи                                                  Климович Н.С.
 
    при секретаре                                                                               Бикмухаметовой Г.Р.,
 
    с участием представителя истца                                                Матвейчук И.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Ханты-Мансийский Банк» к Бырзой О. А. о взыскании задолженности по кредитному договору, и судебных расходов,
 
установил:
 
    открытое акционерное общество «Ханты-Мансийский банк» (далее Банк), с учетом уточненных требований, обратилось в суд с иском к Бырзой О.А. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере (иные данные) руб., в том числе: просроченная ссудная задолженность - (иные данные) руб., штрафная неустойка за просрочку возврата кредита - (иные данные) руб., штрафная неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом - (иные данные) руб., проценты за пользование чужими денежными средствами - (иные данные) руб., штрафная неустойка за просрочку досрочного возврата кредита по основанному долгу - (иные данные) руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере (иные данные)., мотивируя требования тем, что на основании личного заявления Бырзой О.В. от (дата)1 года между Банком и ответчиком (дата) заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил Бырзой О.А., денежные средства в размере (иные данные). со дня зачисления денежных средств на ее счет по (дата) включительно, под 18 % годовых, а Бырзой О.А. обязалась возвратить полученную сумму путем внесения ежемесячных платежей не позднее 20-го числа каждого месяца и уплачивать начисленные проценты. Банком обязательства по указанному соглашению исполнены в полном объеме, денежные средства зачислены на банковский счет, однако со стороны ответчика имело место ненадлежащее исполнение обязательств по своевременному внесению соответствующих платежей в счет погашения кредита, что привело к образованию задолженности, которая до настоящего времени не погашена.
 
    Ответчик Бырзой О.А., извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явилась. Направила в адрес суда заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. Кроме того, в заявлении, направленном в адрес суда, Бырзой О.А. исковые требования Банка признала в полном объеме. Последствия признания иска ей разъяснены и понятны, о чем имеется письменное заявление, приобщенное к материалам дела.
 
    В соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса, с учетом мнения представителя истца, суд находит возможным, рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания и просившего о рассмотрении дела в ее отсутствие.
 
    В судебном заседании представитель истца Матвейчук И.Н., заявленные требования поддержала в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.
 
    Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований Банка по следующим основаниям.
 
    Установлено, что (дата) между Банком и Бырзой О.А. на основании личного заявления Бырзой О.А. о предоставлении потребительского кредита, заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил Бырзой О.А., денежные средства в размере (иные данные) руб. под 18 % годовых сроком до (дата) включительно (л.д.18-23).
 
    Во исполнение договора о кредитовании Банк осуществил перечисление денежных средств Заемщику в размере (иные данные) рублей, что подтверждается выпиской по счету, однако со стороны Заемщика имело место ненадлежащее исполнение условий договора в части своевременного и в полном объеме возврате денежных средств, в частности с (дата) ответчик нарушает сроки уплаты кредита и процентов за пользование кредитом (л.д. 12-17).
 
    Банком в адрес ответчика (дата) направлено требование о необходимости погашения задолженности по кредитному договору, однако требование истца до настоящего времени не исполнено, что послужило основанием для обращения Банка в суд с настоящим иском.
 
    Ответчик Бырзой О.А. исковые требования Банка признала в полном объеме, последствия признания иска ответчику разъяснены, что подтверждается подписью ответчика в заявлении, направленном в адрес суда.
 
    В соответствии с частями 1 и 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
 
    Рассмотрев заявление ответчика о признании иска, суд не находит оснований для его непринятия, так как в данном случае признание иска ответчиком не влечет нарушение прав и законных интересов иных лиц.
 
    Согласно части 1 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление о признании иска ответчиком заносятся в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.
 
    Бырзой О.А. признала иск в полном объеме, о чем имеется соответствующее заявление, приобщенное к материалам дела, а также данное обстоятельство отражено в протоколе судебного заседания.
 
    На основании части 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
 
    В соответствии с частью 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
 
    Руководствуясь статьями 194, 198 и 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд
 
решил:
 
    исковые требования открытого акционерного общества «Ханты-Мансийский Банк» к Бырзой О. А. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, удовлетворить в полном объеме.
 
    Взыскать Бырзой О. А. в пользу открытого акционерного общества «Ханты-Мансийский Банк» задолженность по кредитному договору № от (дата) в размере (иные данные), в том числе: просроченная ссудная задолженность - (иные данные), штрафная неустойка за просрочку возврата кредита - (иные данные), штрафная неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом - (иные данные), проценты за пользование чужими денежными средствами - (иные данные), штрафная неустойка за просрочку досрочного возврата кредита по основанному долгу - (иные данные)
 
    Взыскать с Бырзой О. А. в пользу открытого акционерного общества «Ханты-Мансийский Банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере (иные данные)
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Нефтеюганский районный суд.
 
    Судья:                                           подпись                                     Климович Н.С.