Дата принятия: 04 июня 2013г.
Номер документа: 2-1616/2013г.
Дело №2-1616/2013г.
ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
04 июня 2013 года г. Магнитогорск
Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Бахмет Н.Н.,
при секретаре Старковой Р.Е.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ТК «<данные изъяты>» к ООО «<данные изъяты>», Тимошенко В.И. о взыскании долга и процентов по договору,
У С Т А Н О В И Л:
ООО ТК «<данные изъяты>» обратилось с иском к ООО «<данные изъяты>», Тимошенко В.И. о взыскании долга и процентов по договору, ссылаясь на то, что <дата обезличена> между ООО ТК «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» заключен договор сублизинга <номер обезличен>, ООО «<данные изъяты>» предоставлен кран стреловой <номер обезличен> на шасси КАМАЗ – <номер обезличен> с гуськом 9 м, государственный регистрационный знак <номер обезличен>, идентификационный номер <номер обезличен>. В нарушение условий договора и требований закона, платежи оплачивались ответчиком несвоевременно и не в полном объеме: за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> долг ответчика по лизинговым платежам составил <данные изъяты> руб.. <дата обезличена> между истцом и ответчиком заключен договор сублизинга <номер обезличен> на аналогичных условиях. В целях обеспечения исполнения обязательств по договору сублизинга заключены договор поручительства между истцом и Тимошенко В.И,, согласно которым поручитель несет солидарную ответственность с должником – ООО «<данные изъяты>» Просит суд взыскать солидарно с ООО «<данные изъяты>» и Тимошенко В.И. в пользу ООО ТК <данные изъяты>» сумму задолженности в размере <данные изъяты> руб., в том числе <данные изъяты> руб.- сумму основного долга, <данные изъяты> руб.- сумму процентов за пользование чужими денежными средствами л.д.4-6).
Представитель истца Кузнецова М.П., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.
Ответчики ООО «<данные изъяты>» и Тимошенко В.И. о месте и времени судебного заседания извещены в полном объеме, дело рассмотрено в их отсутствие, в порядке заочного производства.
Суд, заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований исходя из следующего:
В соответствие ст.665 ГК РФ по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование.
ФЗ - 164 от 29 октября 1998 года «О финансовой аренде (лизинге) договор лизинга – договор предусматривает, что арендодатель (далее - лизингодатель) обязуется приобрести в собственность указанное арендатором (далее - лизингополучатель) имущество у определенного им продавца и предоставить лизингополучателю это имущество за плату во временное владение и пользование. Договором лизинга может быть предусмотрено, что выбор продавца и приобретаемого имущества осуществляется лизингодателем; п.3 ст.28 указанного закона предусматривает, что обязательства лизингополучателя по уплате лизинговых платежей наступают с момента начала использования лизингополучателем предмета лизинга, если иное не предусмотрено договором лизинга.
В судебном заседании установлено.
<дата обезличена> между ООО ТК «<данные изъяты>» (сублизингодатель) и ООО «<данные изъяты>» (сублизингополучатель) заключен договор сублизинга <номер обезличен> от <дата обезличена>, согласно которому сублизингополучаталю передается кран стреловой <номер обезличен> на шасси КАМАЗ – <номер обезличен> с гуськом 9 м, государственный регистрационный знак <номер обезличен>, идентификационный номер <номер обезличен> сроком на <номер обезличен> мес. (л.д.10- 12)
Согласно п.2.7 указанного договора сублизингополучатель обязан вносить сублизингодателю лизинговые платежи в размере и сроки, установленные в разделе 3 и приложении <номер обезличен> к настоящему договору. (л.д.10)
Из графика перечисления денежных средств и графика оказания сублизинговых услуг с ООО «<данные изъяты>» следует, что ежемесячно должны быть перечислены сублизинговые платежи, указан их размер (л.д.16)
В целях исполнения условий договор между ООО КТ «<данные изъяты>» (сублизингодателем) и Тимошенко В.И. (поручителем) заключен договор поручительства <номер обезличен>-П, согласно которому поручитель несет солидарную с должником ответственность (л.д.69-70).
Из п.2.1 договора поручительства следует, что поручитель обязуется нести солидарную ответственность за исполнение обязательств по договору сублизинга.
Свои обязательства истец исполнил в полном объеме, передал предмет сублизинга (л.д.17)
Указанный факт сторонами не оспаривался в судебном заседании.
Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Однако, сублизингополучатель не исполнял свои обязательства в полном объеме: платежи оплачивались несвоевременно и не в полном объеме, в результате чего с <дата обезличена> по <дата обезличена> образовалась задолженность в сумме <данные изъяты> руб.
Кроме того, на основании ст.395 ГК РФ начислены процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 37 077,13 руб. за период с <дата обезличена> по <дата обезличена>
Согласно расчету задолженности всего задолженность с <дата обезличена> по <дата обезличена> составляет <данные изъяты> руб. (л.д.37), проценты за пользование чужими денежными средствами составляют <данные изъяты> руб. (л.д.38)
<дата обезличена> между сторонами заключен договор сублизинга <номер обезличен> на аналогичных условиях. (л.д.39- 42).
Во исполнение указанного договора, в соответствии с актом приема-передачи от <дата обезличена> истец предоставил в пользование ответчику предмет лизинга: кран стреловой <номер обезличен> на шасси КАМАЗ-<номер обезличен> с гуськом 7,15 метров и дополнительным противовесом; идентификационный номер <номер обезличен> государственный регистрационный знак <номер обезличен>. Договор сублизинга заключен с согласия собственника имущества (ООО «<данные изъяты>») т <дата обезличена>.
Так же <дата обезличена> заключен договор поручительства <номер обезличен>- П между Тимошенко В.И,.(поручителем) и ООО ТК «<данные изъяты>» (сублизингодатель) (л.д.71-72).
В нарушение условий договора и требований закона, платежи оплачивались ответчиком несвоевременно и не в полном объеме: за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> долг ответчика по лизинговым платежам составил <данные изъяты> руб. При этом ответчик продолжает использовать предмет лизинга к своей выгоде и в своих интересах.
Из расчета задолженности следует, что сумма задолженности по сублизинговым платежам по договору <номер обезличен> составляет <данные изъяты> руб. (л.д.66), размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет <данные изъяты> руб. (л.д.67).
Задолженность ответчиками не погашена.
В соответствии со ст.363 Гражданского кодека Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, и поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнение обязательств должником.
Из ст.323 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
Сумму задолженности перед истцом ответчики в судебном заседании не оспорили, иного расчета задолженности по договору сублизинга и процентов за пользование чужими денежными средствами не представил.
Суд принимает расчет задолженности, предоставленный истцом, поскольку в нем указаны конкретные математические действия, а так же указаны суммы платежей, суммы фактической оплаты.
Доказательств оплаты долга ответчиками в судебное заседание не представлено.
Таким образом, ООО <данные изъяты>» и Тимошенко В.И. несут солидарную ответственность перед истцом.
В соответствии со ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
Истцом заявлены исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, приведен расчет задолженности, где указана сумма задолженности, период просрочки, а так же ставка рефинансирования ЦБ РФ.
Оснований подвергать сомнениям указанные расчеты не имеется тем более, что ответчиками данные отчеты не оспариваются в судебном заседании.
Суд принимает расчеты задолженности процентов за пользование чужими денежными средствами.
При данных обстоятельствах, суд находит правильным исковые требования истца удовлетворить, взыскать сумму задолженности по договорам сублизинга <номер обезличен> от <дата обезличена>, <номер обезличен> от <дата обезличена> в размере <данные изъяты> руб., в том числе 1 <данные изъяты> руб.- основной долг, <данные изъяты> руб.- проценты за пользование чужими денежными средствами.
На основании ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации так же в пользу истца с ООО «<данные изъяты>», Тимошенко В.И. следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб. по <данные изъяты> руб. с каждого из ответчиков.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Удовлетворить исковые требования ООО ТК «<данные изъяты>» о взыскании долга и процентов по договору.
Взыскать солидарно с ООО «<данные изъяты>», Тимошенко В.И. в пользу ООО ТК «<данные изъяты>» <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
Взыскать с ООО «<данные изъяты>», Тимошенко В.И. в пользу ООО ТК «<данные изъяты>» расходы по оплате государственной пошлины с каждого по <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий:
Дело №2-1616/2013г.
ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
резолютивная часть
04 июня 2013 года г. Магнитогорск
Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Бахмет Н.Н.,
при секретаре Старковой Р.Е.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ТК «<данные изъяты>» к ООО «<данные изъяты>», Тимошенко В.И. о взыскании долга и процентов по договору,
Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Удовлетворить исковые требования ООО ТК «<данные изъяты>» о взыскании долга и процентов по договору.
Взыскать солидарно с ООО «<данные изъяты> Тимошенко В.И. в пользу ООО ТК «<данные изъяты>» 1 <данные изъяты>) руб. <данные изъяты> коп.
Взыскать с ООО «<данные изъяты> Тимошенко В.И. в пользу ООО ТК «<данные изъяты>» расходы по оплате государственной пошлины с каждого по <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий:
