Решение от 15 сентября 2014 года №2-1615/2014

Дата принятия: 15 сентября 2014г.
Номер документа: 2-1615/2014
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Решения

Решение по гражданскому делу
    Дело № 2-1615/14
 
Решение
 
Именем Российской Федерации
 
 
    15 сентября 2014 года                                                      г. Энгельс Саратовская область
 
 
    Мировой судья судебного участка № 7 г. Энгельса Саратовской области  Волкова Т.В., при секретаре Пивоваренко А.В., с участием истца Аввакумова М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Аввакумова МС  к Закрытому акционерному обществу «Русская телефонная компания» о защите прав потребителей,
 
 
установил:
 
 
    Аввакумов М.С. обратился с иском к ЗАО «Русская телефона компания» по тем основаниям, что 21.03.2014 г. приобрел в магазине ответчика сотовый телефон <НОМЕР> Z1 purple, стоимостью 24990 рублей. В процессе эксплуатации данного телефона в нем появился дефект - телефон не определяется через компьютер при присоединении USB. 31 марта 2014 г. истец обратился в магазин ответчика с требованием возврата денег. Претензия сотрудниками магазина была принята, но деньги не возвращены. Поскольку ответчик в добровольном порядке отказывается расторгать договор купли-продажи телефона и возвращать деньги за некачественный товар, истец просит расторгнуть договор в судебном порядке, взыскать уплаченную за товар сумму 24990 рублей, неустойку в сумме 24990 рублей за период с 10.04.2014 г. по 20.07.2014 г., а далее по 249 рублей 90 копеек за каждый  день просрочки начиная со следующего дня после вынесения судебного решения, компенсацию морального вреда в сумме 15000 рублей, штраф.
 
    В судебном заседании истец Аввакумов М.С. исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске основаниям.
 
    Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. В возражениях на исковое заявление указал, что истец не явился в офис продаж для получения ответа на претензию, товар не возвратил, не предоставил доказательств наличия в товаре недостатка, не предоставил телефон для проведения проверки качества, не согласен со взысканием морального вреда, неустойки, штрафа. Просил в иске отказать, а в случае удовлетворения судом требований, просил снизить неустойку и штраф.
 
    С учетом позиции стороны истца, мировой судья счел возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствии ответчика.
 
    Мировой судья, выслушав истца, исследовав возражения ответчика, письменные материалы дела, пришел к следующему выводу.
 
    В ходе судебного разбирательства были установлены следующие обстоятельства по делу. 21.03.2014 г. истец приобрел в магазине ответчика сотовый телефон <НОМЕР> Z1 purple, стоимостью 24990 рублей, что подтверждается чеком (л.д. 6). На товар установлен гарантийный срок 12 месяцев.
 
    Как следует из пояснений истца и искового заявления в процессе эксплуатации данного телефона в нем появился дефект - телефон не определяется через компьютер при присоединении USB. Для расторжения договора и возврата денег за товар истец обратился в ЗАО «Русская телефонная компания» с претензией 31.03.2014 г., которая осталась без ответа (л.д. 5).
 
 
    В соответствии со ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 года № 2300-1 (с изменениями и дополнениями) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
 
    Согласно ст. 18 п. 1 указанного Закона потребитель, которому продан товар ненадлежащего качества, вправе отказаться от исполнения договора купли - продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.
 
    Согласно абзацу второму пункта 6 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» бремя доказывания причин возникновения недостатков товара, на который установлен гарантийный срок, возлагается на продавца товара, который несет ответственность, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения последним правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.
 
    В силу абзаца 8 п. 1 ст. 18 Закона в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня  передачи потребителю такого товара.
 
    Ответчиком, не явившимся в судебное заседание, не представлено доказательств о том, что недостатки в товаре возникли по вине покупателя - проверка качества товара магазином не проведена, вопрос о направлении товара на экспертизу ответчиком не поставлен, также вопреки представленным ответчиком возражениям, не представлено доказательств уклонения истца от предоставления товара для проведения проверки качества.
 
    В связи с чем, мировой судья приходит к выводу об удовлетворении иска в данной части и взыскании с ответчика в пользу истца стоимости телефона.
 
    Как видно из материалов дела истец в течение 15 дней со дня покупки товара в письменной форме обратился к ответчику с просьбой вернуть деньги за товар, которая осталась без внимания.
 
     Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
 
    Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, исходя из положений ст. 57 ГПК РФ.
 
    Ответчик, извещенный надлежащим образом, не был лишен возможности явиться в судебное заседание для предоставления доказательств, а также для добровольного удовлетворения требований потребителя посредством вручения ему денежных средств.
 
    В соответствии со ст. 20 Закона  «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
 
    Согласно ст. 23 Закона за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
 
    Как видно из материалов дела истец в письменной форме обратился к ответчику с просьбой вернуть деньги за товар, которая осталась без внимания. Как следует из представленных материалов, данная претензия получена ответчиком 31.03.2014 года.
 
    Указанные требования потребителя должны были быть разрешены в течение 10 дней, то есть до 10.04.2014 года включительно.
 
    Разрешая требования истца о взыскании с ответчика неустойки, мировой судья приходит к выводу о наличии к тому оснований в связи с тем, что ответчиком не представлено в судебном заседании доказательств, подтверждающих принятые им меры по исполнению требований истца о расторжении договора купли-продажи товара и возврате денежных средств в предусмотренный законом срок.
 
    При таких обстоятельствах, мировой судья считает, что ответчиком нарушен предусмотренный статьей 20 указанного Закона срок удовлетворения требования потребителя, в связи с чем с продавца подлежит взысканию неустойка, начиная с 11.04.2014 года по состоянию на 20.07.2014 г. (как заявлено иске) в размере 24990 руб., исходя из следующего расчета 24990 х 1% = 249,9 х 100 суток = 24990 руб. А далее, начиная со следующего дня после вынесения решения, то есть с 16.09.2014 г. по249,9 рублей ежедневно до момента фактического исполнения требований истца в части возврата денежных средств, уплаченных за товар.
 
    Разрешая требование Аввакумова о компенсации морального вреда, мировой судья исходит из следующего.
 
    В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
 
    Статьей 1101 ГК РФ установлено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
 
    Учитывая допущенные ответчиком нарушения прав истца Аввакумова по договору розничной купли-продажи, вследствие продажи товара ненадлежащего качества, основываясь на характере и объеме причиненных Потребителю нравственных страданий,  и исходя из требований разумности и справедливости, мировой судья считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца Аввакумова М.С. компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей.
 
    В силу пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данным в Постановлении от 28.06.2012 года № 17 (пункт 46) при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядкеизготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлюсь ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).
 
    При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчиком ЗАО «Русская телефонная компания» было нарушено право истца на использование товара надлежащего качества, в связи с чем истец вынужден был обратиться в суд за защитой своего права; требования истца в добровольном порядке ответчиком удовлетворены не были, обстоятельства, препятствовавшие ответчику добровольно исполнить требования истца после получения иска с приложенными к нему документами и до принятия решения судом, ответчиком суду не приведены;  учитывая, что требования истца признаны судом законными, обоснованными в части указанной судом, и с ответчика в пользу потребителя взысканы денежные средства в сумме 24990 рублей - уплаченная за товар денежная сумма + 24990 рублей неустойка + компенсация морального вреда в размере 2 000 рублей, мировой судья считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителей, что составляет 51980 руб./2 = 25990 руб.
 
    Оснований для снижения штрафа, неустойки мировой судья не усматривает и ответчиком, не явившимся в судебное заседание, оснований к тому не приведено, доказательств явной несоразмерности штрафа, неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки и штрафа ответчиком также не представлено.
 
    В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    Поскольку при подаче искового заявления истец был освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с п. 3 ст. 17 Закона «О защите прав потребителей» РФ, в связи с удовлетворением исковых требований, с ответчика с учетом ст. 333.19 НК РФ подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в размере 1899,40 руб. (1699,40 руб. - госпошлина по требованию материального характера + 200 рублей - госпошлина по требованию о компенсации морального вреда).
 
    Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, мировой судья
 
решил:
 
 
    Принять отказ истца от исполнения договора купли-продажи сотового телефона <НОМЕР> Z1 purple, заключенного между Аввакумовым М.С. и ЗАО «Русская телефона компания».
 
    Взыскать с Закрытого акционерного общества «Русская телефона компания» в пользу Аввакумова М С 24990 рублей в счет возврата суммы, уплаченной за товар; неустойку в сумме 24990 рублей, компенсацию морального вреда, причиненного в результате нарушения прав потребителя в размере 2000 рублей;  штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 25990 рублей, а всего взыскать 77970 (семьдесят семь тысяч девятьсот семьдесят) рублей. Обязать Аввакумова МС  после исполнения возложенных на ответчика обязанностей передать ответчику сотовый телефон <НОМЕР> Z1 purple
 
    Взыскать с Закрытого акционерного общества «Русская телефона компания» в пользу Аввакумова М С неустойку в размере 249 рублей 90 копеек за каждый день просрочки, начиная с 16 сентября 2014 года до момента фактического исполнения требований истца в части возврата денежных средств, уплаченных за товар.
 
    В остальной части иска отказать.
 
    Реквизиты для исполнения решения суда: счет № 40817810101099039276, открытый на имя Аввакумова МС в филиале Банка ОАО «УРАЛСИБ» г.Уфа, БИК 048073770, корсчет 30101810600000000770, ИНН 0274062111, КПП 027802001. Взыскать с Закрытого акционерного общества «Русская телефона компания» в доход Энгельсского муниципального района Саратовской области государственную пошлину в сумме 1899 (одну тысячу восемьсот девяносто девять) рублей 40 копеек. Решение может быть обжаловано в Энгельсский районный суд Саратовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через мирового судью судебного участка № 7 г.Энгельса.Мотивированное решение изготовлено 29 сентября 2014 года.
 
 
 
    Мировой судья                                                                                           Т.В.Волкова
 
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать