Решение от 02 апреля 2014 года №2-1615/2014

    № 2-1615/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    02 апреля 2014 г. г.Уфа Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:
 
    председательствующего судьи Гималетдинова А.М.,
 
    при секретаре Яныбаевой А.Р.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Черкунова А.А.к ЗАО <данные изъяты> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Черкунов А.А. обратилась в суд с иском к ЗАО <данные изъяты> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ г.в <адрес>, произошло ДТП с участием двух автомашин под управлением Хамитовой Э.И. а\м <данные изъяты>. № Маннанов Д.А., и т\<данные изъяты> гос. №. Виновным в совершении ДТП была признана Хамитова Э.И. В результате ДТП а/м <данные изъяты> гос. № получил механические повреждения. На момент совершения ДТП гражданская ответственность водителя Хамитовой Э.И. была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ЗАО <данные изъяты> Представители страховой компании оплатили по данной страховке восстановительные расходы в сумме 38 249 рублей 86 копеек.
 
    Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, истец обратилась в независимую оценку ООО<данные изъяты> и согласно экспертного заключения стоимость восстановительного ремонта за вычетом износа составила 93 331 рублей, а так же согласно заключению об определении величины дополнительной утраты товарной стоимости в размере 12811 рублей 02 копейки.
 
    Суд, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
 
    Согласно ч. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
 
    В силу п.п. 3,4 ст. 931 Гражданского кодекса РФ договор страхования риска ответственности за причинении вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред», «в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
 
    В силу ст.1 Федерального закона № 40-ФЗДД.ММ.ГГГГ«Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.
 
    Согласно п. «б» ст.7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшему причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей, в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей.
 
    Судом установлено, чтоДД.ММ.ГГГГ г.в <адрес> часов 30 минут произошло ДТП с участием двух автомашин под управлением Хамитовой Э.И. а\м <данные изъяты>. № Маннанов Д.А., и т\<данные изъяты> гос. №. Виновным в совершении ДТП была признана Хамитова Э.И. В результате ДТП а/м <данные изъяты> гос. №.Виновным в совершении ДТП был признан водитель Хамитова Э.И., что подтверждается протоколом и постановлением об административном правонарушении, справкой о ДТП отДД.ММ.ГГГГ г.В результате ДТП а/<данные изъяты> гос. № получила механические повреждения.
 
    На момент совершения ДТП гражданская ответственность водителя Хамитовой Э.И. была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ЗАО<данные изъяты>
 
    По факту наступления страхового случая Черкунов А.А. обратился в страховую компанию виновника ДТП с заявлением о выплате страхового возмещения, где в ЗАО <данные изъяты> признало данный случай страховым и осуществило выплату страхового возмещения в размере 38 249 рублей 86 коп., что подтверждается страховым актом.
 
    Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, истец обратилась в независимую оценку ООО<данные изъяты> для определения реального размера материального ущерба, и согласно его экспертного заключения№ об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту автомобиля <данные изъяты> гос. № восстановительного ремонта за вычетом износа составила 93 331 рублей и утрата товарной стоимости данного автомобиля составила 12811 рублей 02 коп.
 
    ДД.ММ.ГГГГ г., была назначена судебная экспертиза, результат которой показал, что восстановительный ремонт автомобиля <данные изъяты> гос. № составил 62008 рублей, 81 коп.
 
    Изучив экспертное заключение, суд приходит к выводу, что оно составлено верно, сведения изложенные в данном заключении достоверны, подтверждаются материалами дела. Расчеты произведены экспертом в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в отчете. На основании изложенного суд оценивает данную экспертизу как достоверное, допустимое относимое и достаточное доказательство суммы материального ущерба, составленное в соответствии с ФЗ «Об оценочной деятельности», методическими рекомендациями Федеральным стандартом оценки.
 
    Исковые требования Черкунова А.А., в части взыскания УТС в размере 9 252 рубля, восстановительный ремонт в размере 23758 рублей 95 копеек удовлетворению не подлежат, т.к. оплачены ответчиком в добровольном порядке.
 
    Подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика расходы на оплату услуг оценки в сумме 13800 рублей, моральный вред в размере 1000 рублей, штрафа в размере 500 рублей.
 
    Истцом заявлены требования о возмещении судебных расходов, связанных с расходами на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей, расходы на оплату услуг нотариуса на выдачу доверенности в размере 700 рублей.
 
    В силу ст. 94, 98 ГПК РФ взысканию подлежат расходы по оплате услуг представителя в размере 7000 рублей, расходы на оплату услуг нотариуса в размере 700 рублей.
 
    Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского Процессуального кодекса РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Черкунова А.А.к <данные изъяты> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить частично.
 
    Взыскать с ЗАО<данные изъяты> в пользу Черкунова А.А. услуги независимого эксперта в сумме 13800 рублей, моральный вред в размере 1000 рублей, штраф в размере 500 рублей, расходы на оплату услуг нотариуса в размере 700 рублей, услуги представителя 7000 рублей.
 
    Взыскать с ответчика ЗАО<данные изъяты> в доход местного бюджета сумму госпошлины в размере 400 рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Уфы в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
 
    Судья А.М.Гималетдинов Решение не вступило в законную силу