Решение от 16 мая 2013 года №2-1615/2013

Дата принятия: 16 мая 2013г.
Номер документа: 2-1615/2013
Субъект РФ: Алтайский край
Тип документа: Решения

Дело № 2-1615/2013
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    16 мая 2013 года Бийский городской суд Алтайского края в составе:
 
    председательствующего О.И. Иванниковой,
 
    при секретаре Н.С. Лебедевой,
 
    с участием помощника прокурора г. Бийска Хаустовой О.А., представителя ответчика Тоболкиной З.Б., третьего лица Онтиной Г.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Близнюка Е.О. к Онтину Д.В. о выселении,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Близнюк Е.О. обратился в суд с иском к Онтину Д.В., в котором просит выселить ответчика из <адрес>, в <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.
 
    В обоснование заявленных требований ссылается на то, что является собственником спорной квартиры на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик Онтин Д.В. состоит на регистрационном учете в спорной квартире, периодически появляется в ней, отказываясь освобождать данную квартиру, тем самым препятствуя истцу в осуществлении правомочий собственника данного жилого помещения.
 
    В судебное заседание истец Близнюк Е.О. не явился вторично, о времени и месте судебного разбирательства извещен заблаговременно надлежащим образом, каких-либо ходатайств не заявлял, сведений об уважительности причин неявки не представил, в связи с чем на обсуждение участников процесса был поставлен вопрос об оставлении данного искового заявления без рассмотрения по основаниям абз. 8 ст. 222 ГПК РФ, против чего возражала представитель ответчика Тоболкина З.Б.
 
    При указанных обстоятельствах суд находит возможным рассмотрение дела по существу в отсутствие истца Близнюка Е.О. в соответствии с требованиями ч.3 ст. 167 ГПК РФ.
 
    Представитель истца Голобоков П.Ю., действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, каких-либо ходатайств не заявлял, сведений об уважительности причин неявки не представил, что не препятствует проведению судебного разбирательства в его отсутствие.
 
    В ходе предварительного судебного заседания представитель истца Голобоков П.Ю. настаивал на удовлетворении требований истца, ссылаясь на то, что право пользования ответчиком спорной квартирой прекратилось. Кроме того, пояснил, что до ДД.ММ.ГГГГ года ответчик проживал в <адрес>, в <адрес>, там остаются его вещи, несмотря на то, что Онтин Д.В. проживает и работает в <адрес>. При этом, ответчик уведомил истца, что не желает выселяться из спорного жилого помещения и будет продолжать пользоваться им.
 
    Ответчик Онтин Д.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения был извещен надлежащим образом, в представленном заявлении просит о рассмотрении дела в его отсутствие с участием представителя Тоболкиной З.Б., что суд с учетом мнения участников процесса находит возможным.
 
    В указанном заявлении изложена позиция ответчика по существу спора, согласно которой Онтин Д.В. не признает исковые требования, намерен проживать и пользоваться квартирой <адрес>, в <адрес>.
 
    Представитель ответчика Тоболкина З.Б. возражала против требований истца, ссылаясь на их необоснованность. Просила учесть, что Онтин Д.В., отказавшись от участия в приватизации спорного жилого помещения, не отказывался от права пользования им и проживал в данной квартире до февраля 2013 года. О распоряжении Онтиной Г.А. квартирой в пользу истца ответчику известно не было. В ДД.ММ.ГГГГ года в данной квартире истцом были сменены замки, поэтому Онтин Д.В. не смог зайти в спорное жилое помещение, в связи с чем обращался в органы полиции. Онтин Д.В. временно проживает в <адрес> в связи с тем, что трудоустроен в организации, там находящейся, однако постоянно проживает в спорном жилом помещении.
 
    Третье лицо ООО «Краевой коммерческий сибирский социальный банк» в лице филиала в г. Бийске о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, каких-либо ходатайств не заявлял, сведений об уважительности причин неявки не представил, что не препятствует проведению судебного разбирательства в его отсутствие.
 
    Третье лицо Онтина Г.А. возражала против требований истца, ссылалась на то, что о заключении с Близнюком Е.О., который приходится ей племянником, договора купли-продажи спорной квартиры она ответчику не сообщала. Онтин Д.В. (сын Онтиной Г.А.) и Онтина Г.А. фактически проживали в спорном жилом помещении до ДД.ММ.ГГГГ года, оплачивали коммунальные услуги, в него предоставляемые. В ДД.ММ.ГГГГ года Близнюк Е.О. и его представитель Голобоков П.Ю. избили Онтину Г.А. и выгнали из спорного жилого помещения, сменив замки в нем, в связи с чем Онтина Г.А. и Онтин Д.В. вынуждены проживать в съемном жилье.
 
    Выслушав представителя ответчика Тоболкину З.Б., третье лицо Онтину Г.А., участвующего в деле прокурора, полагавшего, что требования истца подлежат отклонению, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Близнюка Е.О. в полном объеме по следующим основаниям.
 
    В ходе судебного разбирательства судом установлено, что <адрес>, в <адрес>, принадлежит на праве собственности Близнюку Е.О. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Онтиной Г.А. (л.д. №), что подтверждается выпиской из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д. №
 
    На основании решения Бийского городского суда<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску Близнюка Е.О. к Онтиной Г.А., Онтину Д.В. о выселении из жилого помещения, возложении обязанности сняться с регистрационного учета Онтина Г.А. выселена из спорной квартиры, на Онтину Г.А. возложена обязанность передать истцу ключи от замков входной двери спорного жилого помещения. В удовлетворении остальной части исковых требований Близнюка Е.О., в том числе, в части требований, предъявленных к ответчику Онтину Д.В., было отказано. Указанное решение было обжаловано в суд апелляционной инстанции, на основании определения Судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.
 
    Согласно сведениям, указанным в выписке из домовой книги, ответчик Онтин Д.В. состоит на регистрационном учете в спорном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ (л.д№
 
    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    В соответствии с ч.1 ст. 17 Жилищного кодекса РФ (далее по тексту - ЖК РФ) жилое помещение предназначено для проживания граждан.
 
    Право ответчика Онтина Д.В. на пользование спорной квартирой возникло в период действия ЖК РСФСР, поскольку ответчик зарегистрирован в ней с ДД.ММ.ГГГГ. В силу ст. 53 ЖК РСФСР члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения.
 
    Согласно ч.2. ст.69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные права и обязанности.
 
    ДД.ММ.ГГГГ с Онтиной Г.А. заключен договор о передаче в собственность в порядке приватизации <адрес>, в <адрес> (л.д. №
 
    Ответчик Онтин Д.В., имевший право пользования жилым помещением на момент приватизации, от участия в ней отказался, что подтверждается копией заявления от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №), иного жилого помещения в собственности не имеет, что подтверждается ответами на запросы суда (л.д. №).
 
    В обоснование иска Близнюк Е.О. указывает на то, что ответчик Онтин Д.В. не является членом его семьи, соглашение о порядке пользования жилым помещением с ответчиком не заключалось, в связи с чем он утратил право пользования жилым помещением в силу положений, предусмотренных ст.ст. 30, 31 ЖК РФ.      
 
    Согласно ч. 1 ст. 35 ЖК РФ гражданин обязан освободить жилое помещение в случае прекращения у него права пользования им по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом.
 
    В соответствии с ч.4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также, если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.
 
    Согласно ст.19 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» действие положений ч. 4 ст. 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.
 
    В соответствии со ст.17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.
 
    Ст. 40 Конституции РФ предусмотрено, что каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
 
    Как установлено судом и не отрицалось участниками процесса, Онтин Д.В. на дату приватизации спорной квартиры имел равное с Онтиной Г.А. право пользования этим жилым помещением и отказался от участия в приватизации.
 
    Согласно ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» граждане, занимающие жилые помещения в государственном или муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд) на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти жилые помещения в собственность.
 
    При этом согласие лица, которое совместно проживает с собственником жилого помещения, является обязательным условием для приватизации, поскольку, дав согласие на приватизацию жилого помещения, лицо исходило из того, что право пользования данным жилым помещением для него будет носить бессрочный характер. Следовательно, даже после прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника сохраняется.
 
    По смыслу вышеуказанного закона при отказе лица от приобретения права собственности на жилое помещение в порядке приватизации закон сохраняет за данным лицом право пользования этим жилым помещением. Ст. 19 Федерального закона «О введение в действие Жилищного Кодекса РФ» является специальной при разрешении настоящего спора, поэтому не применяются положения ст.ст. 31 ЖК РФ, ст. 292 Гражданского кодекса РФ о прекращении права пользования жилым помещением.
 
    Ч. 1 ст.35 ЖК РФ применяется в случае прекращения права пользования жилым помещением. Однако Онтин Д.В. не отказывался от права пользования спорной квартирой, что установлено в судебном заседании, в том числе, из пояснений представителя истца.
 
    О наличии притязаний на <адрес>, в <адрес>, со стороны ответчика Онтина Д.В., выражающихся в проживании в данной квартире до февраля 2013 года и намерении проживать в ней, свидетельствует факт обращения ответчика ДД.ММ.ГГГГ в МУ МВД России «Бийское» с заявлением о наличии препятствий во вселении в спорную квартиру, поскольку её владелец сменил замки от входной двери жилого помещения.
 
    При указанных обстоятельствах суд не усматривает оснований для удовлетворения требований истца по заявленному основаниию, а потому они подлежат отклонению в полном объеме.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Отказать в удовлетворении требований Близнюка Е.О. к Онтину Д.В. о выселении из <адрес>, в <адрес>.
 
    Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края в течение месяца со дня составления судом решения в окончательной форме.
 
    Судья                                              О.И. Иванникова
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать