Решение от 10 июня 2013 года №2-1615/2013

    Дело № 2-1615/2013
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
    10 июня 2013 года г. Бугульма
 
    Бугульминский городской суд РТ в составе :
 
    председательствующего судьи Летенкова В. Г.
 
    при секретаре Верещагиной Н.В.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе Гимазетдинова Т.З. об оспаривании решения, действия (бездействия) начальника отдела архитектуры и градостроительства Главного архитектора Бугульминского муниципального района,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Гимазетдинов Т.З. обратился в суд с заявлением об оспаривании решения, действия (бездействия) начальника отдела архитектуры и градостроительства Главного архитектора Бугульминского муниципального района, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ им было направлено посредствам электронного сообщения в отдел архитектуры и градостроительства исполнительного комитета Бугульминского муниципального района заявление о наличии события об административном правонарушении. Одним из требований содержащихся в заявлении, была просьба возбудить дело об административном правонарушении в отношении <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ был предоставлен ответ на данное заявление в форме электронного сообщения, в котором Отдел архитектуры и градостроительства исполнительного комитета Бугульминского муниципального района сообщает, что рассмотрение вопросов, указанных в заявлении не входит в полномочия отдела. Решением Бугульминского горсуда от ДД.ММ.ГГГГ данный ответ был признан незаконным по мотиву того, что согласно закона императивно установлена обязанность должностного лица самостоятельно перенаправлять обращения граждан, если решение вопроса постановленного в обращении не входит в компетенцию должностного лица. ДД.ММ.ГГГГ был предоставлен ответ на его заявлению, в котором сообщено, что отдел архитектуры и градостроительства перенаправили письмо в МУП «Департамент ЖКХ». Однако должностные лица МУП «Департамент ЖКХ», куда было направлено заявление Гимазетдинова Т.З, не уполномочены составлять протоколы об административных правонарушениях в Бугульминском муниципальном районе по ст. 3.6 КоАП РФ, из ответа от ДД.ММ.ГГГГ невозможно понять для каких целей вышеуказанное заявление было направлено в МУП «Департамента ЖКХ». Гимазетдинов Т.З. просит признать незаконным деяния начальника отдела архитектуры и градостроительства Главного архитектора Бугульминского муниципального района при рассмотрении его заявления о наличии события об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и взыскать с Отдела архитектуры и градостроительства Бугульминского муниципального района в его пользу <данные изъяты> в возврат госпошлины.
 
    Гимазетдинов Т.З. в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствии.
 
    Представитель Исполнительного комитета Бугульминского муниципального района в суде просила в удовлетворении заявления отказать, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ урны для мусора были установлены возле <адрес> в <адрес>, согласно Положению «Об отделе архитектуры и градостроительства исполнительного комитета Бугульминского муниципального района РТ», главный архитектор не имеет права составлять протоколы об административном правонарушении по ст. 3.6 КоАП РФ.
 
    Заслушав представителя Исполнительного комитета Бугульминского муниципального района, исследовав материалы дела, суд считает, что жалоба Гимазетдинова Т.З. подлежит удовлетворению.
 
    В силу статьи 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются: сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.
 
    Согласно ст. 8.1 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 3.2 – 3.7 настоящего Кодекса, вправе составлять должностные лица органов местного самоуправления, наделенных полномочиями по определению перечня должностных лиц уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьями, указанными в настоящей части.
 
    В суде установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Гимазетдиновым Т.З. было направлено посредствам электронного сообщения в отдел архитектуры и градостроительства исполнительного комитета Бугульминского муниципального района заявление о наличии события об административном правонарушении. Одним из требований содержащихся в заявлении, была просьба возбудить дело об административном правонарушении в отношении <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ Гимазетдинову Т.З, был предоставлен ответ на вышеуказанное заявление, в форме электронного сообщения, в котором Отдел архитектуры и градостроительства исполнительного комитета Бугульминского муниципального района сообщает, что рассмотрение вопросов, указанных в заявлении не входит в полномочия отдела. Решением Бугульминского горсуда от ДД.ММ.ГГГГ данный ответ был признан незаконным по мотиву того, что согласно закона императивно установлена обязанность должностного лица самостоятельно перенаправлять обращения граждан, если решение вопроса постановленного в обращении не входит в компетенцию должностного лица. ДД.ММ.ГГГГ был предоставлен ответ на заявление Гимазетдинова Т.З., в котором сообщено, что отдел архитектуры и градостроительства перенаправили письмо в МУП «Департамент ЖКХ». Однако должностные лица МУП «Департамент ЖКХ», куда было направлено заявление Гимазетдинова Т.З, не уполномочены составлять протоколы об административных правонарушениях в Бугульминском муниципальном районе по ст. 3.6 КоАП РФ. Гимазетдинов Т.З. просит признать незаконным деяния начальника отдела архитектуры и градостроительства Главного архитектора Бугульминского муниципального района при рассмотрении его заявления о наличии события об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. Распоряжением Руководителя Исполкома Бугульминского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № определен перечень должностных лиц, уполномоченных составлять административные протоколы об административных правонарушениях. Согласно приложению к указанному распоряжению, право, составлять протоколы об административных правонарушениях по ст. 3.6 КоАП РТ имеют: начальник отдела жилищно – коммунального хозяйства, транспорта, дорожного хозяйства и связи исполнительного комитета Бугульминского муниципального района; главный специалист отдела жилищно – коммунального хозяйства, транспорта, дорожного хозяйства и связи исполнительного комитета Бугульминского муниципального района; начальник отдела архитектуры и градостроительства исполнительного комитета Бугульминского муниципального района; заместитель начальника отдела архитектуры и градостроительства исполнительного комитета Бугульминского муниципального района.
 
    Суд считает, что осуществление контроля за установкой урн для мусора, не относится к архитектурной и градостроительной деятельности, однако, получив заявление об административном правонарушении по ст. 3.6 КоАП РФ, начальник отдела архитектуры градостроительства - главный архитектор Бугульминского муниципального района, как должностное лицо, имеющее право составлять административный протокол по ст. 3.6 КоАП РФ обязан был принять по заявлению Гимазетдинова Т.З., принять процессуальное решение, то есть вынести определение о передаче заявления Гимазетдинова Т.З., для рассмотрения по существу ибо начальнику отдела жилищно – коммунального хозяйства, либо главному специалисту того же отдела.
 
    При таких обстоятельствах заявление подлежит удовлетворению.
 
    Руководствуясь ст.441 ГПК РФ,
 
Р Е Ш И Л :
 
    Признать незаконными действия начальника отдела архитектуры и градостроительства Главного архитектора Бугульминского муниципального района при рассмотрении заявления Гимазетдинова Т.З, о наличии события об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Обязать начальника отдела архитектуры и градостроительства Главного архитектора Бугульминского муниципального района принять процессуальное решение по заявлению Гимазетдинова Т.З..
 
    Взыскать с исполнительного комитета Бугульминского муниципального района РТ в пользу Гимазетдинова Т.З. в возврат госпошлины <данные изъяты>
 
    Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме в апелляционном порядке.
 
Судья В.Г. Летенков