Решение от 28 апреля 2014 года №2-1615/14

Дело №2-1615/14
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    г.Барнаул 28 апреля 2014 года
 
    Октябрьский районный суд г.Барнаула в составе председательствующего судьи Фроловой Н.Е., при секретаре Мордвиной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Кульпанова А.Г. об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя,
 
    У с т а н о в и л:
 
    Кульпанов А.Г. обратился в суд с жалобой на бездействие ОСП Октябрьского района г.Барнаула по взысканию задолженности в сумме 62346 руб. с должника Давидюк Р.В., возложении обязанности устранить допущенные нарушения и направить постановление об окончании исполнительного производства в адрес взыскателя, должника и суда. В качестве доводов жалобы указывает, что он является взыскателем по исполнительным листам о взыскании с Давидюк Р.В. денежных средств в общей сумме 190000 руб., по взысканию которой было возбуждено сводное исполнительное производство. Часть указанной задолженности в сумме 127654 руб. была взыскана с Давидюк Р.В. через пенсионный фонд г.Барнаула. Однако в феврале и марте 2014 года взыскание оставшейся части задолженности по неизвестным взыскателю причинам было преращено, постановление об окончании исполнительного производства в его адрес не поступало, в связи с чем он вынужден обратиться в суд.
 
    В судебное заседание заявитель и заинтересованные лица - Давидюк Р.В. и УПФРФ в г.Барнауле не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела.
 
    Судебный пристав-исполнитель в судебном заседании не согласился с доводами заявления, указав, что ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство было действительно окончено, однако ДД.ММ.ГГГГ оно было отменено, исполнительное производство возобновлено, в связи с чем отсутствует нарушенное право взыскателя.
 
    Суд, с учетом мнения явившегося лица, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
 
    Выслушав пояснения судебного пристава-исполнителя, исследовав материалы дела и исполнительных производств, суд приходит к следующему.
 
    Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела и исполнительных производств в отношении Давидюк Р.В. были возбуждены исполнительные производства на основании исполнительных листов, выданных Новоалтайским городским судом и мировым судьей судебного участка №3 Первомайского района в пользу взыскателей Д., П. и Кульпанова А.Г. в отношении должника Давидюк Р.В.
 
    В результате правопреемства взыскателем по указанным исполнительным производством определен Кульпанов А.Г.
 
    Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г.Барнаула Пленкиной К.С. было обращено взыскание на доходы должника и исполнительные листы направлены для исполнения.
 
    ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ постановлениями пристава-исполнителя ОСП октябрьского района г.Барнаула все исполнительные производства, возбужденные в отношении Давидюка Р.В. были прекращены по причине взыскания с него задолженности в полном объеме.
 
    Однако ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Октябрьского района г.Барнаула Кореневской А.Г. были вынесены постанволения об отмене вышеуказанных постановлений об окончании исполнительных производств, возбужденных в отношении Д., исполнительные производства возобновлены, копии постановления направлены должнику и взыскателю.
 
    При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии от оснований для отказа в удовлетворении заявления Кульпанова А.Г., поскольку допущенные приставом-исполнителем нарушения, на которые заявитель ссылается, обжалуемые постановления отменены должностным лицом в установленном порядке, в связи с чем отсутствует обязательное условие, предусмотренное ст.254, 258 ГПК РФ, нарушенное право заявителя.
 
    Оснований для удовлетворения заявления в части возложении на начальника ОСП Октябрьского района г.Барнаула обязанности после вынесения постановления об окончании сводного исполнительного производства направить копию постановления взыскателю, должнику и суду не имеется, в связи с его преждевременностью.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.441, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Заявление Кульпанова А.Г. об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя оставить без удовлетворения в полном обюъеме.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Октябрьский районный суд г.Барнаула в течение 1 месяца.
 
    Судья: Фролова Н.Е.