Решение от 25 июня 2014 года №2-1614/2014

Дело № 2-1614/2014
 
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
 
    Интинский городской суд Республики Коми
 
    в составе председательствующего судьи Румянцевой И.М.,
 
    при секретаре Каминской Н.А.,
 
    с участием ответчика Сметанина М.С.,
 
    представителя ответчиков Лазаревой О.В.,
 
    рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Инте Республики Коми 25 июня 2014 года дело по иску Администрации МОГО "Инта" к Сметанину Сергею Семеновичу, Сметанину Максиму Сергеевичу о признании права муниципальной собственности на жилое помещение и по встречному иску Сметанина Сергея Семеновича, Сметанина Максима Сергеевича к Администрации МОГО "Инта" о признании права собственности на жилое помещение,
 
у с т а н о в и л:
 
    Администрация МОГО "Инта" обратилась в суд с иском к ответчикам о признании права муниципальной собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: ____ за МОГО "Инта", прекратив право собственности Сметанина С.С., Сметанина М.С. В обоснование своих требований указала, что в связи с признанием жилого многоквартирного дома, расположенного по адресу: ____, аварийным и подлежащим сносу постановлением Администрации МОГО "Инта" от __.__.__ №__ Сметанину С.С. было предоставлено благоустроенное жилое помещение, расположенное по адресу: ____, общей площадью <....> кв. м на состав семьи <....> человека. __.__.__ между Администрацией МОГО "Инта" и Сметаниным С.С. был заключен договор социального найма жилого помещения №__. Совместно с ответчиком в предоставленное жилое помещение был вселен сын – Сметанин М.С., __.__.__ года рождения. Администрация МОГО "Инта" предоставила ответчикам благоустроенное жилое помещение взамен аварийного и подлежащего сносу. В свою очередь ответчики в предоставленное жилое помещение вселились, однако, жилое помещение, расположенное по адресу: ____ в собственность администрации МОГО "Инта" передано не было.
 
    Сметанин С.С., Сметанин М.С. обратились в суд со встречным исковым заявлением к Администрации МОГО "Инта" о признании права долевой собственности (по <....> доли) на жилое помещение, расположенное по адресу: ____, прекратив право муниципальной собственности МОГО "Инта" на данное жилое помещение. В обоснование своих требований указали, что Сметанин С.С. и Сметанин М.С. имели в долевой собственности (по <....> доли) жилое помещение, расположенное по адресу: ____, на основании договора на передачу и продажу квартир в собственность граждан от __.__.__, право собственности зарегистрировано __.__.__. Постановлением Администрации МОГО "Инта" №__ от __.__.__ ____ признан непригодным для проживания на основании решения Общественной жилищной комиссии при администрации МОГО "Инта" от __.__.__. Постановлением Администрации МОГО "Инта" №__ от __.__.__ им было выделено жилое помещение, расположенное по адресу: ____, общей площадью <....> кв. м на состав семьи <....> человека с заключением договора социального найма со Сметаниным С.С. __.__.__ между Администрацией МОГО "Инта" и Сметаниным С.С. был заключен договор социального найма жилого помещения №__. Поскольку они имели в долевой собственности (по <....> доли) ____ и были лишены своей собственности в результате признания жилого помещения на основании решения Администрации МОГО "Инта" как непригодным для проживания, то в целях восстановления нарушенного ими права следует признать за ними право долевой собственности (по <....> доли) на выделенное жилое помещение. На сегодняшний день право общей долевой собственности на выделенное жилое помещение могут признать лишь по решению суда в связи с тем, что право на приватизацию ими уже использовано.
 
    Представитель истца по первоначальному иску – Администрации МОГО "Инта", в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. В отзыве на встречное исковое заявление указал, что с исковыми требованиями Сметанина С.С. и Сметанина М.С. не согласны. Ссылка истцов на то, что фактически между ними и администрацией МОГО "Инта" произошел обмен жилыми помещениями, не соответствует действительности, поскольку обмен не производился. Администрация МОГО "Инта" согласно ст. 57 ЖК РФ предоставила истцу жилое помещение по договору социального найма с учетом всех членов семьи. В свою очередь решения об изъятии жилого помещения, об изъятии соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд органом местного самоуправления не принималось, соответственно у Администрации МОГО "Инта" не имеется оснований заключать соглашения с собственниками жилого помещения о предоставлении взамен изымаемого жилого помещения другого жилого помещения с зачетом его стоимости в выкупную цену. Порядок отчуждения муниципального имущества определен Законом РФ от 04.07.1991 № 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в РФ", где в ст. 1 указано, что приватизация жилого помещения – бесплатная передача в собственность граждан РФ на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя Администрации МОГО "Инта".
 
    Ответчик Сметанин С.С. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, в заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Сметанина С.С.
 
    Ответчик Сметанин М.С. и представитель Сметаниных – Лазарева О.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержали заявленные ими требования о признании права долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: ____.
 
    Заслушав ответчика и его представителя, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования Администрации МОГО "Инта" о признании права муниципальной собственности на жилое помещение подлежащими удовлетворению, а встречные исковые требования Сметанина С.С. и Сметанина М.С. о признании права долевой собственности на жилое помещение подлежащими отклонению по следующим основаниям.
 
    Судом установлено, что Сметанин С.С. и Сметанин М.С. имеют в собственности жилое помещение, расположенное по адресу: ____, общей площадью <....> кв. м на основании договора на передачу и продажу квартир в собственность граждан от __.__.__, право собственности зарегистрировано __.__.__ (л.д. 11).
 
    Постановлением Администрации МОГО "Инта" №__ от __.__.__ ____ Республики Коми признан аварийным и подлежащим сносу (л.д. 8).
 
    На основании постановления Администрации МОГО "Инта" №__ от __.__.__ Сметанину С.С. было предоставлено благоустроенное жилое помещение, расположенное по адресу: ____, общей площадью <....> кв. м на состав семьи <....> человека: Сметанин С.С. и Сметанин М.С., с заключением договора социального найма с правом бессрочного пользования со Сметаниным С.С. (л.д. 9).
 
    __.__.__ между Администрацией МОГО "Инта" и Сметаниным С.С. был заключен договор №__ социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: ____. Совместно с нанимателем в жилое помещение вселен сын - Сметанин М.С., __.__.__ года рождения (л.д. 10).
 
    Жилое помещение, расположенное по адресу: ____, находится в муниципальной собственности.
 
    В соответствии со ст. 35 Конституции РФ никто не может быть лишен своего имущества. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть только при условии предварительного и равноценного возмещения. Статья 239 Гражданского Кодекса РФ предусматривает принудительное изъятие имущества у собственника только путем выкупа государством. Принцип возмещения стоимости изымаемого имущества, находящегося в собственности граждан, предусматривает и ст. 32 Жилищного Кодекса РФ. По соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену.
 
    Согласно ч. 2 ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат, предоставляются вне очереди жилые помещения по договорам социального найма.
 
    Как неоднократно указывал в своих решениях Конституционный Суд Российской Федерации, провозглашенные в Конституции Российской Федерации цели социальной политики Российской Федерации предопределяют обязанность государства заботиться о благополучии своих граждан, их социальной защищенности и обеспечении нормальных условий существования (Постановление от 16.12.1997 № 20-П, Определение от 15.02.2005 № 17-О). В свою очередь, человек, если он в силу объективных причин не способен самостоятельно достичь достойного уровня жизни, вправе рассчитывать на получение поддержки со стороны государства и общества.
 
    Закрепляя право каждого на жилище и предполагая, прежде всего, ответственное отношение самих граждан к его осуществлению, Конституция Российской Федерации одновременно возлагает на органы государственной власти и органы местного самоуправления обязанность по созданию условий для осуществления права на жилище, при этом она предусматривает, что малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами (статья 40).
 
    Федеральный законодатель предусмотрел для случаев признания жилого помещения в установленном порядке непригодным для проживания и не подлежащим ремонту и реконструкции возможность предоставления гражданам жилых помещений по договорам социального найма во внеочередном порядке (пункт 1 части 2 статьи 57 ЖК РФ) - при условии соблюдения общих требований жилищного законодательства применительно к предоставлению жилых помещений по договорам социального найма и подтверждения объективной нуждаемости в жилом помещении (часть 2 статьи 49, часть 1 статьи 52 Жилищного кодекса Российской Федерации).
 
    Поскольку Администрация МОГО "Инта" реализовала право Сметанина С.С. и Сметанина М.С. на получение вне очереди жилого помещения по договору социального найма в связи с тем, что их жилое помещение признано в установленном порядке непригодным для проживания и ремонту или реконструкции не подлежит, то свою обязанность по предоставлении им жилого помещения в связи с аварийностью многоквартирного дома Администрация МОГО "Инта" выполнила.
 
    Доводы Сметаниных о том, что между ними и администрацией МОГО "Инта" произошел обмен жилыми помещениями, суд находит необоснованными. Договор обмена жилыми помещениями в установленном порядке сторонами заключен не был. Сметанин С.С. был обеспечен жилым помещением по правилам, установленным жилищным законодательством РФ. При этом Сметанин С.С. согласился вселиться в спорное жилое помещение на основании договора социального найма, а Сметанин М.С. не лишен возможности приватизировать занимаемое им жилое помещение, расположенное по адресу: ____, так как участвовал в приватизации жилого помещения, расположенного по адресу: ____, в несовершеннолетнем возрасте.
 
    Также необоснован довод Сметаниных о том, что предоставив им жилое помещение по договору найма, Администрация МОГО "Инта" ухудшила их имущественное положение, поскольку занимаемое в настоящее время жилое помещение они продать не могут. В судебном заседании Сметанин М.С. и представитель пояснили, что жилое помещение по адресу: ____, они не продали бы из-за непригодности его для проживания.
 
    Поскольку Администрация МОГО "Инта" предоставила Сметанину С.С. и Сметанину М.С. во внеочередном порядке благоустроенное жилое помещение, общей площадью <....> кв. м, вместо жилого помещения, признанного аварийным и подлежащим сносу, общей площадью <....> кв. м, то есть, улучшив жилищные условия Сметанина С.С. и Сметанина М.С., то суд находит требования Администрации МОГО "Инта" о признании права муниципальной собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: ____, и прекращении права собственности на эту квартиру за Сметаниным С.С. и Сметаниным М.С. подлежащими удовлетворению, а требования Сметанина С.С. и Сметанина М.С. о признании права долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: ____, подлежащими отклонению.
 
    Руководствуясь ст. 194-198, ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Признать за Муниципальным образованием городского округа "Инта" право муниципальной собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: ____, прекратив право собственности Сметанина Сергея Семеновича, Сметанина Максима Сергеевича на это жилое помещение.
 
    Отказать Сметанину Сергею Семеновичу, Сметанину Максиму Сергеевичу в иске к Администрации МОГО "Инта" о признании права долевой собственности (по <....> доли) на жилое помещение, расположенное по адресу: ____, прекратив право муниципальной собственности МОГО "Инта" на данное жилое помещение.
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Интинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
 
    Мотивированное решение изготовлено 30.06.2014 в 17 час.
 
    Судья
 
И.М. Румянцева
 
    <....>
 
    <....>
 
<....>