Дата принятия: 15 сентября 2014г.
Номер документа: 2-1614/2014
Дело № 2- 1614/2014
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«15» сентября 2014г. г.Рассказово
Рассказовский районный суд Тамбовской области в составе:
председательствующего судьи Кондаковой А.Ю.,
при секретаре Сомовой Н.Ю.,
с участием ответчика и представителя ответчика ООО «Центр Климат» по доверенности от дд.мм.гггг - ПО.а О. Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» к ПО.у О. Б., ООО «Центр климат», Филатову Е. А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на имущество и взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ОАО «Сбербанк России» в лице Рассказовского отделения Тамбовского отделения № обратилось в суд с иском к ООО «Центр Климат», Филатову Е.А., ПО.у О.Б. о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на имущество и взыскании судебных расходов.
В заявлении истец указал, что дд.мм.гггг между ОАО «Сбербанк России» (далее Банком) и ООО «Центр Климат» в лице генерального директора Филатова Е.А. (далее Заемщиком), был заключен договор об открытии невозобновляемой кредитной линии (со свободным режимом выборки) № (далее кредитный договор), в соответствии с которым Банк открыл Заемщику невозобновляемую кредитную линию с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг г., с лимитом в сумме <данные изъяты> рублей, а Заемщик принял на себя обязательство по возврату кредитору полученного кредита, и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях кредитного договора (п. 1 кредитного договора).
Пунктом 5 кредитного договора установлено, что исполнение обязательств по договору Заемщиком осуществляется ежемесячно <данные изъяты> числа каждого месяца за период с <данные изъяты> числа предшествующего месяца (включительно) по 15 число текущего месяца включительно), в соответствии с графиком погашения (приложение №2, являющееся неотъемлемой частью кредитного договора).
Пунктом 4 кредитного договора предусмотрена уплата процентов, за пользование кредитом - <данные изъяты> % годовых.
Согласно п. 6 данного договора, установлена плата за обслуживание кредита в размере <данные изъяты> % годовых от суммы фактической ссудной задолженности по кредиту. Плата за обслуживание кредита уплачивается в даты и за периоды, установленные в п.5 Кредитного договора для оплаты процентов.
Также договором предусмотрена ответственность за недобросовестное исполнение взятых сторонами обязательств.
В целях обеспечения кредитных обязательств по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии № от дд.мм.гггг г., дд.мм.гггг были заключены договора поручительства № с Филатовым Е.А., № № с ПО.ым О.Б., которые обязались отвечать за исполнение Заемщиком его обязательств по кредитному договору.
Кроме этого, в обеспечение кредитных обязательств дд.мм.гггг был заключен договор залога № с ООО «Центр Климат». Согласно п. 1 данного договора залогодатель передает в залог Банку имущество, согласно приложению №1, являющемуся неотъемлемой частью договора залога №. В силу п. 1.22 договора залога №, указанное в приложении № договора залога, имущество, обеспечивает исполнение обязательств Заемщика по кредитному договору.
Залоговая стоимость заложенного имущества по договору залога № составляет <данные изъяты> руб.
Банк исполнил принятые на себя обязательства, перечислив на расчетный счет заемщика денежные средства на общую сумму <данные изъяты> руб.
В нарушение условий договора Заемщик допустил с дд.мм.гггг просроченную задолженность, которая до настоящего времени не погашена.
Согласно выписке из лицевого счета, последний платеж в счет погашения задолженности по кредиту Заемщик осуществил дд.мм.гггг в сумме <данные изъяты> руб., в связи с чем, период просрочки исполнения обязательства Заемщика по кредитному договору № от дд.мм.гггг г., обеспеченного залогом составляет более 3- месяцев.
Поскольку, сумма неисполненного обязательства Заемщика составляет более <данные изъяты>% стоимости заложенного имущества, а период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более чем три месяца, оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество не имеется.
Заемщику, поручителям и залогодержателю направлялось письменное уведомление о возврате суммы кредита, однако требование Банка добровольно погасить имеющуюся задолженность по кредиту, оставлено ими без удовлетворения.
По состоянию на дд.мм.гггг задолженность Заемщика перед Банком составляет <данные изъяты> руб., из них: <данные изъяты>.
Истец просит взыскать солидарно с ООО «Центр Климат», Филатова Е.А., ПО.а О.Б. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Рассказовского отделения Тамбовского отделения № задолженность по кредитному договору № от дд.мм.гггг в сумме <данные изъяты>.; обратить взыскание в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Рассказовского отделения Тамбовского отделения № на имущество ООО «Центр Климат» по договору залога № от дд.мм.гггг г., установить начальную продажную стоимость имущества, исходя из залоговой стоимости в размере <данные изъяты> руб. и взыскать судебные расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб.
В судебное заседание представитель истца ОАО «Сбербанк России» не явился. Истцом представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. На заявленных исковых заявлениях настаивают по основаниям указанным в заявлении.
В судебное заседание ответчик Филатов Е.А. не явился, о дате и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. Сведения об уважительности причины неявки в суд не поступали. В силу п.4 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.
В судебном заседании ответчик и представитель ответчика ООО «Центр Климат» по доверенности - ПО. О.Б. иск признал.
Выслушав доводы ответчика и представителя ответчика ПО.а О.Б., изучив материалы дела, нахожу исковые требования законными, обоснованными, подлежащими удовлетворению.
В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
Согласно ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила договора займа.
В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В судебном заседании установлено, что дд.мм.гггг между ОАО «Сбербанк России» и ООО «Центр Климат» в лице ген. директора Филатова Е.А. был заключен договор № об открытии невозобновляемой кредитной линии, согласно условиям которого, Кредитор обязался открыть Заемщику невозобновляемую кредитную линию с лимитом <данные изъяты> руб. на приобретение оборудования для <данные изъяты>, с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг г.. По договору установлен график погашения в соответствии с приложением №2, являющемуся неотъемлемой частью договора. Заемщик обязался возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора.
Согласно п. 3 договора выдача кредита производится перечислением сумм кредита на расчетный счет Заемщика № в Рассказовском отделении № ОАО «Сбербанк России» на основании распоряжений заемщика по форме приложения №3, являющего неотъемлемой частью договора. Выдача кредита производится в течение периода доступности лимита. Период доступности кредита начинается с даты открытия лимита, указанной в п.1 договора и истекает дд.мм.гггг (включительно).
Согласно п. 4 договора Заемщик уплачивает проценты за пользование кредитом по ставке <данные изъяты> % годовых.
Кроме этого Договором предусмотрены комиссионные платежи (п.6) и ответственность Заемщика за несвоевременное исполнение обязательств по договору (п.7).
Вышеуказанный договор оформлен надлежащим образом и подписан сторонами.
В целях обеспечения исполнения обязательств по данному договору об открытии невозобновляемой кредитной линии, дд.мм.гггг ОАО «Сбербанк России» заключил договора поручительства № с Филатовым Е.А., № № с ПО.ым О.Б., а также договор залога № от дд.мм.гггг с ООО «Центр Климат».
Согласно п.1 договоров поручительства поручители обязуются отвечать перед Банком за исполнение Заемщиком ООО «Центр Климат», всех обязательств по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии № от дд.мм.гггг г.
Договора поручительства оформлены надлежащим образом и подписаны сторонами.
Согласно п. 1 договора залога № от дд.мм.гггг залогодатель передает залогодержателю оборудование, которое будет приобретено залогодателем в будущем по договору № на поставку продукции производственно-технического назначения от дд.мм.гггг (именуемого в дальнейшем - договор купли-продажи», заключенному залогодателем с ОАО «<данные изъяты>» (именуемое в дальнейшем предмет залога), согласно приложению № 1, являющемуся неотъемлемой частью договора.
Пунктом 1.2 данного договора залога, предусмотрено, что указанным предметом залога обеспечивается исполнение обязательств по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии № от дд.мм.гггг года.
Пунктом 1.3 на дату заключения договора залоговая стоимость предмета залога устанавливается на основании договора № на поставку продукции производственно-технического назначения от дд.мм.гггг и составляет <данные изъяты> руб.
Вышеуказанный договор оформлен надлежащим образом и подписан сторонами.
Согласно выписке из лицевого счета, Банк исполнил свои обязательства перед Заемщиком, перечислив на его расчетный счет денежные средства по договору об открытии незобновляемой кредитной линии № от дд.мм.гггг в сумме <данные изъяты> рублей.
Поскольку свои обязательства по договору Заемщик исполнял не надлежащим образом, дд.мм.гггг Банк направил ген. директору ООО «Центр Климат» Филатову Е.А. требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора, в котором и предложил ответчику в добровольном порядке погасить имеющуюся задолженность. Аналогичные требования были направлены в адрес поручителей.
До настоящего времени задолженность по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии № от дд.мм.гггг не погашена.
Истцом представлен расчет задолженности по кредитному договору, который ответчиками не оспорен.
Согласно договору об открытии невозобновляемой кредитной линии № от дд.мм.гггг за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору стороны несут ответственность, предусмотренную действующим законодательством РФ.
Согласно п. 3.6 Общих условий предоставления и обслуживания обеспечения кредитов (далее Условия), являющихся неотъемлемой частью вышеуказанного договора, Кредитор имеет право прекратить выдачу кредита и/или закрыть свободный остаток лимита кредитной линии по Договору и/или потребовать от Заемщика досрочно возвратить часть или всю сумму кредита и уплатить проценты, и иные платежи, предусмотренные условиями Договора, а также неустойки, начисленные на дату погашения (при этом Кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям и гарантам), а также обратить взыскание на заложенное имущество, в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по Договору.
В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
Согласно п.1.1 Общих условий договора поручительства, являющихся неотъемлемой частью договоров поручительства Поручители обязуются отвечать перед Банком солидарно с Заемщиком за неисполнение обязательств по Кредитному договору, включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, иных платежей, указанных п.2 Договора поручительства, неустойки, возмещении судебных расходов по взысканию долга и других убытков Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением Заемщиком своих обязательств по Кредитному договору.
Суд находит обоснованными требования истца о взыскании с ответчиков - поручителей по Договору об открытии невозобновляемой кредитной линии № от дд.мм.гггг задолженности перед Банком по указанному договору по состоянию на дд.мм.гггг. в размере <данные изъяты> руб., из которых: : <данные изъяты>
Ответчики отзыв на исковое заявление не представили, возражений относительно расчёта задолженности не предъявили.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Таким образом, учитывая ненадлежащее исполнение Заемщиком обязательств по кредитному договору, прихожу к выводу, что иск о взыскании задолженности по кредитному договору с поручителей подлежит удовлетворению.
В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
В соответствии с п.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
В силу ч.3 ст. 348 ГК РФ если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
Должник с дд.мм.гггг. неоднократно, более трех раз, нарушал сроки погашения кредита, что подтверждается историей погашений.
В соответствии с п.1 ст.340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.
Истец просит установить начальную продажную стоимость имущества, являющегося предметом залога в размере <данные изъяты> руб. Ответчиками возражений по размеру начальной продажной стоимости предмета залога не представлено, в связи с чем, суд определяет стоимость заложенного имущества в размере <данные изъяты> руб.
В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.
Взысканию с ответчиков с пользу истца подлежат расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, судья
РЕШИЛ:
Взыскать в солидарном порядке с Общества с ограниченной ответственностью «Центр Климат», Филатова Е. А., ПО.а О. Б. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии № от дд.мм.гггг в сумме <данные изъяты>., и расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.
Обратить взыскание на заложенное имущество ООО «Центр Климат» по договору залога № от дд.мм.гггг г., а именно:
<данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>., итого: <данные изъяты>
Установить начальную продажную стоимость имущества в размере 4 <данные изъяты>) руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Рассказовский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 18 сентября 2014 г.
Судья: А.Ю. Кондакова
