Решение от 27 мая 2013 года №2-1614/13

    Дело № 2-1614/13
 
Р Е Ш Е Н И Е (ЗАОЧНОЕ)
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    27 мая 2013 года Пятигорский городской суд Ставропольского края
 
    в составе
 
    председательствующего - Жуковой Л.М.
 
    при секретаре     - Пака А.В.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пятигорске гражданское дело по иску ООО «Банк ПСА Финанс РУС» к Водоватовской Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество и другим основаниям,
 
У С Т А Н О В И Л :
 
    ООО «Банк ПСА Финанс РУС» обратилось в суд с требованиями к Водоватовской Е.Е. о взыскании по кредитному договору №-Ф от ДД.ММ.ГГГГ задолженности в сумме <данные изъяты> по требованиям имущественного характера, не подлежащего оценке, обращении взыскания на заложенное имущество - легковой автомобиль «PeugeotPartner», <данные изъяты>, в счет погашения задолженности.
 
    Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Банк ПСА Финанс РУС» и Водоватовской Е.Е. был заключен кредитный договор №-Ф, в соответствии с которым ей были предоставлены денежные средства в сумме <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение транспортного средства «PeugeotPartner», <данные изъяты>. Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору ответчик предоставил приобретенный с помощью кредитных денежных средств автомобиль «PeugeotPartner», <данные изъяты>, в качестве залогового имущества. Согласно условиям кредитного договора погашение кредита и процентов должно производится в соответствии с тарифами и графиком платежей в срок до 30 (31) числа. Однако, ответчиком грубым образом нарушаются условия кредитного договора, что послужило основанием для обращения с указанным иском в суд. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредиту составляет <данные изъяты>. Ответчик неоднократно письменно и устно уведомлялся о необходимости погасить оставшуюся задолженность по кредиту и процентам. В соответствии с условиями договора залога, банк может в счет обеспечения обязательства, обратить взыскание на заложенное имущество, т.к. в ином порядке не представляется возможным восстановить свое нарушенное право. Кроме того, при обращении в суд истцом была оплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты>, не подлежащего оценке, которая также подлежит взысканию с ответчика. Просит взыскать с Водоватовской Е.Е. по кредитному договору №-Ф от ДД.ММ.ГГГГ задолженность в сумме 404 <данные изъяты> характера, не подлежащего оценке, обратить взыскание на заложенное имущество - легковой автомобиль «PeugeotPartner», <данные изъяты>, в счет погашения задолженности.
 
    Представитель истца в судебное заседание не явился, предоставив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, кроме того, из содержания заявления усматривается, что истец настаивает на удовлетворении заявленных требований в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, и не возражает против рассмотрения иска в порядке заочного производства.
 
    Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца в соответствии с п. 3 ст. 167 ГПК РФ.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, не известив суд о причинах уважительности своей неявки в судебное заседание, направленные ей извещения о необходимости явиться за письмом, содержащим сведения о месте и времени судебного разбирательства проигнорировала.
 
    Суд полагает, что не допускаются действия граждан, осуществляемые исключительно с намерением злоупотребления правом т.к. законодательство ставит защиту гражданских прав, в зависимость от того осуществляются ли они разумно и добросовестно, а разумность и добросовестность действий граждан предполагается (ст. 10 ГК РФ).
 
    Кроме того, в соответствии со ст. 6 Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумные сроки.
 
    Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (ст. 35 ГПК).
 
    Поэтому суд расценивает действия ответчика как злоупотребление правом и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, признав причины неявки неуважительными, с учетом мнения представителя истца, изложенного в его заявлении, в порядке заочного судопроизводства, в соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ.
 
    Исследовав материалы гражданского дела, и представленные в условиях состязательности процесса письменные доказательства, суд приходит к следующему.
 
    Статьей 12 ГК РФ предусмотрены способы защиты субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов, которые осуществляются в предусмотренном законом порядке, т.е. посредством применения надлежащей формы, средств и способов защиты.
 
    При этом лицо, как физическое, так и юридическое, права и законные интересы которого нарушены, вправе обращаться за защитой к государственным или иным компетентным органам (в частности в суд общей юрисдикции).
 
    Из материалов гражданского дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Банк ПСА Финанс РУС» и Водоватовской Е.Е. был заключен кредитный договор №-Ф, в соответствии с которым ей были предоставлены денежные средства в сумме <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение транспортного средства «PeugeotPartner», 2011 <данные изъяты> (л.д. 9-11).
 
    В целях обеспечения возврата кредита и уплаты процентов по указанному кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор залога имущества - указанного выше автомобиля (л.д. 12-14).
 
    Судом установлено, что банк надлежащим образом выполнил условия кредитного договора, предоставив заемщику кредит, заемщик приобрел автомобиль, что подтверждается договором купли-продажи.
 
    Заемщик обязался возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее, однако, как установлено в ходе судебного разбирательства дела, договорные обязательства заемщиком не выполняются.
 
    Согласно кредитному договору погашение кредита производится ежемесячно, однако, как усматривается из содержания искового заявления, а также материалов кредитного дела, ответчик неоднократно допускал просрочку по погашению кредита и процентов.
 
    В связи с этим ответчик неоднократно письменно и устно уведомлялся о необходимости погасить оставшуюся задолженность по кредиту и процентам, что подтверждается имеющимися в материалах гражданского дела письменными доказательствами.
 
    Общая сумма задолженности заемщика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>.
 
    Суд, проанализировав представленные истцом доказательства в обоснование заявленных к ответчику требований, находит достаточно подтвержденным и бесспорно доказанным тот факт, что ответчиком - Водоватовской Е.Е. на момент рассмотрения спора надлежащим образом не выполнены обязательства перед истцом по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, сумма задолженности ответчика подтверждена истцом документально и не оспорена ответчиком достаточными и допустимыми доказательствами, кроме того, исковые требования по существу признаны.
 
    В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
 
    Статья 310 ГК РФ указывает, что односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или не надлежащим исполнением обязательства (п. 1 ст. 393 ГК РФ), в том числе в случае расторжения договора по этому основанию (п. 5 ст. 453 ГК РФ).
 
    В соответствии со ст. 809 ГК договор считается заключенным с момента передачи денег, денежные средства ответчиком получены в полном объеме, что нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства дела.
 
    В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в размере и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Условия договора ответчиком неоднократно нарушались, что и послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.
 
    Учитывая изложенные выше обстоятельства, суд считает, что требования истца о взыскании текущего долга в сумме <данные изъяты>, основаны на законе и подлежат удовлетворению.
 
    Но вместе с тем, суд не может согласиться с доводами истца о взыскании с ответчика долга по повышенным процентам за допущенную просрочку погашения долга по кредиту в сумме <данные изъяты>.
 
    Из содержания представленного кредитного договора усматривается, что начисление процентов по просроченной задолженности осуществляется также исходя из просроченной задолженности по кредиту из ставки 16 %.
 
    Изложенное свидетельствует о том, что на одну и ту же задолженность по кредиту штрафные проценты начисляются трижды.
 
    Фактически указанные действия свидетельствуют о начислении процентов на проценты, что запрещено законом, в частности, ст. 395 ГК РФ, в связи, с чем в удовлетворении указанных требований о взыскании долга по повышенным процентам за допущенную просрочку погашения долга по кредиту в сумме <данные изъяты> следует отказать.
 
    Кроме того, истцом заявлены требования об обращении взыскания на заложенное имущество - транспортное средство «PeugeotPartner», 2011 <данные изъяты>.
 
    Судом установлено, что в целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору №-Ф от ДД.ММ.ГГГГ, между истцом и ответчиком заключен договор залога указанного выше автотранспортного средства, что соответствует требованиям, действующего законодательства.
 
    Исследованный в ходе судебного разбирательства дела договор залога соответствует требованиям, предъявляемым к таким договорам
(ст. 339 ГК РФ).
 
    В соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом (п. 1 ст. 334 ГК РФ, ст. 1 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ
№ «О залоге» (в редакции ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений и дополнений в связи с совершенствованием порядка обращения взыскания на заложенное имущество»).
 
    Таким образом, в соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор - залогодержатель (в данном случае истец по делу) приобретает право в случае неисполнения должником обязательства, получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.
 
    Учитывая изложенное выше, суд считает, что требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль «PeugeotPartner», <данные изъяты> основаны на законе и подлежат удовлетворению.
 
    В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом.
 
    Гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.
 
    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается, как на обоснование своих требований и возражений.
 
    Содержание указанной нормы закона следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон в отстаивании и защите своих прав.
 
    Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (ст. 67 ГПК РФ).
 
    Анализ установленных в судебном заседании фактических обстоятельств дела в совокупности с представленными сторонами доказательствами свидетельствуют об обоснованности заявленных истцом к ответчику требований, которые им по существу не опровергнуты и не подтверждены достаточными и допустимыми доказательствами.
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возмещение с другой стороны понесенных по делу расходов, в том числе государственной пошлины.
 
    Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика уплаченной государственной пошлины в сумме <данные изъяты> по требованиям имущественного характера, не подлежащего оценке.
 
    Учитывая то, что исковые требования, имущественного характера, заявленные к ответчику, удовлетворены частично на сумму <данные изъяты>, в остальной части заявленных требований истцу следует отказать.
 
    Руководствуясь ст.ст. 8, 10, 334, 346, 349, 351, 352, 353, 450, 452 ГК РФ, ст.ст. 1, 32 Федерального закона «О залоге», ст.ст. 98, 194-198, 233, 321 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    Взыскать с Водоватовской Е.В. в пользу ООО «Банк ПСА Финанс РУС» по кредитному договору №-Ф от ДД.ММ.ГГГГ задолженность в сумме <данные изъяты>
 
    В удовлетворении требований ООО «Банк ПСА Финанс РУС» к Водоватовской Е.В. о взыскании по кредитному договору
№-Ф от ДД.ММ.ГГГГ задолженности по повышенным процентам за допущенную просрочку погашения долга по кредиту в сумме <данные изъяты> - отказать.
 
    Обратить взыскание на заложенное имущество - легковой автомобиль «PeugeotPartner», <данные изъяты>, принадлежащий в счет погашения задолженности по кредитному договору №-Ф от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение одного календарного месяца, со дня принятия его судом в окончательной форме, путем принесения апелляционной жалобы через Пятигорский городской суд Ставропольского края.
 
 
    Ответчик вправе подать в Пятигорский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней, со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Судья        Л.М. Жукова