Решение от 14 января 2014 года №2-16/14

    Гражданское дело № 2-16/14
 
                    Р Е Ш Е Н И Е
 
            ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
                    14 января 2014 года
 
        ТЫМОВСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
        В составе:
 
    Председательствующего судьи Литвиновой С.И.
 
    При секретаре Горяйновой Е.Н.,
 
    С участием истца Кольина Г.П., представителя истца ФИО7
 
        Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кольина Г.П. к Обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» о взыскании неосновательного обогащения
 
                    У с т а н о в и л :
 
        Кольин Г.П. обратился в суд с настоящим иском, указывая, что в декабре 2010 года он обратился с заявлением в Министерство сельского хозяйства, рыболовства и продовольствия Сахалинской области через Тымовское лесничество ГКУ «Сахалинские лесничества» о заключении с ним договора купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд ( для строительства индивидуального жилого дома) в соответствии с Законом Сахалинской области № 17-ЗО от 01.04.2008 года « О лесопользовании в Сахалинской области».
 
        В связи с отсутствием возможности самостоятельной заготовки древесины ДД.ММ.ГГГГ между Кольиным и ООО «Партнер», в лице директора ФИО6, заключен договор на оказание услуг по заготовке и вывозке леса, приобретенного им, в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно условий договора оплата за выполненную работу определена в размере 50 % объема заготовленной древесины.
 
        В дальнейшем истцу стало известно, что директор ООО «<данные изъяты>» ФИО6, действуя от имени истца, подписал в Тымовском лесничестве ГКУ «Сахалинские лесничества» и получил на руки договор купли-продажи лесных насаждений № 3/Д-27 от ДД.ММ.ГГГГ на заготовку для истца 200 кубических метров деловой и 13 кубометров дровяной древесины. Им была предварительно оплачена стоимость древесины по договору.
 
        Действуя в рамках договора на оказание услуг на выделенном Тымовским лесничеством участке лесного фонда – выдел 22 квартал 100 Арги-Пагинского участкового лесничества - ответчик произвел вырубку древесины в том числе и по договору купли-продажи для гражданина ФИО11, недоруб заклейменных деревьев на указанном участке составил 62 кубометра, заготовка произведена для нужд истца в размере 181 кубометра.
 
        Однако ответчиком заготовленная древесина не была предоставлена истцу. Истец указывает, что ООО «<данные изъяты>» не имея для себя разрешительных документов, путем нарушения договорных обязательств произвело заготовку древесины, предназначенной для истца по договору купли-продажи лесных насаждений, сберегло его в своих интересах. Размер причиненного ущерба определен им в размере <данные изъяты> руб., который определен с учетом понесенных ООО «<данные изъяты>» расходов, связанных с оплатой по договору купли-продажи, рыночной стоимости кубометра обработанной древесины, за минусом стоимости оказанных услуг по договору. Просит взыскать неосновательное обогащение в указанной сумме, судебные расходы по оплате государственной пошлины, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>.
 
        В судебном заседании истец Кольин Г.П. уменьшил размер исковых требований, просит взыскать неосновательное обогащение в сумме <данные изъяты> рублей, с учетом данных о количестве не вырубленной древесины на его участке в объеме 62 кубометра, поскольку ранее полагал, что этот недоруб составляет по двум договорам, в том числе и по договору с ФИО11, а также судебных расходов в прежнем объеме. Привел доводы, аналогичные изложенным в иске. Также указал, что он обращался в правоохранительные органы по вопросу незаконности присвоения директором ООО «<данные изъяты>» заготовленной для него древесины, в возбуждении уголовного дела было отказано.
 
        Представитель истца – адвокат ФИО7 поддержал требования с учетом их уточнения. Пояснил, что поскольку ответчиком не была предоставлена истцу заготовленная древесина, в настоящее время предприятие не занимается ее заготовкой, отсутствует возможность возложения обязанности предоставления имущества в натуре, в связи с чем просит взыскать стоимость неосновательного обогащения в соответствии со ст. 1105 ГК РФ, исходя из рыночной стоимости 1 кубометра бруса в размере <данные изъяты> рублей.
 
        Представитель ответчика ООО « <данные изъяты>» в судебном заседании не присутствовал, о слушании дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд в известность не поставили. Письменных возражений по иску и каких-либо доказательств не предоставлено.
 
        Выслушав пояснения истца Кольина Г.П., его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии со статьей 30 Лесного кодекса Российской Федерации граждане вправе заготавливать древесину для целей отопления, возведения строений и иных собственных нужд. Граждане осуществляют заготовку древесины для собственных нужд на основании договоров купли-продажи лесных насаждений.
 
    В соответствии со ст. 1 Закона Сахалинской области от 01.04.2008 N 17-ЗО (ред. от 27.12.2011) "О лесопользовании в Сахалинской области" граждане вправе заготавливать древесину для собственных нужд, без права реализации (продажи) или использования заготовленной древесины в любой форме для предпринимательской деятельности. Под потребностями граждан в древесине для собственных нужд понимается заготовка гражданами древесины в целях:
 
    1) строительства нового индивидуального жилого дома и (или) надворных (хозяйственных) построек;
 
    2) ремонта индивидуального жилого дома и (или) надворных (хозяйственных) построек.
 
        Согласно копии договора № 3/Д-27 от 22 декабря 2010 года Министерством сельского хозяйства, рыболовства и продовольствия Сахалинской области заключен договор с Кольиным Г.П. о продаже последнему лесных насаждений ( ель, пихта, лиственница) в колличестве 213 кубометров ( 200 кубометров деловой и 13 кубометров дровяной древесины), которые расположены на территории Сахалинской области в гослесфонде Тымовского лесничества ОГУ «Сахалинские лесничества» Арги-Пагинского участкового лесничества, квартал 100, выдел 22. Покупатель осуществляет заготовку деловой древесины для собственных нужд в целях строительства индивидуального жилого дома и ремонта надворных построек в течение 12 месяцев с момента подписания Договора.( л.д. 11-13)
 
        ДД.ММ.ГГГГ составлен акт передачи лесных насаждений покупателю ( л.д. 14). Оплата по договору произведена ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб. ООО «<данные изъяты>» за Кольина Г.П.. ( л.д. 15)
 
        ДД.ММ.ГГГГ между Кольиным Г.П. и ООО « <данные изъяты>» заключен договор, согласно которому последний оказывает истцу услуги по заготовке и вывозке леса с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, оплата за оказанные услуги согласно п.2.1.5 и п.3.1 договора составляет 50 % оказанных услуг после подписания акта-приема передачи услуг. ( л.д. 16)
 
        Согласно ведомости пересчета деревьев и акта осмотра мест рубок в квартале 100 выдела 22 от ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года, произведенного представителями Тымовского лесничества в присутствии гражданина Кольина Г.П., деляна пройдена рубкой не полностью. Недоруб заклейменных деревьев по ведомости перечета деревьев составляет 62 кубометра. ( л.д. 18).
 
        Из приведенных документов следует, что согласно договору купли-продажи лесных насаждений Кольину Г.П. произведена вырубка древесины на отведенном ему участке в количестве 151 кубометров ( 213 куб. м– 62 куб. м).
 
        Доказательств, подтверждающих передачу заготовленной древесины Кольину Г.П. в каком-либо количестве, ответчиком ООО « Партнер» суду не предоставлено. Как пояснил истец, акт приема-передачи услуг не составлялся.
 
    В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
 
    
    Поскольку судом установлено, что ответчиком ООО «Партнер» в интересах Колина Г.П. по договору оказания услуг была произведена заготовка древесины на отведенном ему участке в объеме 151 кубометр и не была произведена ее передача согласно условий договора от ДД.ММ.ГГГГ года, ответчик приобрел указанное имущество за счет другого лица- истца Кольина Г.П...
 
        Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 27 июля 2012 года следует, что в действиях директора ООО «<данные изъяты>» ФИО6 формально могут усматриваться признаки преступления, предусмотренного ст. 159 УК РФ, в возбуждении уголовного дела отказано, из пояснений лесничего ФИО9 следует, что ООО «<данные изъяты>» осуществляло вырубку древесины на указанном участке в интересах Кольина Г.П..
 
        Ответчиком доказательств, опровергающих указанные пояснения и доводы истца, изложенные в иске, о вырубке ООО «Партнер» древесины на указанном участке, не предоставлено.
 
    В соответствии со статьей 1104 ГК РФ имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.
 
    Согласно статьи 1105 ГК РФ в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.
 
    Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
 
        Согласно выписки из единого государственного реестра юридических лиц ООО «<данные изъяты>» является действующим предприятием, основной вид деятельности лесозаготовка, дополнительный - производство пиломатериалов. ( л.д. 52-53).
 
        Доводы истца и его представителя о невозможности возвращения ответчиком сбереженного имущества в натуре ( заготовленной древесины) подтверждаются сообщением ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ года, из которого следует, что последнее не осуществляло производственную деятельность с июня 2012 года ( л.д. 64), в связи с чем в соответствии со ст. 1105 ГК РФ подлежит взысканию его стоимость.
 
        Согласно сообщения индивидуального предпринимателя ФИО10, последний занимается заготовкой древесины, выход готовой продукции составляет 80%, со 100 кубометров круглого леса получается 80 кубометров готовой продукции. Стоимость 1 кубометра пиломатериала 1 сорта составляет <данные изъяты> рублей. ( л.д. 25).
 
        Доказательств, опровергающих приведенную в сообщении стоимость 1 кубометра пиломатериала, а также об иной стоимости приобретенного имущества, не предоставлено, в связи с чем суд приходит к выводу, что она может быть применена в расчетах.
 
    Истцом заявлено о взыскании стоимости в его пользу 50 % от количества заготовленной древесины в размере 75.5 кубометров ( 151 куб.м х 50 %), за минусом оплаты по договору, произведенной ответчиком в сумме <данные изъяты> рублей :
 
    <данные изъяты>.
 
    На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении уточненных исковых требованиях истца.
 
        В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.
 
        Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате государственной пошлины с учетом уменьшения размера исковых требований в размере, установленном ст. 333.19 Налогового кодекса РФ в сумме <данные изъяты>..
 
        В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Согласно квитанции Кольиным Г.П. произведена оплата услуг адвоката за консультации, составление иска, сбора документов, представительства в суде в сумме <данные изъяты> рублей ( л.д. 28)
 
        При определении размера подлежащего взысканию, суд учитывает участие представителя истца в одном судебном заседании, необходимость его приезда из другого района, составление им иска, направление запросов в целях сбора доказательств, в связи с чем считает возможным взыскать в счет оплаты расходов представителя <данные изъяты> рублей.
 
 
        На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд
 
                    Р е ш и л :
 
        Исковые требования Кольина Г.П. удовлетворить.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» в пользу Кольина Г.П. неосновательное обогащение в сумме <данные изъяты> руб., расходы, связанные с оплатой госпошлины, в сумме <данные изъяты>.., расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей, всего в сумме <данные изъяты>
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Сахалинский облсуд через Тымовский райсуд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.
 
    Судья:                            С.И. Литвинова
 
    Мотивированное решение изготовлено 20 января 2014 года.