Решение от 06 августа 2014 года №2-1613/2014

    Дело № 2-1613/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
Юргинский городской суд Кемеровской области
 
в с о с т а в е:
 
    председательствующего судьи Королько Е.В.,
 
    при секретаре судебного заседания Цариковой С.В.,
 
    06 августа 2014 года
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Юрге Кемеровской области заявление Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Юрге и Юргинском районе Кемеровской области об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    УПФ РФ (ГУ) в г. Юрге и Юргинском районе Кемеровской области обратилось в суд с заявлением об установлении для должника индивидуального предпринимателя Макарова О.Ю. временного ограничения на выезд из Российской Федерации. Требования мотивированы тем, что Макаров О.Ю. является страхователем как индивидуальный предприниматель, самостоятельно уплачивающий страховые взносы. Судебным приставом-исполнителем МОСП по г. Юрге и Юргинскому району. было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства от *** *** на основании постановления о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет имущества плательщика страховых взносов – организации (индивидуального предпринимателя) от *** № ***, вынесенного УПФ РФ в г. Юрге и Юргинском районе Кемеровской области в отношении индивидуального предпринимателя Макарова О.Ю., должнику установлен срок для добровольного исполнения требований. Ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» определено, что судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций. В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. В силу нормы ч. 4 ст. 67 Закона «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ не является судебным актом и выдан не на основании судебного акта, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации. Согласно ч. 2 ст. 27 Конституции Российской Федерации каждый может свободно выезжать за пределы Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации имеет право беспрепятственно возвращаться в Российскую Федерацию. На основании ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. В силу п. 5 ст. 15 Федерального закона от 15.08.1996 N 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами. Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 г. № 291-О, указано, что предусмотренная п. 5 ст. 15 Закона о порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию возможность временного ограничения права гражданина на выезд из Российской Федерации, в случае уклонения от исполнения обязательств, наложенных на него судом, направлена на защиту конституционно значимых целей и не может рассматриваться как нарушающая конституционные права. Системное толкование положений ст. 2 и п. 15 ч. 1 ст. 64 Закона «Об исполнительном производстве» позволяет сделать вывод о том, что временное ограничение выезда за пределы Российской Федерации является мерой, направленной на правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц. Из ч. 1 ст. 67 Закона «Об исполнительном производстве» следует, что ограничение выезда за пределы Российской Федерации возможно лишь при условии неисполнения должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе. Таким образом, временное ограничение выезда за пределы Российской Федерации является мерой, направленной на правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц. До настоящего времени, обязательства по уплате страховых взносов, пеней, штрафов, начисленных на основании Постановления УПФ РФ в г. Юрге и Юргинском районе Кемеровской области от *** *** в полном объеме индивидуальным предпринимателем Макаровым О.Ю. в рамках исполнительного производства *** не исполнены. Документов об уважительных причинах неисполнения должником не представлено. Поэтому УПФ РФ в г. Юрге и Юргинскому районе вынуждено обратиться с настоящим заявлением об установлении в отношении должника временного ограничения на выезд из РФ до исполнения обязательств по указанным выше исполнительным документам. Просят установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации индивидуальному предпринимателю Макарову О.Ю. до полного исполнения обязательств по исполнительным документам (л.д. 2-5).
 
    Представитель заявителя Управления Пенсионного фонда РФ в г. Юрге и Юргинском районе в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлены судом надлежащим образом (л.д. 30,31).
 
    Заинтересованное лицо Макаров О.Ю. в судебное заседание не явился, по месту регистрации ***, ***, ему своевременно и неоднократно направлялись судебные повестки, возвращенные в адрес суда с указанием отделения почтовой связи «истек срок хранения» (л.д. 32-37, 38-39). Согласно адресной справке ОАСР УФМС России по Кемеровской области от 17.07.2014 г., Макаров О.Ю., *** года рождения, уроженец ***, зарегистрирован с *** по месту жительства по адресу: ***, *** (л.д. 23).
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.
 
    Неоднократно не явившись в отделение почтовой связи, Макаров О.Ю. тем самым выразил свою волю на отказ от получения судебных повесток, что приравнивается к надлежащему извещению, в связи с чем суд рассматривает дело без участия не явившегося заинтересованного лица, в соответствии с положениями ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.
 
    Представитель заинтересованного лица МОСП по г. Юрге и Юргинскому району, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела (л.д. 40), в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просят рассмотреть дело в отсутствие судебного пристава-исполнителя (л.д. 24, 41).
 
    Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявление Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Юрге и Юргинском районе об установлении временного ограничения на выезд из РФ индивидуальному предпринимателю Макарову О.Ю. не подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.
 
    В силу ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
 
    В соответствии с п. 5 ст. 15 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.
 
    В силу пп. 15 п. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установление временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации является одним из видов исполнительных действий.
 
    В ч. 4 ст. 67 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» закреплено, что если исполнительный документ не является судебным актом и выдан не на основании судебного акта, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.
 
    Судом установлено, что *** Управлением Пенсионного фонда РФ в г. Юрге и Юргинском районе было вынесено постановление *** о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет имущества плательщика страховых взносов – организации (индивидуального предпринимателя) в отношении ИП Макарова О.Ю. (л.д. 9), которое было направлено ИП Макарову О.Ю. (л.д. 11,13).
 
    В связи с тем, что ИП Макаров О.Ю. в предоставленный срок не уплатил страховые взносы, что подтверждается Реестром поступления платежей от страхователя (л.д. 14), постановление в отношении ИП Макарова О.Ю. было передано на исполнение судебным приставам-исполнителям МОСП по г. Юрге и Юргинскому району. Судебным приставом-исполнителем МОСП по г. Юрге и Юргинскому району. было возбуждено исполнительное производство от *** № ***. ИП Макарову О.Ю. был предоставлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах – 5 дней (л.д. 8).
 
    10.06.2014 г. судебным приставом-исполнителем МОСП по г. Юрге и Юргинскому району. было вынесено постановление об окончании исполнительного производства от *** *** возбужденного на основании постановления о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет имущества плательщика страховых взносов – организации (индивидуального предпринимателя) от *** № *** вынесенного УПФ РФ в г. Юрге и Юргинском районе Кемеровской области в отношении индивидуального предпринимателя Макарова О.Ю. (л.д. 27-28).
 
    При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что требование Управления Пенсионного фонда РФ в г. Юрге и Юргинском районе об установлении для должника Макарова О.Ю. временного ограничения на выезд из Российской Федерации не подлежит удовлетворению.
 
    Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Отказать Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Юрге и Юргинском районе Кемеровской области в удовлетворении требований об установлении Макарову О.Ю. временного ограничение на выезд из Российской Федерации.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Юргинский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
 
    Судья Юргинского городского суда -подпись- Е.В. Королько
 
    Решение в окончательной форме принято 11 августа 2014 года
 
    Судья Юргинского городского суда -подпись- Е.В. Королько