Решение от 30 июля 2014 года №2-1613/2014

Дело № 2-1613/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    30 июля 2014 года                            г. Белгород
 
    Белгородский районный суд Белгородской области в составе:
 
    председательствующего судьи            Лукьяновой Л.Н.
 
    при секретаре                    Шумовой Н.В.
 
    с участием представителя истца Хайрнасова Н.Г. – Шахвердова А.В. (доверенность от 21 мая 2014 года), представителя ответчика администрации Белгородского района Ненаткевич Е.И. (доверенность от 04 апреля 2014 года),
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Хайрнасова Н.Г. к администрации Белгородского района о признании незаконным решения об исключении из списка граждан, состоящих на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, и возложении обязанности восстановить в очереди,
 
установил:
 
    Хайрнасов Н.Г. с 13.12.1993г. состоял на учете в администрации Белгородского районного суда в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий как ветеран боевых действий в Республике Афганистан.
 
    Решением комиссии по соблюдению жилищного законодательства администрации Белгородского района от 28 августа 2013 года он снят с учета в связи с утратой оснований, дающих право на получение жилого помещения.
 
    Дело инициировано иском Хайрнасова Н.Г., который просил признать упомянутое решение незаконным и обязать ответчика восстановить его в очереди на прежних условиях.
 
    В судебное заседание истец Хайрнасов Н.Г. не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства дела извещен своевременно и надлежащим образом – посредством смс-сообщения, представил заявление о рассмотрении дела без его участия. Представлять свои интересы в судебном заседании уполномочил Шахвердова А.В., который заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.
 
    Представитель ответчика администрации Белгородского района Ненаткевич Е.И. иск не признала, заявив о пропуске Хайрнасовым Н.Г. срока обращения в суд с заявлением об оспаривании упомянутого решения.
 
    Заслушав участников процесса, и исследовав обстоятельства дела по представленным доказательствам, суд находит исковые требования необоснованными и подлежащими отклонению.
 
    В судебном заседании установлено, что Хайрнасов Н.Г. является ветераном боевых действий в республике Афганистан, и имеет право на меры социальной поддержки, предусмотренные ст. 16 Федерального закона №5-ФЗ от 12.01.1995 года «О ветеранах», что не оспаривалось стороной ответчиком и подтверждено свидетельством (номер обезличен) (л.д.13).
 
    В силу пп. 3 п. 1 ст. 16 Федерального закона "О ветеранах" ветеранам боевых действий предоставляются меры социальной поддержки в виде обеспечения за счет средств федерального бюджета жильем ветеранов боевых действий, нуждающихся в улучшении жилищных условий, вставших на учет до 1 января 2005 года.
 
    Полномочия по предоставлению указанных мер передаются органам государственной власти субъектов Российской Федерации вместе со средствами на реализацию передаваемых полномочий в виде субвенций (статья 23.2 Закона "О ветеранах").
 
    Постановлением Правительства Белгородской области от 28.03.2006 г. №55-пп предусмотрены меры социальной поддержки в обеспечении жильем за счет средств федерального бюджета, проживающих на территории Белгородской области ветеранов, инвалидов, и семей, имеющих детей-инвалидов и утвержден Порядок формирования предоставления указанных мер. В соответствии с пунктом 7 Порядка по желанию граждан на основании соглашения, заключенного между гражданином и органом местного самоуправления, может предоставляться за счет бюджетных средств Российской Федерации безвозмездная субсидия для приобретения или строительства жилых помещений (в ред. постановлений правительства Белгородской области от 29.09.2006 N 208-пп, от 02.02.2009 N 30-пп).
 
    В обеспечение соблюдения жилищных прав истца администрация Белгородского района в 2009,2010,2012 годах предлагала ему предоставление субвенции в том размере, которая предназначена нормативными актами государства и его субъекта для категории граждан, к которой относится истец. Хайрнасов Н.Г. отказался от получения субвенции, настаивая на предоставлении ему «бесплатного жилья», что подтверждено его заявлениями (л.д.76,90,98).
 
    Из положений п. 2 ч. 1 ст. 56 ЖК РФ и ч. 2 ст.6 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие ЖК РФ» следует, что основанием для снятия гражданина с учета на получение жилья является улучшение его жилищных условий и обеспеченность жильем в соответствии с нормами закона.
 
    В статье 40 (часть 1) Конституции Российской Федерации закреплено право каждого на жилище.
 
    Органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище (часть 2 Конституции Российской Федерации).
 
    Гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами (часть 3 Конституции Российской Федерации).
 
    В целях реализации приведенных выше конституционно-правовых гарантий Жилищным кодексом Российской Федерации (пунктом 1 статьи 52) предусмотрено, что жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, которые приняты на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, за исключением установленных настоящим Кодексом случаев.
 
    Таким образом, законодатель предусмотрел возможность предоставления гражданам жилых помещений при наличии определенных оснований, которые являются условиями постановки граждан на учет нуждающихся в жилых помещениях.
 
    Основания признания граждан нуждающимися в жилых помещениях определены в статье 51 ЖК РФ, в соответствии с которой нуждающимися в жилых помещениях признаются граждане, обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы.
 
    При наличии у гражданина и (или) членов его семьи нескольких жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма, договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования и (или) принадлежащих им на праве собственности, определение уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения осуществляется исходя из суммарной общей площади всех указанных жилых помещений (ч.2 ст. 51 ЖК РФ).
 
    Решением Белгородского районного Совета депутатов от 27 июня 2006 года №210 «Об утверждении Порядка осуществления учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма», размер учетной нормы жилья установлен 15 кв.м.
 
    Из материалов дела следует, что Хайрнасов Н.Г. проживает и зарегистрирован по месту жительства в (адрес обезличен) общей площадью (информация скрыта) кв.м., в котором помимо него зарегистрированы и проживают 4 человека (л.д.8,14-17,62- 65,118). Указанное жилое помещение принадлежит на праве долевой собственности (по ? доле) Хайрнасову Н.Г. и его членам семьи: супруге В.П., дочери Е.Н.. и сыну П.Н.., что подтверждено свидетельствами о государственной регистрации права и выписками из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Белгородской области (л.д. 19-20,21-22,23-24,25-26,111,112,113-114,115).
 
    За период нахождения Хайрнасова Н.Г. на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении произошло изменение условий проживания его семьи.
 
    Так, согласно свидетельству о государственной регистрации права от (дата обезличена). (л.д.11) и выписке из ЕГРП (л.д.113-114) В.П.. (супруге истца) на праве собственности принадлежит жилой дом общей площадью (информация скрыта) кв.м., расположенный по адресу: (адрес обезличен).
 
    Таким образом, суммарная общая площадь всех указанных жилых помещений составляет 96,3 кв.м. (54,9 кв.м. + 41,4 кв.м). Следовательно, на одного члена семьи истца приходится 19,27 кв.м., что превышает установленный размер учетной нормы.
 
    При таких обстоятельствах у ответчика имелись правовые основания для принятия решения о снятии Хайрнасова Н.Г. с учета нуждающихся в жилых помещениях.
 
    То обстоятельство, что в жилом доме, принадлежащем супруге истца зарегистрирована и проживает В.. (л.д.36) не может являться основанием для удовлетворения заявленных требований. В силу ст. 209 ГК РФ, 30 ЖК РФ собственник вправе владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему имуществом по своему усмотрению, в том числе предоставлять во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину.
 
    При этом члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником и обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность (ст. 31 ЖК РФ).
 
    Поскольку положение п. 3 ч. 1 ст. 16 Федерального закона «О ветеранах» связывает право на обеспечение за счет средств федерального бюджета жильем ветеранов боевых действий именно с нуждаемостью лица, обладающего указанным статусом, и подтверждается фактом постановки на жилищный учет до 1 января 2005 года, истец нуждающимся в соответствии с жилищным законодательством (п.2 ст.56 ЖК РФ) не является. А от социальной помощи, право на получение которой в установленном порядке он имел бы в соответствии с законодательством о ветеранах, он отказался.
 
    Кроме того, несмотря на то, что Хайрнасовым Н.Г. подано исковое заявление, фактически он оспаривает решение органа местного самоуправления, которым он снят с учета граждан, нуждающихся в жилом помещении.
 
    Представителем администрации Белгородского района заявлено о пропуске Хайрнасовым Н.Г. срока обращения в суд с данным заявлением.
 
    В силу ч.1 ст. 256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании решения органа местного самоуправления в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.
 
    Исходя из положений ч. 1 ст. 4 и ч. 1 ст. 256 ГПК РФ срок обращения с заявлением в суд начинает течь с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности. Обязанность доказывания этого обстоятельства лежит на заявителе.
 
    Как видно из материалов дела, оспариваемое решение принято 28 августа 2013 года, с заявлением в суд истец обратился 05 июня 2014 года, о чем свидетельствует штамп на почтовом конверте (л.д.29).
 
    Истец не представил доказательств уважительных причин пропуска трехмесячного срока, установленного законом для обжалования решения органа местного самоуправления.
 
    Ссылка истца о том, что оспариваемое решение им было получено в мае 2014 года необоснованна и опровергается представленным им суду почтовым конвертом, из которого усматривается, что оспариваемое решение органом местного самоуправления направлено в адрес истцу 02.09.2013г., в почтовое отделение связи по месту жительства истца поступило 04.09.2013г. (л.д.33).
 
    Статьей 143 Почтовых правил, введенных в действие приказом Министерства связи РФ от 14 ноября 1992 г. N 416, предусмотрено, что простые почтовые отправления, адресованные на имя граждан вручаются через абонентские ящики без расписки.
 
    Согласно п. 47. Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 N 221 операторы почтовой связи обязаны пересылать почтовые отправления в установленные сроки.
 
    Постановлением Правительства РФ от 24.03.2006 N 160 утверждены нормативы частоты сбора из почтовых ящиков, обмена, перевозки и доставки письменной корреспонденции, а также контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции, согласно которым нормативы частоты доставки письменной корреспонденции на территории поселений составляют - не реже 3 дней в неделю 1 раз в день (п.4).
 
    При таких обстоятельствах, и в виду доказательств обратного, оснований считать, что почтовая корреспонденция была доставлена истцу и получена им лишь в мае 2014 года у суда не имеется.
 
    Ходатайства о восстановлении пропущенного срока с указанием уважительных причин его пропуска Хайрнасовым Н.Г. не заявлялось, и доказательств уважительности причин пропуска срока на оспаривание решения органа местного самоуправления суду не представлено.    
 
    Таким образом, право Хайрнасова Н.Г. на оспаривание решения органа местного самоуправления от 28.08.2013г. на момент предъявления соответствующего заявления в суд – 05.06.2014г. является погашенным в связи с истечением установленного процессуального срока на совершение подобного рода юридически значимого действия, что с учетом требований части 2 ст. 256 ГПК РФ, а также пункта 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009г. № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворения заявления.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    иск Хайрнасова Н.Г. к администрации Белгородского района о признании незаконным решения об исключении из списка граждан, состоящих на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, и возложении обязанности восстановить в очереди, признать необоснованным и в его удовлетворении отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Белгородского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Белгородский областной суд.
 
    Судья                                    Л.Н.Лукьянова
 
    Мотивированный текст решения изготовлен 04 августа 2014 года.