Дата принятия: 28 мая 2013г.
Номер документа: 2-1613/2013
Дело 2-1613/2013
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 мая 2013г.
Миасский городской суд Челябинской области в составе:
Председательствующего судьи Рогожкиной Л.А.
При секретаре Лосевой Л.В..
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Легашовой Татьяны Сергеевны к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,
Установил:
Легашова Т.С. обратилась в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения.
В обоснование иска указала, что ДАТА в результате ДТП был поврежден принадлежащий ей автомобиль ... гос.номер ... Виновными в ДТП признан Бобылев С.В., который управлял автомобилем ... Приора гос.номер ... Гражданская ответственность водителя ВАЗ застрахована в ООО «Росгосстрах». Истец обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения и ему была произведена выплата в размере ..... Считая сумму возмещения заниженной, истец обратился к независимому оценщику ИП ФИО4, после осмотра транспортного средства оценщиком был составлен Отчет НОМЕР согласно которому стоимость услуг по ремонту транспортного средства с учетом износа составляет ... утрата товарной стоимости составляет ... Ответчик претензию истицы от ДАТА о доплате страхового возмещения не удовлетворил. Бездействием ответчика истице причинен моральный вред, который она оценивает в ... руб. Просит взыскать с ответчика недополученную сумму возмещения в размере ... руб., расходы по оценке в размере ... руб., расходы по составлению искового заявления ... руб.. расходы по оплате госпошлины ... руб., компенсацию морального вреда ... руб., неустойку в размере ...., штраф в размере 50% удовлетворенной суммы ущерба.
В судебном заседании истица Легашова Т.С. не участвовала, просит рассматривать дело в отсутствие.
Представитель истицы Чернышев А.В. в судебном заседании иск поддержал.
Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебном заседании не участвовал, о слушании дела извещен. В отзыве по делу указал, что оснований для взыскания неустойки и штрафа не имеется, так как истец не является потребителем страховой услуги, истец с заявлением о выплате страхового возмещения обратился в страховую компанию ДАТА и в установленный законом срок ДАТА возмещение было выплачено. Считает, что сумма расходов на оплату услуг представителя по составлению иска ... руб. завышена.
Судом в качестве третьего лица к участию в деле привлечен Бобылев С.В., который в судебном заседании не участвовал, о слушании дела извещен, просит рассматривать дело без его участия.
Выслушав пояснения представителя истицы, исследовав все материалы дела, суд считает, что иск Легашовой Т.С. подлежит удовлетворению
Согласно п.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю) причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя ( выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы ( страховой суммы).
Материалами дела установлено, что Легашова Т.С. является собственником автомобиля ... гос.рег.знак ..., ... года выпуска, что подтверждается паспортом транспортного средства и карточкой учета транспортного средства.
ДАТА в 09-50 часов в АДРЕС водитель Бобылев С.В. управляя автомобилем ... гос.номер ... не справился с управлением, допустил боковой занос транспортного средства и совершил наезд на припаркованный автомобиль ... гос.номер .... Транспортное средство истицы получило механические повреждения.
Указанные обстоятельства подтверждены рапортом дежурного ГИБДД Отдела МВД России по городу Миассу, справкой по ДТП, схемой ДТП, объяснениями участников ДТП, Определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.
Собственником автомобиля ... на момент ДТП являлся Бобылев С.В. ( л.д.51), гражданская ответственность владельца застрахована в ООО «Росгосстрах», срок страхования с ДАТА по ДАТА, что подтверждается Страховым полисом серии НОМЕР.
Страховая компания ООО «Росгосстрах» признала данный случай страховым. ДАТА назначенным страховой компанией оценщиком ... составлен акт осмотра автомобиля ... и ДАТА составлен расчет НОМЕР в соответствии с которым стоимость ремонта автомобиля с учетом износа составляет .... ( л.д.63-65)..
Страховая компания выплатила истице страховое возмещение в размере ...., что подтверждается Актом НОМЕР от ДАТА ( л.д.66).
Согласно п.63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003 года № 263 размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется:
а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая. Под полной гибелью понимаются случаи, если ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая;
б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).
Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.
При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
Не согласившись с суммой страхового возмещения Легашова Т.С. заключила с ИП ФИО4 договор на оценку ущерба.
ДАТА оценщиком произведен осмотр транспортного средства истицы и составлен Акт осмотра. Согласно отчетов НОМЕР от ДАТА ИП ФИО4 рыночная стоимость услуг по ремонту транспортного средства ... составляет с учетом износа составляет ...., величина утраты товарной стоимости составляет .....
Суд, удовлетворяя требования истицы о взыскании с ответчика доплаты страхового возмещения принимает во внимание отчеты ИП ФИО4, достоверность которого у суда сомнений не вызывает.
Так ФИО4 имеют длительный стаж оценочной работы, его ответственность застрахована, он является членом Межрегиональной саморегулируемой некоммерческой организации – некоммерческого партнерства «Общество профессиональных экспертов и оценщиков».
В соответствии с утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 апреля 2003 года № 238 Правилами организации и проведения независимой технической экспертизы транспортного средства при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в экспертном заключении должны быть указаны в том числе нормативное, методическое и другое обеспечение, использованное при проведении экспертизы; сведения о документах, в том числе о страховом полисе об обязательном страховании гражданской ответственности, рассмотренных в процессе экспертизы; описание проведенных исследований (осмотров, измерений, анализов, расчетов и др.); обоснование результатов экспертизы, а также ограничения и пределы применения полученных результатов; выводы по каждому из поставленных вопросов. Выводы экспертизы должны быть понятны и не должны содержать формулировки, допускающие неоднозначное толкование (пункт 19 Правил).
Отчеты ИП ФИО4 выполнен в соответствии с требованиями Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации, Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и Методическим руководством для судебных экспертов «Исследование автомотранспортных средств в целях определения стоимости восстановительного ремонта и оценки Министерства юстиции РФ» 2008г. в нем указаны в том числе нормативное, методическое и другое обеспечение, использованное при проведении оценки; описание проведенных исследований (осмотров, измерений, анализов, расчетов и др.); обоснование результатов оценки и выводы по каждому из поставленных вопросов.
Повреждения автомобиля ... в отчете не противоречат повреждениям, указанным в справке по ДТП, составленной непосредственно на месте ДТП и Акте осмотра, составленном специалистами ...
При этом расчет ... на сумму ... указанным выше требованиям не отвечает, в нем не указан порядок расчета в том числе нет расчета износа, не указаны источники из которых рассчитаны нормо-час за работы, стоимость расходных материалов и запасных частей.
В соответствии с п.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно п.2 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта, то есть, относится к реальному ущербу. В силу пп.»а» п.60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003г. при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению подлежит реальный ущерб. Поскольку утрата товарной стоимости ТС относится к реальному ущербу, то она подлежит взысканию со страховой организации по договору обязательного страхования гражданской ответственности в пределах страховой суммы.
Таким образом, утрата товарной стоимости автомобиля также подлежит взысканию со страховой организации.
В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным
В данном случае от ответчика доказательств, опровергавших бы отчет ... суду не предоставлено.
При изложенных обстоятельствах, учитывая, что ответчик выплатил истцу ... суд считает необходимым взыскать доплату страхового возмещения в размере ....
В соответствии со ст.13 ч.2 ФЗ от 25 апреля 2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему. Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона.
Неустойка является мерой ответственности страховой компании за неисполнение в срок требований потерпевшего. Обосновывая свои требования в этой части истица указывает в иске на то, что ДАТА направила ответчику заявление о доплате страхового возмещения.
В подтверждение этих обстоятельств истицей предоставлены две почтовые квитанции о направлении заказного письма в адрес ООО «Росгосстрах». Между тем, из квитанций не представляется возможным определить содержание заказного письма. Представитель истицы Чернышев А.В. в судебном заседании объяснил, что копии претензии, описи заказного письма, уведомления о вручении письма ответчику не имеется, иных доказательств того, что ответчику была вручена претензия от ДАТА также не имеется.
При изложенных обстоятельствах у суда не имеется оснований для возложения на ответчика обязанности по уплате истице неустойки.
Также суд не усматривает оснований для взыскания истице компенсации морального вреда.
В силу положений ст.15 закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями ( бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные
Исходя из общего правила распределения бремени доказывания, истец должен доказать причинение ей вреда ; степень физических и нравственных страданий, претерпеваемых им, и в чем они выражаются ; причинно-следственную связь между причинением вреда и наступившими физическими или нравственными страданиями ; размер компенсации вреда.
В данном случае истицей не представлено доказательств того, что какие либо действия ( бездействия) ответчика причинили ей нравственные или физические страдания. При изложенных обстоятельствах у суда не имеется правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу Легашовой Т.С. компенсации морального вреда.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне в пользу которой состоялось решение суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Материалами дела установлено, что истицей понесены расходы по оплате услуг оценщика по составлению отчета в размере ... руб., что подтверждается платежными документами и по оплате госпошлины в размере ... руб..
Поскольку решение в части возмещения страхового возмещения состоялось в пользу истицы и размер ущерба определен судом на основании указанных отчетов ИП ФИО4, суд считает, что эти расходы должны быть возмещены истцу за счет ответчика.
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне в пользу которой состоялось решение суд по её письменному ходатайству присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В иске Легашова Т.С. просит возместить ей расходы по составлению иска ... руб. Эти расходы подтверждены квитанцией ( л.д.8). Исходя из обстоятельств настоящего дела, суд считает необходимым возместить эти расходы частично в сумме ... руб. Письменного ходатайства о возмещении остальных расходов в порядке ст.100 ГПК РФ материалы дела не содержат.
Согласно п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В данном случае судом не было установлено, что истица до предъявления иска в суд обращалась к ответчику с соответствующим заявлением и после проведения оценки ущерба ИП ФИО4 и что её заявление ( претензия) была получена ответчиком. При таких обстоятельствах суд считает, что в силу указанных выше положений закона оснований для взыскания с ответчика штрафа не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Легашовой Татьяны Сергеевны страховое возмещение в размере ..., расходы на оплату услуг экспертизы в размере ..., расходы на оплату госпошлины в размере ..., расходы по составлению искового заявления ..., в остальной части иска Легашовой Татьяны Сергеевны о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» госпошлину в доход местного бюджета в размере ...
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Миасский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий:
