Решение от 26 сентября 2013 года №2-1613/2013

РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
Дело №2-1613\2013
 
    26 сентября 2013 года г. Салехард.
 
    Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
 
    председательствующего судьи: Богомягковой О.В.
 
    при секретаре судебного заседания: Хакимовой З.У.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ямало-Ненецкому автономному округу, Салехардскому отделу Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ямало-Ненецкому автономному округу о признании действий незаконными и взыскании компенсации морального вреда и к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в городе Салехарде Ямало-Ненецкого автономного округа о взыскании денежных средств,
 
             УСТАНОВИЛ:
 
    ФИО3 обратилась в суд с иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ямало-Ненецкому автономному округу, Салехардскому отделу Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ямало-Ненецкому автономному округу о признании действий незаконными и взыскании компенсации морального вреда.
 
    В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Салехардского отдела Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ямало-Ненецкому автономному округу (далее по тексту- Салехардский отдел УФССП России по ЯНАО) в отношении нее было возбуждено исполнительное производство, в ходе которого был наложен арест на денежные средства в размере <данные изъяты>, находящиеся на ее лицевом счете в ФИО10 Для погашения долга она лично оплатила в кассу УФССП России по ЯНАО указанную задолженность ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ на ее счет были возвращены денежные средства в размере <данные изъяты>, а <данные изъяты> удержаны в пользу взыскателя ГУ УПФР РФ в г. Салехарде. Однако, ДД.ММ.ГГГГ возвращенные денежные средства в размере <данные изъяты> вновь были списаны с ее лицевого счета в пользу ГУ УПФР РФ по г. Салехард, а ДД.ММ.ГГГГ списан еще исполнительный сбор в размере <данные изъяты>. Просила суд признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя по аресту денежных средств в размере <данные изъяты> в пользу ГУ УПФР РФ по г. Салехард и исполнительного сбора в размере <данные изъяты>, обязать судебных приставов устранить в полном объеме нарушение ее прав и взыскать в ее пользу компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>
 
    В ходе слушания дела истец ФИО3 уточнила заявленные требования, просила суд взыскать с Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в городе Салехарде Ямало-Ненецкого автономного округа в ее пользу денежные средства в размере <данные изъяты>, признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя и взыскать с Управления Федеральной службы судебных приставов по Ямало-Ненецкому автономному округу в ее пользу компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>
 
    В судебном заседании истец ФИО3 отказалась от иска в части взыскания с Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в городе Салехарде Ямало-Ненецкого автономного округа в ее пользу денежные средства в размере <данные изъяты>, просила суд прекратить производство по делу в этой части, в остальной части поддержала ранее заявленные требования. Суду пояснила, что после действий судебного пристава-исполнителя по списанию денежных средств с ее лицевого счета она очень переживала, в результате чего стало злоупотреблять спиртными напитками, от чего проходила лечение в <данные изъяты>
 
    Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ отказ истца от иска в части взыскания с Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в городе Салехарде Ямало-Ненецкого автономного округа в ее пользу денежные средства в размере <данные изъяты> принят судом, производство по делу в этой части прекращено.
 
    Представитель ГУ УПФР РФ по г. Салехард ФИО11, действующая на основании доверенности, требования иска не признала.
 
    Представитель УФССП России по ЯНАО ФИО12, действующий на основании доверенности, считал требования истца не подлежащими удовлетворению. Указал, что действия судебного пристава-исполнителя по исполнению заявления УПФР РФ в г. Салехарде о взыскании с ФИО3 недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование и начисленных пеней законны и обоснованны. Доказательств причинения физических и нравственных страданий ответчиком истцу суду не представлено.
 
    Представитель Салехардского отдела УФССП России по ЯНАО в судебное заседание не явился, о дне и месте слушания дела уведомлен судом надлежащим образом.
 
    Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В силу ст. 46 Конституции РФ и главы 25 ГПК РФ граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании действий (бездействий), решений органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.
 
    На основании ст.128 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 года №229-ФЗ и ст.441 ГПК РФ действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействиями).
 
    В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что истица ФИО3 являлась индивидуальным предпринимателем, являлась плательщиком страховых взносов в ГУ УПФР РФ в г. Салехарде.
 
    Как установлено в ходе слушания дела, истица имела задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в ГУ УПФР РФ в г. Салехарде, в результате чего ДД.ММ.ГГГГ начальником Управления ФИО7 вынесено постановление о взыскании с истца страховых взносов, пеней и штрафов за счет имущества плательщика (индивидуального предпринимателя) в размере <данные изъяты>
 
    ДД.ММ.ГГГГ указанное постановление с заявлением о взыскании недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование и начисленных пеней № было направлено в Салехардский отдел УФССП России по ЯНАО, а постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ в отношении истца возбуждено исполнительное производство №
 
    Указанное постановление было получено ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ под роспись, и не было обжаловано в установленном законом порядке.
 
    Задачами исполнительного производства в соответствии со ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» являются правильное и своевременное исполнение судебных актов.
 
    Судебный пристав-исполнитель в силу ст. 5 ФЗ «Об исполнительном производстве» и ФЗ «О судебных приставах» является должностным лицом, на которого государством возложено осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц.
 
    В процессе принудительного исполнения судебных актов в соответствии с ч. 1 ст. 12 ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
 
    Исполняя заявление ГУ УПФР РФ в г. Салехарде, судебный пристав-исполнитель ФИО8 наложила на счет истца, находящийся в ОАО "Сбербанк России" арест в пределах <данные изъяты>.
 
    Истица утверждала, что в конце 2012 года указанная сумма была списана с ее лицевого счета в ФИО13, а она в декабре 2012 года внесла ее лично в кассу Салехардского отдела УФССП России по ЯНАО, т.е. с нее дважды была взыскана эта сумма.
 
    Допрошенная в судебном заседании судебный пристав-исполнитель ФИО8 суду пояснила, что после ареста денежные средства не снимались со счета должника, а ФИО3 получила на телефон смс-сообщение ФИО14" о списании этой суммы. Однако, денежные средства в размере <данные изъяты> были внесены должником лично в кассу Салехардского отдела УФССП России по ЯНАО. Из этой суммы она перечислила на счет взыскателя <данные изъяты>, а оставшуюся сумму в размере <данные изъяты> вернула на счет должника. Весной 2013 года она передала указанное исполнительное производство другому приставу-исполнителю, который и выносил постановление об обращении взыскания на денежные средства должника в мае 2013 года. Согласно справки, денежные средства по исполнительному листу поступали дважды: ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> и путем перечисления ДД.ММ.ГГГГ на счет ГУ УПФР РФ в г. Салехарде в сумме <данные изъяты> с лицевого счета должника ФИО3
 
    Показания судебного пристава-исполнителя ФИО8 последовательны и не противоречивы, согласуются с иными материалами, показаниями представителя ГУ УПФР РФ в г. Салехарде, оснований не доверять им у суда не имеется.
 
    Согласно реестру поступления платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, показаний представителя ответчика ФИО15 в судебном заседании также следует, что перечислений в результате исполнительного производства в ГУ УПФР в г. Салехарде судебным приставом-исполнителем Салехардского отдела УФССП России по ЯНАО было два: в январе 2013 года в размере <данные изъяты> и в ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>
 
    Доказательств того, что судебным приставом-исполнителем снимались денежные средства с лицевого счета истца в 2012 года в силу ст. 56 ГПК РФ истцом ФИО3 не представлено, судом таких обстоятельств в ходе рассмотрения дела по существу не установлено.
 
    Следовательно, у суда не имеется оснований для признания действий судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству незаконными.
 
    В соответствии со ст. 46 Конституции РФ, а также ст. 2,3 ГПК РФ в судебном порядке подлежат защите реально нарушенные или оспариваемые права и свободы граждан.
 
    В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
 
    Статья 12 ГК РФ предусматривает способы защиты гражданских прав, в том числе путем признания права, возмещения убытков, компенсации морального вреда.
 
    В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
 
    Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.
 
    Статья 16, ч.1 ст. 1064 и ст. 1069 ГК РФ предусматривают право лица, которому в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов и их должностных лиц причинен вред, требовать его возмещения.
 
    Основанием возмещения вреда является противоправность действий причинителя вреда, наличие вреда, причинная связь между противоправными действиями и вредом, а также наличие вины причинителя.
 
    Удовлетворение иска возможно лишь при доказанности истцом всей совокупности указанных условий.
 
    Довод истца ФИО3 о том, что из-за действий судебного пристава-исполнителя она злоупотребляла алкоголем, испытывала нравственные страдания ничем необоснован, поскольку отсутствует причинно-следственная связь между этими обстоятельствами.
 
    Иных доказательств в силу ст. 56 ГПК РФ истцом суду не представлено.
 
    В связи с выше изложенным не имеется у суда оснований для удовлетворения требований истца.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194 -199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
         В удовлетворении требований иска ФИО3 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ямало-Ненецкому автономному округу, Салехардскому отделу Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ямало-Ненецкому автономному округу о признании действий незаконными и взыскании компенсации морального вреда отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
 
         Судья                             Богомягкова О.В.