Дата принятия: 05 июня 2013г.
Номер документа: 2-1613/2013
<данные изъяты> к делу № 2-1613/2013 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
о прекращении производства по делу
« 05 » июня 2013 года г. Майкоп
Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе:
председательствующего - судьи Булжатова А.Х.,
при секретаре судебного заседания Давитиян Е.А.,
с участием представителя истца по доверенности – адвоката Иванова А.Ш.,
рассмотрев в судебном открытом заседании дело по иску Карпун ФИО1 к Тхайцуховой ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,
У С Т А Н О В И Л :
Истец Карпун Н.А. обратилась в суд с иском к Тхайцуховой А.Т. о взыскании задолженности по договору займа. Просила взыскать с Тхайцуховой А.Т. задолженность по договору займа в сумме 520000 руб., расходы по госпошлине в сумме 8400 руб. и расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб.
В судебном заседании представитель истца по доверенности – адвокат Иванов А.Ш. обратился к суду с письменным заявлением истца Карпун Н.А. об отказе от иска на том основании, что ответчик в добровольном порядке исполнит обязательства по договору займа, последствия отказа от иска, предусмотренные ст.221 ГПК РФ, ей известны. Представитель истца просил прекратить производство по делу, в связи с отказом истца от иска.
Ответчик Тхайцухова А.Т., надлежаще извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась.
Выслушав заявление представителя истца, суд приходит к выводу, что письменное заявление истца об отказе от иска подлежит приобщению к материалам дела, отказ истца от иска подлежит принятию, а производство по делу – прекращению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. При этом суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Согласно абз.4 ст.220 ГПК РФ отказ истца от иска и принятие его судом является основанием для прекращения производства по делу.
Представителю истца понятны последствия отказа от иска, предусмотренные статьями 220, 221, 173 ч.3 ГПК РФ, о том, что производство по делу будет прекращено, а повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Принимая во внимание, что отказ истца от иска не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, суд считает возможным прекратить производство по делу, в связи с отказом истца от иска.
Согласно ст.93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
В силу п.3 ч.1 ст.333-40 Налогового кодекса РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции.
Как видно из материалов дела, истец при подаче иска уплатил госпошлину в размере 8400 руб.
Поскольку производство по делу прекращено, уплаченная истцом госпошлина подлежит возврату.
Определением Майкопского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в порядке обеспечения иска был наложен арест на принадлежащую ответчику квартиру по адресу: <адрес>.
Согласно ст.144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда. В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.
Учитывая, что производство по делу прекращено, обеспечительные меры подлежат отмене.
Руководствуясь ст.ст.220 абз.4, 221, 93, 144, 224-225 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л :
1.Принять отказ истца Карпун ФИО1 от иска к Тхайцуховой ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, и прекратить производство по делу.
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
2.Возвратить истцу Карпун ФИО1 уплаченную ею при подаче иска государственную пошлину в размере 8400 руб., в связи с прекращением производства по делу.
3.Отменить меры по обеспечению иска, принятые на основании определения Майкопского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, сняв арест с принадлежащей Тхайцуховой ФИО2 квартиры по адресу: <адрес>.
На определение в течение 15 дней со дня вынесения может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд.
Председательствующий - подпись А.Х. Булжатов
<данные изъяты>
<данные изъяты>
