Решение от 25 апреля 2014 года №2-1613/14

    Дело № 2-1613/14
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    25 апреля 2014 года      город Саратов
 
    Октябрьский районный суд г. Саратова в составе:
 
    председательствующего судьи Рыбакова Р.В.,
 
    при секретаре Забалуеве В.Н.,
 
    с участием представителя истца по доверенности Сухановой О.А.,
 
    ответчика Антонюкова Д.Ф.,
 
    представителя ответчика по ордеру Кухарук В.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Федеральная пассажирская компания» к Антонюкову Д.Ф. о взыскании денежных средств, затраченных на обучение работника,
 
установил:
 
    открытое акционерное общество «Федеральная пассажирская компания» (далее ОАО «ФПК») обратилось с иском к Антонюкову Д.Ф. о взыскании денежных средств, затраченных на обучение работника.
 
    Требования истца мотивированы тем, что между ОАО «ФПК» и Антонюковым Д.Ф. был заключен трудовой договор от <дата> №, согласно которому Антонюков Д.Ф. был назначен на должность начальника Пассажирского вагонного депо Саратов - структурного подразделения Приволжского филиала ОАО «ФПК». Приказом № от <дата> Антонюков Д.Ф. был принят на постоянное место работы в порядке перевода на должность начальника депо. Антонюков Д.Ф. ранее начал обучение в <данные изъяты> на получение дополнительной квалификации «Мастер делового администрирования (МВА) по программе «Управление транспортным бизнесом» (1 и 2 модуль) за счет предыдущего работодателя. Новым работодателем было принято решение о продлении этого платного обучения на продолжение получения Антонюковым Д.Ф. дополнительной квалификации «Мастер делового администрирования (МВА) по программе «Управление транспортным бизнесом» в <данные изъяты>. В связи с чем, между ОАО «ФПК» и ГОУ ВПО <данные изъяты>) был заключен Договор № от <дата> на 6 модулей (3, 4, 5, 6, 7, 8) обучения Антонюкова Д.Ф. на срок с апреля 2011 года по май 2012 года. Цена за обучение Антонюкова Д.Ф. за весь период согласно договору составила 474 930 рублей. С целью продолжения обучения и получения дополнительной квалификации с Антонюковым Д.Ф. было заключено дополнительное соглашение № от <дата> к трудовому договору от <дата> №. В соответствии с пунктами 3.1.1, 3.1.2 дополнительного соглашения № от <дата> к трудовому договору от <дата> №, работодатель - обязался организовать обучение и оплатить стоимость обучения работника по договору № от <дата>, а Антонюков Д.Ф. принял на себя обязательства добросовестно учиться и проработать после завершения обучения не менее пяти лет в ОАО «ФПК», а в случае расторжения трудового договора до истечения срока без уважительных причин по инициативе работника, или по инициативе работодателя (пункты 3, 5 - 8, 11 части первой статьи 81 ТК РФ) возместить затраты понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени. Данное дополнительное соглашение был подписано Антонюковым Д.Ф. лично, он был с ним ознакомлен, следовательно при подписании был согласен с его условиями. Обязательства по оплате обучения работодателем в размере 474 930 рублей, были выполнены, что подтверждается актом сдачи-приемки услуг № от <дата> на сумму 78 700 рублей, счетом-фактурой №, № от <дата> на сумму 49 370 рублей, счетом-фактурой № от <дата>, актом сдачи-приемки услуг № от <дата> на сумму 179820 рублей, счетом-фактурой № от <дата>, актом сдачи-приемки услуг № от <дата> на сумму 49 260 рублей, счетом- фактурой №, актом сдачи-приемки услуг № от <дата> на сумму 78 700 рублей, счетом-фактурой №, актом сдачи-приемки услуг № от <дата> на сумму 39 080 рублей, счетом-фактурой №, итого на общую сумму 474 390 рублей. Факт успешного обучения Антонюкова Д.Ф. и получение им дополнительного образования по договору № от <дата> подтверждается дипломом о дополнительном (к высшему) образовании с присвоением дополнительной квалификации «Мастер делового администрирования». На основании личного заявления Антонюкова Д.Ф. от <дата> о переводе, приказом генерального директора ОАО «ФПК» № от <дата> он был переведен с должности начальника Пассажирского вагонного депо Саратов на должность инженера 1 категории в отдел обслуживания пассажиров и предоставления услуг в поездах. С данным приказом Антонюков Д.Ф. был ознакомлен. Данный приказ Антонюковым Д.Ф. не был оспорен, и не отменен. Согласно заявлению Антонюкова Д.Ф. от <дата> об увольнении по собственному желанию издан приказ № от <дата> о прекращении (расторжении) трудового договора по инициативе работника (по собственному желанию) согласно пункта 3 части первой статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации с <дата>, с которым он ознакомлен и оспорен либо отменен не был. Пунктами 3.2.3 и 3.2.4 дополнительного соглашения № от <дата> к трудовому договору от <дата> № от <дата> предусмотрена обязанность работника проработать после завершения обучения не менее пяти лет в ОАО «ФПК» в должностях, соответствующих приобретенных квалификации и специализации, а случае расторжения трудового договора до истечении срока (п.3.2.3 - 5 лет) без уважительных причин по инициативе работника, работник принял обязательства возместить затраты понесенные работодателем на обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени. Обучение Антонюков Д.Ф. проходил с <дата> по <дата>, в период работы с отрывом от производства с сохранением среднего заработка по месту основной работы. Антонюков Д.Ф., чтобы выполнить свою обязанность, предусмотренную пунктом 3.2.3 Дополнительного соглашения № от <дата> к трудовому договору от <дата> № от <дата> должен был отработать по завершению обучения в ОАО «ФПК» до <дата>. Он проработал с <дата> по <дата>. Основанием увольнения, послужило именно личное заявление Антонюкова Д.Ф. в указанные им сроки по инициативе работника, без указания уважительных причин. Затраты связанные с обучением, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения составили 324 535 рублей 50 копеек. В соответствии с пунктом 5.1 дополнительного соглашения № от <дата> Антонюков Д.Ф. несет ответственность за невыполнение или ненадлежащее выполнение взятых на себя обязательств, и возложена обязанность возместить затраты понесенные ОАО «ФПК» в связи с его обучением, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени. В день увольнения Антонюкову Д.Ф. было вручено под роспись уведомление от <дата> № о числящейся задолженности за обучение в размере суммы 324 535 рублей 50 копеек, исчисленной пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени. <дата> Антонюкову Д.Ф. была направлена претензия № со сроком представления ответа по существу претензии в течение 20 календарных дней с момента ее получения. Согласно почтовому уведомлению, претензию он получил лично <дата>, однако, ответ от Антонюкова Д.Ф. по истечению установленного срока не получен. На основании изложенного просил взыскать с Антонюкова Д.Ф. задолженность по дополнительному соглашению № к трудовому договору от <дата> № от <дата> исчисленную пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени в размере 324 535 рублей 50 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 445 рублей 36 копеек.
 
    Представитель истца по доверенности Суханова О.А. исковые требования поддержала и просила их удовлетворить по обстоятельствам, изложенным в иске.
 
    Ответчик Антонюков Д.Ф. в судебном заседании исковые требования не признал просил отказать в их удовлетворении, в связи с тем, что его увольнение произошло по уважительной причиной, в связи с давлением руководства и носило вынужденный характер, связанный с отсутствием возможности трудится на должности соответствующей полученному дополнительному образованию.
 
    Представитель ответчика по ордеру Кухарук В.В., в судебном заседании просил отказать в удовлетворении иска, ссылаясь на невыполнение работодателем условий дополнительного соглашения в части предоставления соответствующей должности и оказанного психологического давления на ответчика.
 
    Выслушав представителей истца, ответчика и его представителя, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
 
    Согласно части 1 статьи 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.
 
    В соответствии со статьей 19 Конституции Российской Федерации все равны перед законом и судом.
 
    В силу части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
 
    В соответствии со статьей 15 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ) трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.В судебном заседании установлено, что ОАО «ФПК» является юридическим лицом и коммерческой организацией (ИНН №, ОГРН №, л.д. 114, 115).
 
    <дата> между ОАО «ФПК» и Антонюковым Д.Ф. был заключен трудовой договор № (л.д. 14-18).
 
    Согласно трудовому договору Антонюков Д.Ф. был назначен на должность начальника Пассажирского вагонного депо Саратов - структурного подразделения Приволжского филиала ОАО «ФПК».
 
    В тот же день <дата> ОАО «ФПК» издан приказом № о принятии Антонюкова Д.Ф. в порядке перевода на должность начальника депо (л.д. 19).
 
    Согласно статье 196 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ) работодатель проводит профессиональную подготовку, переподготовку, повышение квалификации работников, обучение их вторым профессиям в организации, а при необходимости - в образовательных учреждениях начального, среднего, высшего профессионального и дополнительного образования на условиях и в порядке, которые определяются коллективным договором, соглашениями, трудовым договором. В случаях, предусмотренных федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, работодатель обязан проводить повышение квалификации работников, если это является условием выполнения работниками определенных видов деятельности.
 
    <дата> между ОАО «ФПК» и ГОУ ВПО «<данные изъяты>) был заключен договор № (л.д. 36-41) на 6 модулей (3, 4, 5, 6, 7, 8) обучения Антонюкова Д.Ф. на срок с апреля 2011 года по май 2012 года по программе «Управление транспортным бизнесом» в <данные изъяты>.
 
    Цена за обучение Антонюкова Д.Ф. за весь период согласно пункту 2.1 договора составила 474 930 рублей.
 
    В соответствии со статьей 197 ТК РФ право работников на подготовку и дополнительное профессиональное образование реализуется путем заключения договора между работником и работодателем.
 
    Из вышеуказанных норм следует, что заключение договора на подготовку и дополнительное профессиональное образование работника является правом, а не обязанностью как работника, так и работодателя.
 
    <дата> между ОАО «ФПК» и Антонюковым Д.Ф. было заключено дополнительное соглашение № к трудовому договору от <дата> № (л.д. 20-22).
 
    В соответствии с пунктами 3.1.1, 3.1.2 дополнительного соглашения № работодатель - обязался организовать обучение и оплатить стоимость обучения работника по договору №№ от <дата>, а Антонюков Д.Ф. принял на себя обязательства добросовестно учиться и проработать после завершения обучения не менее пяти лет в ОАО «ФПК», а в случае расторжения трудового договора до истечения срока без уважительных причин по инициативе работника, или по инициативе работодателя (пункты 3, 5 - 8, 11 части первой статьи 81 ТК РФ) возместить затраты понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени.
 
    Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что ОАО «ФПК» обязательства по оплате обучения Антонюкова Д.Ф. в размере 474 930 рублей, выполнены, что подтверждается актом сдачи-приемки услуг № от <дата> на сумму 78 700 рублей, счетом-фактурой №, № от <дата> на сумму 49 370 рублей, счетом-фактурой № от <дата>, актом сдачи-приемки услуг № от <дата> на сумму 179820 рублей, счетом-фактурой № от <дата>, актом сдачи-приемки услуг № от <дата> на сумму 49 260 рублей, счетом- фактурой № актом сдачи-приемки услуг № от <дата> на сумму 78 700 рублей, счетом-фактурой №, актом сдачи-приемки услуг № от <дата> на сумму 39 080 рублей, счетом-фактурой № (л.д. 45-56).
 
    <дата> Антонюков Д.Ф. завершил обучение и получил диплом о дополнительном (к высшему) образовании с присвоением дополнительной квалификации «Мастер делового администрирования» (л.д. 42-44).
 
    В силу Определения Конституционного Суда РФ от 15.07.2010 №1005-О-О, заключая соглашение об обучении за счет средств работодателя, работник добровольно принимает на себя обязанность отработать не менее определенного срока у работодателя, оплатившего обучение, а в случае увольнения без уважительных причин до истечения данного срока - возместить работодателю затраты, понесенные на его обучение, при их исчислении по общему правилу пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени. Такое правовое регулирование направлено на обеспечение баланса прав и интересов работника и работодателя, способствует повышению профессионального уровня данного работника и приобретению им дополнительных преимуществ на рынке труда, а также имеет целью компенсировать работодателю затраты по обучению работника, досрочно прекратившего трудовые отношения с данным работодателем без уважительных причин.
 
    Судом установлено, что на основании личного заявления Антонюкова Д.Ф. от <дата> о переводе (л.д. 24), приказом генерального директора ОАО «ФПК» № от <дата> он был переведен с должности начальника Пассажирского вагонного депо Саратов на должность инженера 1 категории в отдел обслуживания пассажиров и предоставления услуг в поездах (л.д. 25).
 
    В связи с этим с Антонюковым Д.Ф. было заключено дополнительное соглашение № от <дата> (л.д. 26-30).
 
    Согласно заявлению Антонюкова Д.Ф. от <дата> об увольнении по собственному желанию (л.д. 31) ОАО «ФПК» издан приказ № от <дата> о прекращении (расторжении) трудового договора с Антонюковым Д.Ф. по инициативе работника (по собственному желанию) согласно пункта 3 части первой статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации с <дата> (л.д. 32).
 
    В судебном заседании установлено и не оспорено сторонами, что Антонюков Д.Ф. приказы о переводе и увольнении и их основания в судебном порядке не оспаривал, с требованием о восстановлении на работе в ОАО «ФПК» к работодателю или в суд не обращался.
 
    В связи с этими обстоятельствами суд приходит к выводу о добровольности волеизъявления Антонюкова Д.Ф. при увольнении по собственному желанию.
 
    Статьей 249 ТК РФ предусмотрено, что в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.
 
    Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Трудовым кодексом РФ не установлен перечень уважительных причин увольнения работника, при наличии которых работник не обязан возмещать расходы работодателя на его обучение в случае увольнения работника до истечения срока обязательной отработки. Однако к неуважительным причинам следует отнести прекращение трудового договора по инициативе работника.
 
    Доводы ответчика об уважительности причин увольнения связанной с не исполнением работодателем обязанности по предоставлению должности соответствующей полученному дополнительному образованию во внимание приняты быт не могут, поскольку пункт дополнительного соглашения распространяет свое действие на ответчика по должности, по которой он принят на работу и без изменения условий трудового договора данное обстоятельство правового значения не имеет.
 
    Не предоставление работодателем работнику после окончания обучения новой должности не может явиться основанием для освобождения работника от возмещения расходов работодателя, поскольку обязанность работника возместить такие расходы возникает ввиду его увольнения до истечения срока, определенного сторонами, без уважительных на то причин.
 
    Также судом не принимаются во внимание доводы о вынужденном характере увольнения, так как указано выше в решении изменения условий трудового договора и его прекращение ответчиком оспорены не были.
 
    При таких обстоятельствах, в силу приведенных норм закона, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца к Антонюкову Д.Ф.
 
    Расчет истца о размере ущерба 324 535 рублей 50 копеек (л.д. 12) ответчиком оспорен не был и сомнений у суда не вызывает.
 
    В связи с этим суд принимает решение о взыскании с Антонюкова Д.Ф. расходов по обучению в размере 324 535 рублей 50 копеек.
 
    В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    Также с учетом требований статьи 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере6 445 рублей 36 копеек, из расчета (324535,50-200000)*1%+5200.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
решил:
 
    исковые требования открытого акционерного общества «Федеральная пассажирская компания» к Антонюкову Д.Ф. о взыскании денежных средств, затраченных на обучение работника, удовлетворить.
 
    Взыскать с Антонюкова Д.Ф. в пользу открытого акционерного общества «Федеральная пассажирская компания» в лице Приволжского филиала расходы по обучению в размере 324 535 рублей 50 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 445 рублей 36 копеек, а всего 330 980 (триста тридцать тысяч девятьсот восемьдесят) рублей 86 копеек.
 
    Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Саратова.
 
    Судья                    (подпись)                Р.В. Рыбаков
 
    Полный текст решения изготовлен 28 апреля 2014 года.