Дата принятия: 10 июня 2014г.
Номер документа: 2-1612/2014
К делу № 2-1612/2014
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
10 июня 2014 г. г. Майкоп
Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе председательствующего – судьи Зубкова Г.А.,
при секретаре судебного заседания Бешуковой С.Б.,
с участием истца ФИО1, его представителя ФИО5 (по доверенности),
представителя ответчика – ФИО6 - ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО7 о взыскании неустойки, штрафа и морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО8 о взыскании неустойки, штрафа и морального вреда в рамках закона о защите прав потребителей. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ. между ним и ФИО9 был заключен договор купли-продажи автомобиля марки HYUNDAI ix35, стоимостью 959 000 рублей. Оплата по вышеуказанному договору истцом была произведена в полном объеме, что подтверждается чеками об оплате. Автомобиль, в свою очередь, был передан ФИО1
В соответствии с п. 4.1 указанного договора купли-продажи автомобиля Продавец гарантирует, что передаваемый покупателю автомобиль технически исправен и не имеет дефектов изготовления.
ДД.ММ.ГГГГ. истец обратился в сервис ФИО10 для прохождения планового технического обслуживания автомобиля. При обращении истец указал на наличие стука справа на неровностях.
ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 вновь обратился в сервис ФИО11 причиной обращения стала замена масла и все тот же стук справа на неровностях. При осмотре была установлена причина стука и рекомендована замена передней правой стоики амортизатора и переднего правого опорного подшипника. Так как замена передней правой стоики амортизатора и переднего правого опорного подшипника являлись гарантийным видом обслуживания, но необходимых деталей на замену не было, то истцу было предложено продолжать ездить на автомобиле до соответствующего звонка от дилера.
В соответствии с п. 4.13 заключенного между сторонами договора купли-продажи Продавец и Покупатель настоящим соглашаются, что недостатки обнаруженные в автомобиле в течение гарантийного срока устраняются продавцом в соответствии гарантийной политикой производителя без необоснованных задержек в срок не более 45 дней с даты выявления недостатка на диагностическом оборудовании Продавца.
По прошествии 65 дней истцу звонка по поводу ремонта не поступало.
ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 попал на указанном автомобиле в аварию. Согласно определению об отказе в возбуждении административного производства от ДД.ММ.ГГГГ. вина ФИО1 в ДТП отсутствует.
Считает, что ответчик нарушил свои обязательства по исполнению обязательства по замене передней правой стоики амортизатора и переднего правого опорного подшипника на 20 дней (65д.-45д.=20 дней), не устранив их в установленный в договоре гарантийный срок, что причинило ему значительный материальный и моральный вред.
Считает, что в соответствии со ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей РФ» имеет право требовать неустойку в размере 191 800 рублей (959 000р.- цена товара-* 1%* 20 дней просрочки).
ДД.ММ.ГГГГ. истец направил ответчику претензию, которая была оставлена последним без ответа.
Просил взыскать с ФИО12 неустойку за
просрочку исполнения обязательства в размере 191 800 руб., а также компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.
В судебном заседании истец и его представитель заявленные требования поддержали и просили их удовлетворить.
Представитель ответчика против иска возражал, просил в его удовлетворении отказать ввиду отсутствия нарушения прав потребителя.
Выслушав доводы сторон, исследовав представленные доказательства, суд считает, что в удовлетворении иска надлежит отказать по следующим основаниям.
Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи автомобиля марки HYUNDAI ix35, стоимостью 959 000 рублей. Договор был исполнен сторонами в полном объеме.
В ходе эксплуатации автомобиля истец дважды (ДД.ММ.ГГГГ.) обращался в сервисную службу ответчика для прохождения планового технического осмотра автомобиля: при пробеге 1500 км., и при пробеге 3000 км.
В обоих случаях истец указывал на наличие стука справа на неровностях.
Согласно актам сдачи-приемки работ от ДД.ММ.ГГГГ. истец принял выполненные работы и претензий по срокам и качеству выполненных работ не имел.
В дальнейшем истец на указанном автомобиле отправился по месту прохождения службы – в Чеченскую республику. При возвращении в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. истец попал в ДТП, в результате которого восстановление автомобиля невозможно.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензий о нарушении ответчиком прав потребителя и возврате уплаченной суммы за автомобиль в размере 959000 руб.
Письмом от ДД.ММ.ГГГГ. ответчик предложил истцу представить необходимые документы, подтверждающие обоснованность заявленных требований.
Претензией от ДД.ММ.ГГГГ. истец повторно обратился к ответчику с требованием выплаты неустойки в размере 191800 руб., которая была оставлена ответчиком без ответа.
Отказывая в удовлетворении иска, суд исходит из следующего.
В соответствии со статьей 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.
Согласно пункту 2 статьи 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.
На основании пункта 1 статьи 18 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель, которому продан товар ненадлежащего качества, если оно не было оговорено продавцом, по своему выбору вправе, в том числе потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Обосновывая исковые требования, истец указывает на наличие дефекта у автомобиля, выражающегося в стуке впереди справа при проезде им неровностей.
Между тем, в нарушение указанной нормы, истцом не приведено доказательств того, что указанный им дефект - посторонний "глухой" стук при движении автомобиля по дорожным неровностям, является конструктивный дефектом, относящимся к производственным недостаткам.
Кроме того, истцом не доказано также, что названный им дефект возник до передачи ему автомобиля или по причинам, возникшим до этого момента, само наличие такого дефекта свидетельствует о невозможности вследствие производственных недостатков использования по такой причине автомашины.
Более того, при наличии такого недостатка истец отправился на указанном автомобиле в другой регион Российской Федерации и спустя более чем два месяца попал в ДТП.
Тем самым суд считает, что до ДТП автомобиль истца находился в состоянии, соответствующем обязательным требованиям, позволяющим использовать автомобиль в целях, для которых такого рода товар обычно используется и последний не отказывался от использования данного автомобиля.
При таких обстоятельствах суд считает, что основания для применения к отношениям между сторонами закона «О защите прав потребителей» не имеется, в связи с чем в удовлетворении исковых требований ФИО1 надлежит отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО13 о взыскании неустойки, штрафа и морального вреда - отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено 16.06.2014г.
Председательствующий -подпись- Г.А. Зубков
Копия верна:
Судья Г.А. Зубков
