Решение Ярославского областного суда от 15 марта 2019 года №2-161/2019

ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 15 марта 2019 года Дело N 2-161/2019
Судья Ярославского областного суда Аксенов А.Б., при секретаре Кадыковой А.В., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Плескевича А.Ю., защитника Паломарчука Г.Е., рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении Ярославского областного суда жалобу Плескевича А.Ю. на решение судьи Заволжского районного суда г. Ярославля от 30.01.2019, которым изменено постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ФИО1 N от 31.10.2018 о признании
Плескевича Артема Юрьевича, <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>,
виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 1000 рублей,
действия виновного переквалифицированы на ч.3 ст.12.14 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 500 рублей, в остальной части постановление оставлено без изменения.
Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, судья
УСТАНОВИЛ:
Плескевич А.Ю. привлечен к административной ответственности за нарушение правил проезда перекрестков. Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах:
31.10.2018 в 22:17 по АДРЕСУ 1 Плескевич А.Ю., управляя АВТОМОБИЛЕМ 1, в нарушение требований п.11.3. и п.8.1. ПДД РФ при повороте налево не уступил дорогу и совершил столкновение с АВТОМОБИЛЕМ 2 под управлением ФИО2, двигавшегося в попутном направлении.
Вынесенное по данному факту постановление органов ГИБДД N от 31.10.2018 было обжаловано Плескевичем А.Ю. в суд, которым по результатам рассмотрения жалобы принято вышеуказанное решение.
В своей жалобе Плескевич А.Ю. выражает несогласие с решением суда; обращает внимание на то, что при оформлении ДТП сотрудниками ГИБДД не зафиксированы место столкновения, его привязка к ориентирам и дорожным знакам, дорожная разметка, следы торможения; оспаривает вывод суда о том, что АВТОМОБИЛЬ 2 не изменял направления движения, считая, что таковое произошло в результате выполнения им обгона; указывает на то, что схема ДТП была лишь подписана им и вторым водителем, сами они схему не составляли; указывает, что судом не приняты во внимание положения п.11.2 ПДД РФ; полагает необходимым выяснение скорости движения транспортных средств для определения, какой из автомобилей начал выполнение маневра первым; просит решение суда и постановление ГИБДД отменить.
В судебном заседании Плескевич А.Ю. и защитник Паломарчук Г.Е. доводы жалобы поддержали в полном объеме по изложенным в ней основаниям.
Проверив доводы жалобы, считаю жалобу не подлежащей удовлетворению, а решение суда и постановление органов ГИБДД подлежащими отмене по иным основаниям.
Из представленных Плескевичем А.Ю. фотоизображений усматривается, что перед перекрестком УЛИЦЫ 1 и УЛИЦЫ 2, то есть в месте осуществления им поворота налево, имеется дорожная разметка 1.1. В соответствии с п.9.1(1) ПДД РФ на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена такой разметкой. Таким образом, в изложенной описательной части решения дорожной ситуации водитель ФИО2 не имел преимущества в движении перед водителем Плескевичем А.Ю., а сам Плескевич А.Ю. не ожидал, и в силу необходимости соблюдения всеми водителями требований п.9.1(1) ПДД РФ и дорожной разметки 1.1, не мог и не должен был ожидать возможности выполнения ФИО2 обгона в указанном месте. Таким образом, в действиях Плескевича А.Ю. отсутствует вина в нарушении требований п.11.3. и п.8.1. ПДД РФ, как в форме умысла, так и в форме неосторожности. При отсутствии вины в нарушении требований п.11.3. и п.8.1. ПДД РФ в действиях Плескевича А.Ю., соответственно, отсутствует состав как административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, так и административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ.
В соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является одним из оснований, исключающих производство по делу об административном правонарушении, в связи с чем решение суда и постановление органов ГИБДД подлежат отмене с прекращением производства по делу.
На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
решение судьи Заволжского районного суда г. Ярославля от 30.01.2019 и постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ФИО1 N от 31.10.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, в отношении Плескевича Артема Юрьевича отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Судья А.Б.Аксенов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка