Решение Ярославского областного суда от 17 апреля 2018 года №2-161/2018

ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 17 апреля 2018 года Дело N 2-161/2018
Судья Ярославского областного суда Безуглов В.В.,
при секретаре Фоминой А.И.,
рассмотрев жалобу Ляпина Сергея Николаевича на решение судьи Кировского районного суда г. Ярославля от 15 февраля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении Ляпина С.Н.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ярославской области (дислокация г.Ярославль) ФИО1 N 18810176171109770428 от 9 ноября 2017 года Ляпин Сергей Николаевич признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.
Из указанного постановления следует, что материалами, полученными с применением работающего в автоматическом режиме технического средства, имеющего функции фотовидеосъемки, зафиксировано, что 5 ноября 2017 года в 16 часов 23 минуты по <адрес> водитель транспортного средства1, собственником (владельцем) которого является Ляпин Сергей Николаевич, нарушил п. 1.3 Правил дорожного движения РФ и требования дорожного знака 3.27 "Остановка запрещена".
Решением начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ярославской области ФИО2 от 1 декабря 2017 года по жалобе Ляпина С.Н. постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ярославской области (дислокация г.Ярославль) ФИО1 N 18810176171109770428 от 9 ноября 2017 года в отношении Ляпина С.Н. оставлено без изменения, а жалоба Ляпина С.Н. - без удовлетворения.
Не согласившись с указанными постановлением и решением, Ляпин С.Н. обжаловал их в Кировский районный суд г. Ярославля.
Решением судьи Кировского районного суда г. Ярославля от 15 февраля 2018 года указанные постановление и решение должностных лиц ГИБДД в отношении Ляпина С.Н. оставлены без изменения, а жалоба Ляпина С.Н. - без удовлетворения.
В поданной в Ярославский областной суд жалобе Ляпин С.Н. не соглашается с решением судьи. Считает, что при рассмотрении дела были существенным образом нарушены процессуальные требования. Указывает, что он был лишен права пользоваться юридической помощью защитника, ему не были предоставлены заверенные копии материалов дела, не был составлен протокол об административном правонарушении. Полагает, что неправомерно было отказано в удовлетворении его заявления об отводе судьи. Критически оценивает имеющиеся в материалах дела доказательства. Считает, что вывод о его виновности сделан необоснованно. Указывает, что остановка его автомобиля была вынужденной, связанной с временной неисправностью транспортного средства. Обращает внимание на то, что он является заболевание. На основании изложенного просит решение судьи и постановление и решение должностных лиц ГИБДД по данному делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить.
Ляпин С.Н., уведомленный о времени и месте рассмотрения жалобы, в Ярославский областной суд не явился, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, просил рассмотреть жалобу в его отсутствие. С учетом указанных обстоятельств жалоба рассмотрена в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, считаю, что решение судьи является законным и обоснованным.
Частью 4 статьи 12.16 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств.
Факт стоянки автомобиля1, собственником (владельцем) которого является Ляпин Сергей Николаевич, в нарушение требований дорожного знака 3.27 Приложения 1 к Правилам дорожного движения РФ "Остановка запрещена" при указанных в постановлении по делу об административном правонарушении обстоятельствах подтвержден имеющимися в материалах дела данными, полученными с применением работающего в автоматическом режиме средства фиксации административных правонарушений, имеющего функцию фотосъемки "ПАРКРАЙТ".
Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме технического средства "ПАРКРАЙТ" сомнений не вызывает. В материалах дела содержатся все необходимые сведения о данном техническом средстве: его наименование, номер, наличие сертификата.
Место правонарушения определено с необходимой точностью, с использованием данных спутниковой навигации.
Сведения о наличии дорожного знака 3.27 "Остановка запрещена", в зоне действия которого осуществлял остановку (стоянку) автомобиль1, подтверждаются имеющейся в материалах дела схемой фактической расстановки дорожных знаков на <адрес>.
Материалы, на основании которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении, получены в соответствии с требованиями ст. ст. 26.2 и 26.8 КоАП РФ. Оснований не доверять указанным материалам не имеется.
Доводы заявителя о совершении им вынужденной остановки являются голословными, ничем не подтверждены, опровергаются материалами дела. Признаки, указывающие на совершение автомобиль1 вынужденной остановки (аварийная сигнализация, наличие знака аварийной остановки) в представленных фотоматериалах отсутствуют.
Наличие у Лялина С.Н. заболевание на вывод о его виновности не влияет, основанием освобождения от административной ответственности за инкриминируемое деяние не является.
Данных, свидетельствующих о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании не Ляпина С.Н., а другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц, заявителем не представлено. Сам заявитель факт управления им принадлежащим ему автомобилем в момент фиксации правонарушения не оспаривает.
Таким образом, содержащийся в обжалуемом решении вывод о доказанности вины Ляпина С.Н. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, является правильным.
Установленный порядок привлечения Ляпина С.Н. к административной ответственности соблюден. Вид и размер наказания Ляпину С.Н. определены в соответствии с санкцией ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, с учетом требований ч.3-1 ст. 4.1 КоАП РФ. Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, при вынесении постановления не нарушен. Вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении отвечает требованиям статьи 29.10 КоАП РФ с учетом особенностей, указанных в части 6 данной статьи. Составление протокола об административном правонарушении в случае фиксации данного нарушения работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фотовидеосъемки, в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ не предусмотрнено.
Нарушения процессуальных прав Ляпина С.Н. в ходе производства по делу об административном правонарушении и рассмотрении жалоб на постановление по делу об административном правонарушении не допущено.
Жалобы Ляпина С.Н., поданные вышестоящему должностному лицу и в районный суд, рассмотрены в установленном законом порядке, с учетом требований примечания к ст. 1.5 КоАП РФ и ч.2 ст. 2.61 КоАП РФ. Содержащиеся в вынесенных по данным жалобам решениях выводы мотивированы, всем доказательствам и доводам жалоб дана надлежащая оценка.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления и решения должностных лиц и решения судьи, в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Решение судьи Кировского районного суда г. Ярославля от 15 февраля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении Ляпина Сергея Николаевича оставить без изменения, а жалобу Ляпина С.Н. - без удовлетворения.
Судья В.В. Безуглов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка