Дата принятия: 14 апреля 2014г.
Номер документа: 2-161/2014г.
Р Е Ш Е Н И Е Дело № 2 - 161/2014г.
Именем Российской Федерации
р.п. Ардатов
Ардатовский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Борискина О.С., с участием представителя истца адвоката Самсонова И.С., при секретаре Новиковой С.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
Молодцова В.И. к ОАО СК
«А.» о взыскании
страхового возмещения, компенсации морального вреда и
штрафа,
У с т а н о в и л:
24 ноября 2013 года в 15 часов 10 минут по данному адресу, произошло дорожно-транспортное происшествие, водитель автомобиля Молодцов В.И. при движении задним ходом не убедился в безопасности своего маневра и совершил наезд на гаражные ворота.
В результате наезда на ворота автомобилю принадлежащему на праве собственности Молодцову В.И. были причинены механические повреждения.
...12.2012 г. между Молодцовым В.И. и ОАО СК «А.» был заключен договор добровольного страхования транспортного средства КАСКО по рискам «Ущерб» и «Хищение», что подтверждается полисом по страхованию транспортного средства № ... от ...12.2012 г., сроком действия с ...12.2012 г. по ...12.2013 года, с лимитом возмещения страховой суммы 920000 рублей.
Молодцов В.И. обратился в суд с иском к ОАО «А.» о взыскании страхового возмещения, в размере 72242 руб., штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворить требование потребителя 41221 руб., компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, судебных расходов за юридические услуги представителя в сумме 7500 руб.
В судебном заседании представитель истца адвокат Самсонов И.С. иск поддержал и пояснил, что его доверитель обратился в страховую компанию ОАО СК «А.» с заявлением о возмещении ущерба, после чего ответчиком по его заявлению была перечислена сумма 5320 руб. Однако фактически сумма причиненного ущерба от ДТП автомобиля составила 77762 рубля, в том числе: 63729 рублей стоимость восстановительного ремонта без учета износа, 8033 руб. утрата товарной стоимости автомобиля, что подтверждается отчетом об оценке ООО «В.» № ..., расходы по оценке ущерба 6000 руб. Таким образом, остаток не возмещенной суммы причиненного ущерба составил 72242 руб. За несоблюдении в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя в соответствии с ФЗ «О защите прав потребителей» он просит взыскать с ответчика в пользу Молодцова В.И. штраф в размере 41221 руб. и компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.
Представитель ответчика ОАО СК «А.» в суд не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении повестки, о причинах не явки в суд не сообщили, ходатайств об отложении дела не заявляли. При указанных обстоятельствах суд находит возможным, рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.
Выслушав представителя истца, рассмотрев материалы дела, суд находит, что иск подлежит удовлетворению частично.
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату при наступлении предусмотренного в договоре события возместить страхователю или иному лицу, в пользу которого заключен договор, причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя в пределах определенной договором суммы.
В ходе судебного заседания было установлено, что Молодцов В.И. 24 ноября 2013 года в 15 часов 10 минут по данному адресу, управляя автомобилем при движении задним ходом не убедился в безопасности своего маневра и совершил наезд на гаражные ворота, в результате чего автомобиль Молодцова В.И. получил механические повреждения.
...12.2012 г. между Молодцовым В.И. и ОАО СК «А.» был заключен договор добровольного страхования транспортного средства КАСКО по рискам «Ущерб» и «Хищение», что подтверждается полисом по страхованию транспортного средства № ... от ...12.2012 г., сроком действия с ...12.2012 г. по ...12.2013 года, с лимитом возмещения страховой суммы 920000 рублей.
Указанное выше ДТП было признано ответчиком ОАО СК «А.» страховым случаем, что подтверждается тем, что ответчик выплатил Молодцову В.И. в счет возмещения ущерба страховую выплату в сумме 5320 рублей. Таким образом, обязанность возмещения материального вреда истцу причиненного указанным ДТП, возлагается на страховую компанию ОАО СК «А.».
Согласно отчета об оценке ООО «В.» № ... от ...01.2014 г. стоимость восстановительного ремонта (без учета износа) транспортного средства составляет 63729 рублей, стоимость утраты товарной стоимости указанного автомобиля 8033 рублей.
Суд находит, что указанный отчет об оценке ООО "В.", сделан в соответствии с требованиями действующего законодательства, заключение полностью соответствуют требованиям оценки ущерба.
Согласно ч. 5 статьи 12 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования. Согласно представленной квитанции от ...12.2013 г. и договора № ... от ...12.2014 г. на выполнение работ по оценке ущерба транспортного средства расходы истца по проведению оценки восстановительного ремонта составили 6000 рублей. Данной оценкой установлен заниженный размер выплаты ответчиком страхового возмещения, на основании чего Молодцов В.И. обратился в суд.
Таким образом, сумма невыплаченного страхового возмещения истцу составит 72442 руб. (63729 руб. +8033 руб. + 6000 руб. – 5320 руб. выплачено ответчиком). Истец просит взыскать сумму в меньшем размере 72242 рубля, что является его правом.
В соответствии со ст.15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
В судебном заседании установлено, что в результате действий ответчика по существенному занижению размера страховой выплаты в соответствии с договором добровольного страхования, истцу Молодцову В.И. как потребителю был причинен моральный вред, который выразился в нравственных переживаниях по поводу незаконного удержания части денежных средств по страховому возмещению причиненного материального ущерба от ДТП. В судебном заседании установлено, что действия ответчика по существенному занижению размера страховой выплаты в соответствии с договором являлись незаконными, что свидетельствует о наличии вины ответчика в причинении морального вреда Молодцову В.И.
Таким образом, учитывая характер и степень, причиненных истцу нравственных страданий, фактические обстоятельства дела, при которых был причинен моральный вред, индивидуальные особенности истца, требования разумности и справедливости, суд пришел к выводу о том, что компенсация морального вреда должна быть определена в размере 3 000 рублей, то есть исковое требование истца о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению частично.
Согласно ч. 6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В силу положений п. 46 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование.
Учитывая, что истцу на его заявление страховое возмещение выплачено частично, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию штраф в сумме 37621 руб. (72242 руб. + 3000 руб. = 75242 руб. /50%).
Оснований для уменьшения размера штрафа суд не находит, полагает, что размер штрафа соразмерен последствиям нарушенного обязательства.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Согласно требования Молодцова В.И. и представленной им квитанции об оплате услуг представителя адвоката Самсонова И.С., истец просит взыскать с ответчика 7500 руб. за участие адвоката по данному делу. Суд находит, что указанная сумма является разумной, соответствующей степени сложности дела и времени его рассмотрения в суде, поэтому принимает решение о взыскании данной суммы в пользу истца.
Согласно ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Следовательно с ответчика в госдоход подлежит взысканию госпошлина в размере 2367 рубля.
Руководствуясь ст.1064, 929 ГК РФ, ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. 98, 100, 103, 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Молодцова В.И. к ОАО СК «А.» удовлетворить частично.
Взыскать с ОАО «А.» в пользу Молодцова В.И. страховое возмещение ущерба, причиненного в результате ДТП 72242 рубля, штраф в размере 37621 рубль, компенсацию морального вреда 3000 рублей, судебные расходы на представителя в размере 7500 рублей, а всего 120363 рубля.
Взыскать с ОАО СК «А.» в госдоход госпошлину в размере 2367 рублей.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение одного месяца со дня его вынесения через Ардатовский районный суд.
СУДЬЯ Борискин О.С.
