Решение от 24 марта 2014 года №2-161/2014

                                                                                            Дело № 2-161/2014 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«24» марта 2014 года
 
    Саргатский районный суд Омской области
 
    в составе председательствующего судьи Павловой Л.Р.
 
    при секретаре Костроминой Л.Г,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда рп Саргатское гражданское дело по иску ОАО «<данные изъяты>» в лице <данные изъяты> отделения <данные изъяты> отделения ОАО «<данные изъяты>» № к Попову Д.М., Поповой Ю.А., Попову А.М. о расторжении кредитного договора и взыскании по нему задолженности,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    <данные изъяты> обратился в суд с иском о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ года, взыскании по нему задолженности в размере 137 830 рублей 77 копеек, взыскании судебных расходов.
 
    В обоснование иска указал, что между <данные изъяты> в лице <данные изъяты> отделения № и Поповым Д.М. ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № на сумму 378 000 рублей под 14 % годовых сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ для приобретения недвижимого имущества.
 
    В обеспечение заемщиком обязательств по погашению кредита банк заключил ДД.ММ.ГГГГ договоры поручительства - № с Поповой Ю.А., № - с Поповым А.М.
 
    В последующем АК <данные изъяты> переименован с ДД.ММ.ГГГГ в ОАО «<данные изъяты>», <данные изъяты> отделение № реорганизовано ДД.ММ.ГГГГ в дополнительный офис <данные изъяты> отделения №, которое в свою очередь реорганизовано ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> отделение <данные изъяты> отделения № ОАО «<данные изъяты>» согласно приказу от ДД.ММ.ГГГГ №690-О <данные изъяты>
 
    Во исполнение обязательств по указанному кредитному договору банк выдал заемщику денежные средства в сумме 378 000рублей, своевременно, полностью выполнив условия договора.
 
    По условиям кредитного договора заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в сроки и на условиях кредитного договора. Погашение кредита должно было производиться заемщиком ежемесячно не позднее 10-го числа месяца, следующего за платежным месяцем, уплата процентов за пользование кредитом - также ежемесячно не позднее 10-го числа месяца одновременно с погашением кредита.
 
    Согласно условиям заключенных договоров поручительства Попова Ю.А., Попов А.М. приняли на себя обязательства отвечать солидарно перед кредитором в полном объеме за исполнение заемщиком всех обязательств по кредитному договору.
 
    Заемщик в нарушение условий договора не исполняет своих обязательств по погашению задолженности по кредиту и уплате процентов, неоднократно нарушал график внесения платежей, установленный договором, допустил просрочку исполнения обязательств по внесению суммы задолженности по кредиту и процентов, тем самым существенно нарушив договор и вынудив кредитора обратиться в суд с иском, в том числе, о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании по нему задолженности, в соответствии со ст. 450 ГК РФ и п.4.7 кредитного договора.
 
    Из ст.ст. 307, 309, 310 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии и с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее исполнение его условий не допускаются. Кредитор имеет право требовать от должника исполнения обязательств.
 
    Согласно ст.ст. 807,809,810,811,819 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму денег в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, займодавец имеет право на получение процентов на сумму займа; если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общий размер неисполненных заемщиком перед банком обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составил 137 830 рублей 77 копеек, в том числе: просроченный основной долг- 133 347 рублей 56 копеек, просроченные проценты - 4 483 рубля 21 копейку.
 
              Банком в адрес как заемщика, так и поручителей, направлялись требования о досрочном возврате кредита и предложением расторгнуть кредитный договор. Несмотря на это, задолженность не погашается до настоящего времени.
 
    Кроме того, банк как истец понес определенные судебные расходы: почтовые в сумме 146 рублей 32 копеек и связанные с оплатой государственной пошлины в размере 3 956 рублей 62 копеек.
 
    Истец просит суд расторгнуть с ответчиком Поповым Д.М. кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскать с него и поручителей, солидарно, задолженность по данному кредитному договору в размере 133 830 рублей 77 копеек, судебные издержки, связанные с почтовыми расходами в сумме 146 рублей 32 копеек и расходами по оплате госпошлины в сумме 3 956 рублей 62 копеек.
 
    В судебное заседание представитель истца не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
 
    Ответчик Попов Д.М. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, факт заключения вышеуказанного кредитного договора не отрицает, намерен погашать образовавшуюся задолженность. Обязательства по погашению кредита не исполнял надлежащим образом с мая 2012 года в связи с трудным финансовым положением, отсутствием заработка. Кроме того, супруга не работала, находясь в отпуске по уходу за ребенком. В настоящее время доход семьи возрос. В декабре 2013 года он вносил через терминал оплаты 20 000 рублей в счет погашения задолженности по кредиту.
 
    Ответчик Попов А.М. в судебном заседании возражал против исковых требований; считает, что истцом нарушен предусмотренный кредитным договором порядок его расторжения - ни заемщик, ни поручители не получали от банка соответствующих извещений в письменной форме заказным письмом с уведомлением. Требований кредитора о досрочном возврате кредита, процентов и с предложением расторгнуть кредитный договор он также не получал, соответственно, не знал об образовании задолженности по данному кредитному договору. Кроме того, считает, что банк должен был предложить заемщику в связи с возникшей просрочкой реструктуризацию долга, но никаких мер с 2012 года не предпринимал. С учетом данных обстоятельств просит в иске отказать. Заключение договора поручительства в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору №, в соответствии с которым Попов Д.М. получил 378 000 рублей, не оспаривает.
 
    Ответчик Попова Ю.А. в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте судебного слушания извещена надлежащим образом посредством передачи ей телефонограммы, просит рассмотреть дело в ее отсутствие; с исковыми требованиями согласна, заключение договора поручительства в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № в соответствии с которым Попов Д.М. получил 378 000 рублей, не оспаривает.
 
    Суд, выслушав ответчиков, изучив представленные письменные доказательства, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:
 
    В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
 
    В соответствии со ст.819 ч.1 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.     
 
    К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст.ст.807-818 ГК РФ, если иное не вытекает из существа кредитного договора.
 
    Согласно ст.811 ч.2 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    Из положений ст.450 ГК РФ вытекает, что расторжение договора возможно по соглашению сторон, по решению суда или в одностороннем порядке, если это предусмотрено законом или договором. Содержащееся в договоре условие об его расторжении в одностороннем порядке выполняется в случаях, когда иное не вытекает из закона или существа обязательства.
 
    В соответствии с п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2)в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
 
    Согласно ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том, как полностью, так и в части долга.
 
    В силу ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица за исполнение последним обязательства полностью или в части.
 
    Согласно ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
 
    Как установлено в судебном заседании между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым банк принял на себя обязательства предоставить Попову Д.М. кредит на сумму 378 000 рублей под 14 % годовых со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15-18).
 
    В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по данному кредитному договору кредитор ДД.ММ.ГГГГ заключил договоры поручительства №№ и № с Поповой Ю.А. и Поповым А.М. (л.д.25-28). Поручители обязались отвечать перед банком-кредитором за исполнение заемщиком всех его обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Во исполнение условий договора по заявлению заемщика о выдаче кредита банк выдал ему наличными денежные средства в сумме 378 000рублей (л.д.24, 8).
 
    По условиям пп 2.4 и 2.5 кредитного договора № заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в сроки и на условиях кредитного договора. Погашение кредита заемщику необходимо было производить ежемесячно в соответствии с графиком платежей не позднее 10-го числа месяца, следующего за платежным месяцем. Уплата процентов за пользование кредитом производится также ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей (л.д.15).
 
    Согласно выписке о движении средств по счету заемщика им нерегулярно и не в полном объеме вносились платежи по кредитному договору. Последний платеж был произведен ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 2 000 рублей (л.д.14).
 
    Данные обстоятельства свидетельствуют о нарушении вышеуказанного пункта кредитного договора.
 
    Банком в адрес заемщика Попова Д.М. и его поручителям по кредитному договору Попову А.М. и Поповой Ю.А. ДД.ММ.ГГГГ направлялись требования о досрочном возврате кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки (л.д.29-31).
 
    По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности ответчика перед банком по кредитному договору № составила 137 830 рублей 77 копеек. Из них: просроченный основной долг - 133 347 рублей 56 копеек, просроченные проценты - 4 483 рубля 21 копейку (л.д.8).
 
    В соответствии со ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет. Момент возврата и размер возвращенной суммы должен подтверждаться письменными доказательствами.
 
    На момент обращения истца в суд обязательство заемщиком надлежащим образом не исполнено, заемщик нарушил график и объем внесения платежей, установленные договором и являющиеся его существенными условиями. Данные нарушения суд признает существенными.
 
    Таким образом, суд полагает, что требование истца о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании по нему задолженности обоснованные и подлежат удовлетворению в полном объеме. Доводы ответчика Попова А.М. о нарушении банком порядка расторжения кредитного договора, приведенные им в судебном заседании против исковых требований, суд находит несостоятельными по тем основаниям, что согласно п. 6 кредитного договора кредитор имел право расторгнуть вышеуказанный договор во внесудебном порядке, письменно известив об этом заемщика, только в случае нарушения им обязанности застраховать имущество, передаваемое в залог банку, непредоставления поручительства в обеспечение исполнения обязательств, неполучения кредита в установленные сроки, а также при неисполнении обязанности оформить срочное обязательство и непредоставлении кредитору документов, подтверждающих внесение средств в счет предварительной оплаты стоимости объекта недвижимости. Сведений о нарушении заемщиком данных обязательств суду не представлено. Кроме того, из кредитного договора в части обязанностей кредитора не следует, что банк обязан предлагать заемщику реструктуризацию долга. Доводы ответчика Попова А.М. о том, что он не получал требование <данные изъяты> о досрочном возврате суммы кредита и процентов с предложением расторгнуть кредитный договор, суд считает неубедительными, поскольку в материалах рассматриваемого гражданского дела имеются реестры почтовых отправлений, квитанции об оплате истцом заказной корреспонденции в доказательство направления ДД.ММ.ГГГГ как заемщику, так и поручителям по рассматриваемому кредитному договору, вышеназванных требований заказными письмами с уведомлениям. В частности, Попову А.М. оно было направлено по адресу: <адрес>, <адрес>, где он фактически проживает по настоящее время.
 
    Кроме того, в соответствии со ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца при удовлетворении иска понесенные им судебные расходы, связанные с направлением почтовых уведомлений в адрес заемщика о досрочном погашении кредита и по оплате государственной пошлины.
 
    Поскольку государственная пошлина в силу ст. 13 Налогового кодекса РФ является одним из видов налогов, то согласно его п.6 ст. 52 сумма налога исчисляется в полных рублях, сумма налога менее 50 копеек отбрасывается, а сумма налога 50 копеек и более округляется до полного рубля.
 
    Таким образом, с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом, в размере 3 957 рублей.
 
    На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.309, 323, 450, 811, 819 ГК РФ, ст. 52 НК РФ, ст.ст.194, 199 ГПК РФ,
 
    суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    Исковые требования ОАО «<данные изъяты>» в лице <данные изъяты> отделения <данные изъяты> отделения № ОАО «<данные изъяты>» к Попову Д.М., Поповой Ю.А., Попову А.М. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
 
    Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Взыскать солидарно с Попова А.М., Поповой Ю.А., Попова А.М. в пользу ОАО «<данные изъяты>» в лице <данные изъяты> отделения <данные изъяты> отделения № ОАО «<данные изъяты>» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 137 830 (сто тридцать семь тысяч восемьсот тридцать) рублей 77 копеек; судебные издержки в сумме 146 (сто сорок шесть) рублей 32 копейки и расходы по оплате государственной пошлины в долевом порядке размере 3 957 (три тысячи девятьсот пятьдесят семь) рублей по 1 319 (одна тысяча триста девятнадцать) рублей с каждого.
 
              Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Омского областного суда через Саргатский районный суд Омской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме - 27.03.2014 года.
 
    Председательствующий                                                         Л.Р. Павлова
 
    Копия верна
 
    Председательствующий      Л.Р.Павлова