Решение от 26 марта 2014 года №2-161/2014

    Дело №2-161/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    Куртамышский районный суд Курганской области
 
    в составе председательствующего судьи Половниковой Т.В.
 
    при секретаре Даниловой О.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Куртамыше ДД.ММ.ГГГГг.
 
    гражданское дело по иску Катаева Н.А. к ООО «Ладья –АВТО» о расторжении договора купли - продажи автомобиля, взыскании стоимости автомобиля, процентов за пользование кредитом, неустойки за нарушение сроков передачи товара, убытков, компенсации морального вреда,
 
у с т а н о в и л:
 
    Катаев Н.А. предъявил исковые требования к ООО «Ладья –АВТО» о расторжении договора купли –продажи автомобиля марки Лада <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ. выпуска, от 23.12.2013г. №924, взыскании с ответчика стоимости автомобиля в сумме <данные изъяты>., процентов за пользование кредитом в сумме <данные изъяты>., неустойки за нарушение сроков передачи товара в сумме <данные изъяты>., убытков по оплате магнитолы и ее установке в сумме <данные изъяты>., убытков по оплате страховой премии <данные изъяты>., расходов по составлению искового заявления в сумме <данные изъяты>., штрафа от суммы присужденной судом в пользу потребителя за отказ выполнять требования потребителя в добровольном порядке, компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты>., мотивируя их тем, что 23.12.2013г. между ним и ООО «Ладья –АВТО» был заключен договор купли –продажи автомобиля марки Лада <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ. выпуска, идентификационный номер и номер кузова <данные изъяты>, номер двигателя <данные изъяты>, цвет темно-вишневый, паспорт транспортного средства <данные изъяты> по цене <данные изъяты>. При заключении договора им оплачен первоначальный взнос в кассу ответчика в размере <данные изъяты>. Для оплаты оставшейся суммы в размере <данные изъяты>. между ним и ОАО «Сбербанк России» заключен договор кредита от 25.12.2013г. сроком на два года. Свои обязательства по выплате кредита он выполняет надлежащим образом, задолженности не имеет. В счет погашения задолженности по указанному кредиту им выплачен взнос в размере <данные изъяты>., в том числе <данные изъяты>.- основной долг, <данные изъяты>.- проценты за пользование кредитом. При заключении договора купли –продажи автомобиля им оплачена страховая премия в размере <данные изъяты> руб., оплачена стоимость автомагнитолы и ее установка в сумме <данные изъяты>. Полная оплата автомобиля им произведена 25.12.2013г. По договору купли - продажи автомобиля ответчик обязался передать ему автомобиль в течение 15-ти рабочих дней с момента полной оплаты. Однако свои обязательства ответчик не выполнил. 27.01.2014г. между ним и ООО «Ладья –АВТО» заключено дополнительное соглашение к договору, согласно которому ответчик обязался передать ему автомобиль в срок до 12.02.2014г. включительно. До настоящего времени обязательства по передаче автомобиля ответчиком не исполнены. Неустойка за нарушение срока передачи автомобиля за период с 12.02.2014г. по 19.02.2014г. составила <данные изъяты>.
 
    Действиями ответчика ему причинены нравственные страдания, которые он оценивает в <данные изъяты> рублей.
 
    В судебном заседании истец Катаев Н.А. исковые требования поддержал полностью, в части взыскания неустойки и уплаченных процентов изменил, просил взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков передачи автомобиля за период с 20.02.2014г. по 25.03.2014г. в сумме <данные изъяты>., проценты, уплаченные ОАО «Сбербанк России» за кредит за январь, февраль, март 2014г. в сумме <данные изъяты>., от взыскания страховой премии <данные изъяты>., оплаты магнитолы и ее установки в сумме <данные изъяты>. отказался, представив письменное заявление, дал пояснения в соответствии с исковым заявлением. Пояснил, что автомобиль ему ответчиком не передан ввиду того, что нет паспорта транспортного средства на приобретенный им автомобиль. 27.01.2014г. он обратился к ответчику с требованием о расторжении договора купли –продажи автомобиля и возврата ему денег. Ответчик ему в этом отказал. ООО «Ладья –АВТО» обещало ему передать автомобиль до 12.02.2014г., о чем было заключено дополнительное соглашение. Однако данное обязательство ответчик не исполнил по настоящее время.
 
    Суд с учетом требований ст. 39 ГПК РФ принимает указанное заявление.
 
    Представитель ответчика ООО «Ладья-АВТО» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется почтовое уведомление в получении судебной повестки. В возражениях на исковое заявление указал, что иск признает частично: в части просрочки исполнения требования о возврате предварительно оплаченного автомобиля, неустойки за нарушение сроков передачи предварительно оплаченного товара, процентов за пользование кредитом, в остальной части исковых требований просит отказать.
 
    Определением Куртамышского районного суда от 03.03.2014г. в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ОАО «Сбербанк России».
 
    Представитель третьего лица ОАО «Сбербанк России» ФИО4, действующая по доверенности, исковые требования истца поддержала, пояснив, что 25.12.2013г. между Катаевым Н.А. и ОАО «Сбербанк России» заключен кредитный договор, согласно которому ОАО «Сбербанк России» (кредитор) обязался предоставить Катаеву Н.А. (заемщик) «Автокредит» в сумме <данные изъяты>. на покупку нового автотранспортного средства Лада <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ. выпуска. Свои обязательства банк выполнил, денежные средства были перечислены на банковский счет заемщика. Истец добросовестно исполняет свои обязанности по выплате кредита и процентов.
 
    Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования Катаева Н.А. следует удовлетворить по следующим основаниям.
 
    Из материалов дела усматривается, что 23.12.2013г. между Катаевым Н.А. и ООО «Ладья –АВТО» заключен договор купли –продажи автомобиля марки Лада <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ. выпуска, идентификационный номер и номер кузова <данные изъяты>, номер двигателя <данные изъяты>, цвет темно-вишневый, паспорт транспортного средства <данные изъяты>, цена автомобиля составила <данные изъяты>.
 
    Согласно п. 4.2.1 договора истец обязался произвести оплату за автомобиль в размере полной стоимости автомобиля в порядке и в сроки, предусмотренные договором.
 
    Свои обязательства по договору Катаев Н.А. исполнил в полном объеме, что подтверждается квитанцией от 23.12.2013г., согласно которой истец заплатил ответчику первоначальный взнос за автомобиль в сумме <данные изъяты>., и поручением вкладчика по счету «Автокредит» № от 25.12.2013г., согласно которому с данного счета на расчетный счет ООО «Ладья –АВТО» перечислено <данные изъяты>.
 
    После получения оплаты за автомобиль в полном размере от покупателя ответчик обязался передать покупателю автомобиль по акту приема –передачи в течение 15-ти рабочих дней с одновременной передачей необходимых документов (п.4.1.8 договора).
 
    Исходя их вышеизложенного, ответчик обязан передать истцу автомобиль в срок до 24.01.2014г.
 
    Для полной оплаты автомобиля между Катаевым Н.А. и ОАО «Сбербанк России» 25.12.2013г. заключен кредитный договор №, согласно которому ОАО «Сбербанк России» предоставило истцу на покупку нового транспортного средства Лада <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ., идентификационный номер <данные изъяты>, кредит на сумму <данные изъяты>. под 15,5% годовых на срок 24 месяца, считая с даты его фактического предоставления. Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на банковский вклад заемщика №, открытый в филиале кредитора отделение № Сбербанка России.
 
    В обеспечение обязательств по кредитному договору между Катаевым Н.А. и ОАО «Сбербанк России» заключен договор залога транспортного средства № <данные изъяты>, согласно которому Катаев Н.А. (залогодатель) обязался передать ОАО «Сбербанк России» (залогодержатель) автомобиль Лада <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ. выпуска (п.1.1 договора).
 
        В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    Согласно п. 1 ст. 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N2300-1 "О защите прав потребителей", отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
 
    Согласно п.1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
 
    Согласно ст.456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.
 
    Пунктом 1 ст.457 ГК РФ предусмотрено, что срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи.
 
    В судебном заседании установлено, что обязательство передачи истцу автомобиля в срок до 24.01.2014г. ответчик не исполнил, в связи с чем Катаев Н.А. 27.01.2014г. обратился к ответчику с просьбой о расторжении договора купли- продажи автомобиля.
 
    Как видно из пояснения истца, письменно данное требование оформлено им не было, продавец ООО «Ладья –АВТО» отказало ему в расторжении договора, пообещав ему передать автомобиль до 12.02.2014г., заключив с ним дополнительное соглашение.
 
    Суд не считает представленное ответчиком письмо ОАО «АВТОВАЗ» о причинах задержки выдачи покупателям ПТС доказательством уважительности причин неисполнения договора купли-продажи автомобиля истцу.
 
    Как установлено в судебном заседании, своих обязательств ответчик не исполнил до настоящего времени, даже получив исковое заявление истца, направленное судом вместе с судебной повесткой о вызове на проведение подготовки к судебному разбирательству, на 03.03.2014г. О получении ответчиком копии искового заявления истца свидетельствует направленный им в адрес суда 03.03.2014г. отзыв на исковое заявление с приложенными к нему документами. На день рассмотрения дела судом, 26.03.2014г., ответчик никаких действий по передаче автомобиля истцу не предпринял.
 
    Согласно п.1 ст.463 ГК РФ, если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.
 
    Согласно п.1 ст. 23.1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.
 
    Пунктом 2 данной статьи указанного Закона предусмотрено, что в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.
 
    Исходя из вышеизложенного суд удовлетворяет требования истца о расторжении договора купли –продажи автомобиля № от 23.12.2013г., взыскивает в пользу ответчика стоимость автомобиля в сумме <данные изъяты>.
 
    Пунктом 9.5 договора купли –продажи предусмотрено, что в случае возврата покупателю денежных средств (при расторжении настоящего договора по основаниям предусмотренным действующим законодательством России) такой возврат производится продавцом в течение 30-ти календарных дней с даты наступления оснований в соответствии с действующим законодательством России для настоящего договора, без уплаты процентов за пользование денежными средствами, тем же способом, которым денежные средства были получены продавцом от покупателя.
 
    В соответствии с п. 5 ст. 24 Закона Российской Федерации от 07.02.1992г. № 2-300-1 «О защите прав потребителей» в случае возврата товара ненадлежащего качества, проданного в кредит, потребителю возвращается уплаченная за товар денежная сумма в размере погашенного ко дню возврата указанного товара кредита, а также возмещается плата за предоставление кредита.
 
    Дополнительным соглашением № от 25.12.2013г. к договору № о вкладе «Универсальный Сбербанка России» Катаев Н.А. поручил Банку, начиная с 27.01.2014г., ежемесячно каждого 25 числа перечислять со счета по вкладу для погашения кредита по кредитному договору сумму в размере, необходимом для осуществления всех текущих платежей в пользу Банка.
 
    В материалах дела имеются квитанции об оплате ежемесячного платежа по кредитному договору Катаевым Н.А. за январь, февраль, март месяц 2014г. в сумме <данные изъяты>.(в том числе процентов). Согласно графику платежей №1, являющемуся приложением № к кредитному договору № от 25.12.2013г. проценты по кредиту за январь месяц составили <данные изъяты>, за февраль – <данные изъяты>., за март–<данные изъяты>. (<данные изъяты>.). Суд взыскивает в пользу истца с ответчика в счет возврата уплаченных процентов <данные изъяты>.
 
    В соответствии с п. 3 и п.4 ст. 23.1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.
 
    Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
 
         Расчет неустойки в размере <данные изъяты> (с 12.02.2014г. по 25.03.2014г.= 42 дня <данные изъяты>.), выполненный истцом, судом проверен. Данный расчет является правильным и сомнений у суда не вызывает, поэтому сумма неустойки подлежит взысканию в пользу истца.
 
         Согласно п.1 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992г. №2-300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителя исполнитель несет ответственность, предусмотренную законом или договором.
 
    Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков (ст.15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992г. №2-300-1 «О защите прав потребителей»).
 
    При определении размера компенсации морального вреда суд исходит из положений статьи 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992г. №2300-1 «О защите прав потребителей» и учитывает, что размер денежной компенсации морального вреда должен основываться на характере и объеме причиненных потребителю нравственных и физических страданий в каждом конкретном случае.
 
    Так как ответчиком ООО «Ладья –АВТО» не были исполнены требования, установленные ст.23.1 указанного выше Закона, суд усматривает его вину в том, что товар не передан истцу, и с учетом характера и объема причиненных Катаеву Н.А., <данные изъяты>, нравственных и физических страданий взыскивает в пользу последнего компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Согласно п.6 ст. 13 указанного выше Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
        Материалами дела подтверждается, что никаких действий по добровольному исполнению требований потребителя ответчик не предпринял ни до обращения истца в суд с настоящим иском, ни после предъявления иска и до вынесения решения судом.     Доказательств обратного ответчиком, в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.
 
        Суд взыскивает с ответчика штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в сумме <данные изъяты>
 
    Требование истца о взыскании с ответчика расходов за составление искового заявления в сумме <данные изъяты> руб. подлежат удовлетворению на основании ст.100 ГПК РФ. Квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 19.02.2014г. подтверждается оплата в сумме <данные изъяты> руб. за составление искового заявления ОО «Союз Потребителей Курганской области».
 
        В соответствии со ст.103 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика госпошлину в доход муниципального образования Куртамышский район Курганской области в сумме <данные изъяты> руб.
 
        Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
 
р е ш и л:
 
    Исковые требования Катаева <данные изъяты> к ООО «Ладья –АВТО» удовлетворить частично.
 
    Расторгнуть договор купли –продажи автомобиля Лада <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный номер <данные изъяты>, номер кузова <данные изъяты>, номер двигателя <данные изъяты>, цвет темно-вишневый, паспорт транспортного средства <данные изъяты>, от 23.12.2013г. №924, заключенный между ООО «Ладья –АВТО» и Катаевым <данные изъяты>.
 
    Взыскать с ООО «Ладья –АВТО» в пользу Катаева <данные изъяты> стоимость автомобиля в сумме <данные изъяты> рублей, проценты, уплаченные Катаевым <данные изъяты> ОАО «Сбербанк России» за кредит в сумме <данные изъяты>, неустойку за нарушение сроков передачи товара в сумме <данные изъяты> рублей, в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в сумме <данные изъяты>, расходы за составление искового заявления в сумме <данные изъяты> рублей.
 
    В остальной части исковых требований Катаеву <данные изъяты> отказать.
 
    Взыскать с ООО «Ладья –АВТО» госпошлину в доход муниципального образования Куртамышский район Курганской области в сумме <данные изъяты>.
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в окончательной форме в Курганский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Куртамышский районный суд.
 
    Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
 
    Судья Т.В.Половникова