Решение от 13 марта 2014 года №2-161/2014

    Дело № 2-161/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    с. Грахово Удмуртской Республики 13 марта 2014 года
 
    Кизнерский районный суд УР в составе председательствующего судьи Медведевой В.А., при секретаре Колесниковой Г.Г., с участием истца ФИО1 и ее представителя ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании суммы долга по договорам займа и процентов за пользование чужими денежными средствами,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании денежных средств по договорам займа и процентов за пользование чужими денежными средствами, мотивируя свои требования тем, что между ней и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ были заключены договора денежного займа, по условиям которого истец обязался передать ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб., а ответчик возвратить полученные денежные средства в срок до ДД.ММ.ГГГГ года. Факт заключения данных договоров займа и получения ответчиком денежных средств соответственно в размере <данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб. подтверждены расписками, написанными должником. Срок возврата сумм займа по распискам был установлен не позднее ДД.ММ.ГГГГ года. Между тем обязательства по возврату долга ФИО3 исполнены не были, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика долг по договорам займа, а также проценты за пользование займом в соответствии с требованиями ст. 395 ГК РФ в размере <данные изъяты> руб. 40 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    В судебном заседании истец заявленные требования подержала в полном объеме, просила их удовлетворить, при этом указала, что будучи индивидуальным предпринимателем привлекала ответчика к оказанию помощи по ведению бухгалтерского учета. Для развития своей предпринимательской деятельности брала кредиты в банке, при этом часть денег по просьбе ФИО3 передавала последней для использования в личных целях, так как у нее также были проблемы по погашению имеющихся кредитов. При этом ФИО3 имея доступ к денежным средствам ее индивидуального предприятия, полученные денежные средства от реализации товаров поставленных поставщиками, тратила на свои личные нужды. Поэтому ДД.ММ.ГГГГ ввиду отсутствия соответствующих документов подтверждающих передачу (получение) денег принадлежащих истцу ответчику, были составлены вышеуказанные расписки из которых :
 
    - <данные изъяты> руб. - это денежные средства, которые истец как ИП должна согласно заключенного договора ООО «<данные изъяты>», и которые ответчиком были использованы в личных целях
 
    - <данные изъяты> руб. – это денежные средства, которые должна истец как ИП согласно заключенного договора <данные изъяты>» и которые ответчиком были использованы в личных целях
 
    - <данные изъяты> руб. – это денежные средства которые истец по просьбе ответчика заняла у своего дяди и передала ответчику для использования в личных целях
 
    - <данные изъяты> руб. - это денежные средства которые истец получила по кредитам в различных кредитных учреждениях, а также у частных лиц и передала ответчику для использования в личных интересах
 
    <данные изъяты> руб. - это денежная сумма которую истец передала ответчику для использования в личных целях, оформив договор займа в кассе потребительского кредита
 
    <данные изъяты> руб. - это денежные средства, которые должна истец как ИП согласно заключенных договоров ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» и которые ответчиком были использованы в личных целях
 
    <данные изъяты> руб. – это денежная сумма которую истец передала ответчику для использования в личных целях оформив договор займа в ООО «<данные изъяты>».
 
    При этом указала, что указанные выше денежные средства были получены ответчиком в 2012 -2013 годах. Указанные расписки были написаны ответчиком собственноручно, после обсуждения всех имеющихся долгов ФИО3 перед истцом. Поэтому просит заявленные требования удовлетворить в полном объеме, требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами уточнила, просила указанные проценты взыскать на день предъявления иска в суд, при этом на возмещение затрат по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб. в соответствии со ст. 98 ГПК РФ не настаивает.
 
    Представитель истца ФИО2, действующий на основании письменного заявления истца, просит заявленные требования удовлетворить, указав что между истцом и ответчиком соглашения о совместной предпринимательской деятельности не имелось, истец просит вернуть те денежные средства которые она передавала ответчику для использования в личных целях, а также вернуть те деньги, которые принадлежали истцу как ИП и которые ответчик также использовала в личных целях. При этом сторонами в момент написания расписок были оговорены суммы подлежащие возврату с учетом их частичного возврата.
 
    Ответчик ФИО3, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в зал суда не явилась, в силу требований ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии не явившегося лица.
 
    Выслушав объяснения лиц участвующих в деле, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему:
 
    Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
 
    В силу ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
 
    Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
 
    Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.
 
    В подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
 
    Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, который предусмотрен договором займа (ч. 1 ст. 810).
 
    Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 было написано 7 расписок, согласно тексту которых она обязуется вернуть денежные суммы соответственно в размере <данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб. (всего <данные изъяты> руб.) до ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Данные расписки ответчиком переданы истцу, до настоящего времени хранится у последнего (в процессе судебного разбирательства ее оригиналы приобщены к делу).
 
    Таким образом, представленные в подтверждение наличия договоров займа между сторонами расписки, исходя из буквального толкования содержащихся в них слов и выражений, в силу положений ст. 431 ГК РФ, свидетельствуют о заемных отношениях между сторонами, то есть, что между ними возникли отношения по предоставлению и возврату денежных средств (денежные обязательства).
 
    Несмотря на это, обязательства по договорам ФИО3 не исполнены, денежные средства кредитору не возвращены.
 
    При указанных обстоятельствах, учитывая, что сроки погашения кредитной задолженности заемщиком нарушены, обязательства, принятые им по договору, займа не исполнены, поскольку денежные средства ответчику не возвращались, суд считает, что требования истца о взыскании с заемщика задолженности по семи договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере соответственно <данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб. (всего <данные изъяты> руб.) подлежат удовлетворению.
 
    Истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужми денежными средствами всего в сумме <данные изъяты> руб. 40 коп. начисленные с ДД.ММ.ГГГГ по день предъявления иска в суд, то есть до ДД.ММ.ГГГГ года, как уточнила свои требования в ходе судебного заседания истица.
 
    Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
 
    Поскольку ответчиком допущена просрочка возврата сумм займа, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами согласно ст. 395 ГК РФ, подлежат удовлетворению в рамках заявленных требований.
 
    За просрочку исполнения денежного обязательства истец в соответствии со статьей 395 ГК РФ, исходя из ставки рефинансирования Банка России 8,25% годовых предъявил к взысканию с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> руб. 40 коп.
 
    Исследовав представленный истцом расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средства, учитывая сумму основного долга по семи договорам займа, а также уточнения истца в ходе судебного заседания в части периода просрочки, суд приходит к следующему:
 
    Согласно пункту 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" (далее - постановление N 13/14) при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.
 
    Учитывая изложенные обстоятельства, суд признает, что истец вправе был требовать взыскания с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб. 34 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (102 дн.), согласно следующему расчету: <данные изъяты> руб. х 8,25% : 360 х 102 дн.
 
    Вместе с тем, поскольку истцом заявлено требование о взыскании процентов согласно ст. 395 ГК РФ на общую сумму <данные изъяты> руб. 40 коп., суд руководствуясь пределами иска (часть 3 статьи 196 ГПК РФ), принимает решение по заявленным истцом требованиям и определяет к взысканию с ответчика сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере, определенном истцом, т.е. <данные изъяты> руб. 40 коп.
 
    Таким образом требования истца в части взыскания процентов согласно ст. 395 ГК РФ подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    Истцом заявлены требования всего в размере <данные изъяты> руб. 40 коп (долг 1 <данные изъяты> руб. и проценты <данные изъяты> руб. 40 коп.), которые подлежат уплате госпошлиной в размере <данные изъяты> руб. 97 коп. При этом госпошлина в сумме <данные изъяты> руб. оплачена истцом при предъявления иска в суд, на ее возмещение с ответчика истец не настаивает. И так как решение состоялось в пользу истца госпошлину в сумме <данные изъяты> руб. 97 коп. необходимо взыскать с ответчика ФИО3
 
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Иск ФИО1 к ФИО3 о взыскании суммы долга по договорам займа и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.
 
    Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 по семи договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ задолженность в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами начисленные с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб. 40 коп.
 
    Взыскать с ФИО3 в бюджет МО «Граховский район» государственную пошлину в сумме <данные изъяты> руб. 97 коп.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме через Кизнерский районный суд.
 
    Мотивированная часть решения изготовлена председательствующим 18.03.2014 года.
 
    Судья В.А.Медведева