Решение от 15 января 2014 года №2-161/2014

    Дело №2-161/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    15 января 2014 года                                                        г. Сосновый Бор
 
    Сосновоборский городской суд Ленинградской области в составе:
 
    председательствующего судьи Колотыгиной И.И.
 
    при секретаре Зуевой О.Ю.,
 
    с участием представителя истца Железнова В.М., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ со сроком действия 1 год,
 
    адвоката Пустоветова Е.П., представившего ордер №, удостоверение №,
 
             рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фунгуевой Е.И. к Фунгуеыу О.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Истица обратилась в суд с иском к ответчику о признании его утратившим право пользования жилым помещением, указывая, что она является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в которую вселилась вместе с ответчиком и дочерью в ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик был вселен и зарегистрирован в квартире в качестве члена ее семьи. ДД.ММ.ГГГГ брак между ею и ответчиком расторгнут. В ДД.ММ.ГГГГ в отношении ответчика было возбуждено уголовное дело. С ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени ей неизвестно о месте его нахождения. По месту регистрации с ДД.ММ.ГГГГ ответчик не появлялся. Согласно сведениям из ОВД по г.Сосновый Бор ответчик Фунгуев О.В. находится в розыске. С момента развода ответчик перестал быть членом семьи истца, содержанием и обслуживанием квартиры не занимался. Фактическое место проживания ответчика Фунгуева О.В. неизвестно. Просит признать Фунгуева О.В. утратившим право пользования жилым помещением по вышеуказанному адресу.
 
             Истец Фунгуева Е.И. в судебное заседание не явилась. Суд с учетом ст.167 ГПК РФ и мнения участвующих в деле лиц счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца Фунгуевой Е.И.
 
             В судебном заседании представитель истца Железнов В.М. требования истца поддержал, ссылаясь на доводы, изложенные в иске. Дополнил, что истец предпринимал меры для розыска ответчика, но безрезультатно. Ответчику препятствия в проживании в квартире никто не чинил. Признание утратившим право пользования квартирой ответчиком, истцу необходимо для реализации права на продажу квартиры и улучшения жилищных условий. В случае появления ответчика, истец зарегистрирует его в новой квартире. Просил удовлетворить исковые требования в полном объеме.
 
         Ответчик Фунгуев О.В. в судебное заседание не явился.
 
             Принимая во внимание, что место нахождения ответчика Фунгуева О.В. неизвестно, суд на основании ст.50 ГПК РФ привлек к участию в деле в качестве представителя ответчика адвоката Пустоветова Е.П., полномочия которого подтверждены ордером.
 
            Согласно ст.119 ГПК РФ, если место пребывания ответчика неизвестно, суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика. Назначение судом адвоката представителем такого ответчика призвано обеспечить его право на судебную защиту, гарантированное ст.46 Конституции РФ, и осуществление гражданского судопроизводства на условиях состязательности и равноправия сторон, как того требует ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ.
 
    Представитель ответчика адвокат Пустоветов Е.П. полагал, что исковые требования законны и обоснованы, поскольку ответчик в спорном жилом помещении не проживает в течение длительного времени, нарушений прав ответчика не усматривается.
 
    Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
 
             Согласно п.3 ст.17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
 
             Принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (ст.25 Конституции РФ, ст.1, 3 ЖК РФ).
 
    Согласно ч.1 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
 
    Согласно ч.3 и 4 ст.31 ЖК РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
 
    Как следует из материалов дела и установлено судом, истец Фунгуева Е.И. является собственником жилого помещения – <адрес> в <адрес> согласно свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8). Брак между сторонами расторгнут на основании решения Сосновоборского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.27).
 
    Из справки ф.9 о регистрации следует, что ответчик Фунгуев О.В. зарегистрирован по указанному выше адресу с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10), однако сведениями о фактическом месте его проживания ООО «БУК» не располагает, обращений от него за последние три года не было (л.д.9).
 
    Согласно записи в трудовой книжке Фунгуев О.В. принят на работу в ООО в январе ДД.ММ.ГГГГ плотником (л.д.21), однако как следует из ответа на адвокатский запрос с ДД.ММ.ГГГГ он на работе не появлялся (л.д.22).
 
    Из ответов из ФМБА, УПФ и ОМВД по г.Сосновый Бор следует, что Фунгуев О.В. на стационарном лечении не находился с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.23), амбулаторная карта на него отсутствует (л.д.24), на учете в Пенсионном фонде не состоит и пенсии не получает (л.д.25), розыскное дело в отношении его заведено в ДД.ММ.ГГГГ и он объявлен в федеральный розыск (л.д.26)..
 
    В соответствии с п.13 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 02.07.2009 г. №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении жилищного кодекса РФ», в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.
 
    По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным.
 
            В соответствии с Постановлением Конституционного Суда РФ от 02.02.98 №4-П «По делу о проверке конституционности пунктов 10, 12 и 21 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета» факт регистрации или отсутствие таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей. В Определении Конституционного Суда РФ от 16.10.2003 г. №334-О – регистрация определяется лишь предусмотренным Законом РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» способом учета граждан в пределах РФ, носящим уведомительный характер.
 
         В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования либо возражения, если иное не предусмотрено законом.
 
    В силу ч.1 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
 
    Вышеизложенное позволяет сделать вывод, что Фунгуев О.В. является бывшим членом семьи собственника жилого помещения, соглашение мжду собственником и бывшим членом семьи отсутствует, в течение длительного времени ответчик не реализовывал свое право на проживание по месту регистрации, обязанности по оплате спорного жилья не исполняет, при этом препятствия в пользовании ответчиком жилым помещением отсутствовали. Указанное свидетельствует о том, что ответчик Фунгуев О.В. утратил право пользования жилым помещением.
 
            Оценивая доказательства в их совокупности, в том числе и определенные действия сторон, суд полагает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению.
 
            Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Фунгуевой Е.И. удовлетворить.
 
            Признать Фунгуева О.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.
 
             Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд через Сосновоборский городской суд Ленинградской области в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.
 
               Судья                                                                     Колотыгина И.И.