Решение от 05 марта 2014 года №2-161/2014

    Дело № 2-161/2014                                                                           5 марта 2014 года       
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
именем Российской Федерации
 
    Новодвинский городской суд Архангельской области
 
    в составе председательствующего Моруговой Е.Б.,
 
    при секретаре Ляпичевой Е.А.,
 
    рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Новодвинске Архангельской области гражданское дело по иску ОАО "Балтийский Банк" к Рудному А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,
 
 
установил:
 
    ОАО «Балтийский Банк» в лице Архангельского филиала обратилось в суд с иском к Рудному А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору <данные изъяты>., в том числе: задолженности по основному долгу <данные изъяты>., задолженности по уплате процентов за пользование кредитом в сумме <данные изъяты>., штрафа за просрочку оплаты кредита <данные изъяты>. В обоснование иска указало, что ДД.ММ.ГГГГ Рудный А.В. получил кредит в банке в сумме <данные изъяты> на срок по ДД.ММ.ГГГГ со взиманием <данные изъяты> процентов годовых на условиях ежемесячного гашения кредита и процентов за пользование кредитом. Однако условия договора исполняются ненадлежащим образом, возврат кредита и процентов осуществляется несвоевременно. В связи с существенным нарушением условий договора просит взыскать указанную сумму с ответчика, а также уплаченную государственную пошлину в возврат.
 
              Представитель истца Никитина Т.М. в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, заявленные требования поддержала. Не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
 
              Ответчик Рудный А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
 
              В соответствии с частью 1 статьи 233 ГПК РФ дело может быть рассмотрено судом в порядке заочного производства в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие.
 
              Учитывая, что Рудный А.В. в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил об отложении рассмотрения дела, а истец не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
 
              Суд, исследовав материалы дела, и, оценив представленные доказательств в их совокупности, приходит к следующему.
 
              В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
              Как установлено по материалам дела, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Балтийский Банк» и Рудным А.В. был заключен кредитный договор <данные изъяты>, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты>. на срок <данные изъяты> месяца по ДД.ММ.ГГГГ с выплатой <данные изъяты> процентов годовых.
 
              Согласно условиям указанного Договора (пункты 3<данные изъяты> заемщик (Рудный А.В.) обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом; погашать кредит и проценты аннуитетными платежами ежемесячно, не позднее 18 числа месяца, следующего за платежным месяцем.
 
              В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
 
              Условия кредитного договора (пункты 3<данные изъяты> Рудным А.В. были нарушены, возврат кредита и процентов осуществлялся несвоевременно, что подтверждается представленным суду расчетом. С <данные изъяты> обязательства по возврату основного долга и уплате процентов осуществляются ненадлежащим образом, <данные изъяты> платежи по погашению кредитной задолженности не производились.
 
              Каких-либо доказательств, опровергающих данные обстоятельства, а также свидетельствующие о надлежащем исполнении ответчиком принятых на себя по кредитному договору обязательств, ответчиком согласно статье 56 ГПК РФ не представлено.
 
              Договором предусмотрено возвращение кредита по частям (в рассрочку). Заемщик (ответчик по делу) нарушает срок, установленный графиком погашения кредита для возврата очередной части, поэтому истец вправе требовать в соответствии со статьей 811 Гражданского Кодекса РФ и пунктом <данные изъяты> Договора досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.
 
              В силу пункта <данные изъяты> кредитного договора в случае, если сумма просроченного аннуитетного платежа составляет <данные изъяты> и более, заемщик уплачивает кредитору штраф за просрочку аннуитетного платежа в размере <данные изъяты>
 
              Согласно представленному истцом расчету задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет в сумме <данные изъяты>., в том числе: задолженность по основному долгу <данные изъяты>., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом в сумме <данные изъяты>. В связи с просрочкой исполнения обязательств в <данные изъяты> у ответчика образовалась задолженность по уплате штрафа в сумме <данные изъяты>
 
              Расчет суммы задолженности сомнений у суда не вызывает, произведен истцом в соответствии с действующим законодательством и условиями кредитного договора, ответчиком не оспаривается.
 
              В связи с указанными обстоятельствами суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований.
 
              В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, уплаченная государственная пошлина по делу. Размер госпошлины определен статьей 333.19 Налогового Кодекса РФ и составляет <данные изъяты>
 
              На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд
 
 
решил:
 
    исковые требования ОАО "Балтийский Банк" к Рудному А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
 
    Взыскать с Рудного А.В. в пользу ОАО "Балтийский Банк" задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> а также государственную пошлину в возврат в сумме <данные изъяты>, всего взыскать <данные изъяты>.
 
    Ответчик Рудный А.В. вправе подать в Новодвинский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии этого решения.
 
    Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в Архангельском областном суде путем подачи апелляционной жалобы через Новодвинский городской суд Архангельской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
             Судья -                                                                                           Е.Б. Моругова
 
            Заочное решение в окончательной форме
 
            изготовлено 07 марта 2014 года