Решение от 23 июня 2014 года №2-161/2014

Решение по гражданскому делу
Дело <НОМЕР>
 
                                                     РЕШЕНИЕ
 
                                 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
     п. Чегдомын 23 июня 2014 года
 
 
              Мировой судья 52-го судебного участка Верхнебуреинского района Хабаровского края Рамзина С.Н.,
 
    при секретаре Калининой Н.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Горбатых <ФИО1> к Закрытому акционерному обществу «Связной Логистика» (ЗАО «Связной Логистика») о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда,
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Истец обратился в судебный участок с иском к ЗАО «Связной Логистика» о расторжении договора купли продажи, взыскании денежных средств, неустойки и компенсации морального вреда, мотивируя свои требования следующим: <ДАТА2> в принадлежащем ответчику ЦМС 144 по адресу п. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> истец приобрел ноутбук марки «Samsung», модель NP355V5C-SOPRU, серийный номер <НОМЕР>, стоимостью 19 990 рублей. В процессе эксплуатации в ноутбуке выявлен недостаток - не включается, не загружается система. <ДАТА3> ноутбук был сдан в магазин ответчика для проведения гарантийного ремонта. Согласно акта выполненных работ ООО «Поли-Сервис» от <ДАТА4> <НОМЕР> в ноутбуке произведена замена жесткого диска. <ДАТА5> в ноутбуке выявились дефекты: полосы на экране, нагрев АКБ при зарядке, не работает СЗУ. В этот же день ноутбук был вторично сдан на проведение гарантийного ремонта. В ноябре 2013 года ему выдан акт выполненных работ ООО «Поли-Сервис» <НОМЕР> от <ДАТА6>, в котором указано, что в ноутбуке были выявлены следы механических повреждений, в результате чего в проведении гарантийного ремонта ему отказано. <ДАТА7> он забрал свой ноутбук из магазина ответчика и дома при внимательном осмотре обнаружил, что поврежден экран ноутбука, на крышке какие-то следы, ноутбук находился в нерабочем состоянии, однако, данные механические повреждения не были указаны в заявлении при сдаче ноутбука в ремонт. <ДАТА8> он обратился к ответчику с письменной претензией о расторжении договора купли-продажи и возврате денежных средств. На дату подачи иска в суд ответ на претензию не получен, денежные средства не возвращены. Просит расторгнуть договор купли-продажи, взыскать уплаченные за товар ненадлежащего качества денежные средства в сумме 19 990 рублей, неустойку в сумме 3 798,10 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 3 000 рублей и штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке.
 
               В судебное заседание стороны не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие, истец настаивал на удовлетворении иска в полном объеме, о чем имеется телефонограмма от 23.06.2014.
 
    Суд рассмотрел дело в отсутствие сторон на основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.
 
    Из возражений ответчика по иску от 18.02.2014, от 20.06.2014 следует, что ответчик исковые требования не признает в полном объеме, просит отказать в иске по тем основаниям, что в июне 2013 года истец обратился к ответчику с заявлением на проведение гарантийного ремонта с требованием устранить недостаток, по результатам ремонта в ноутбуке был заменен жесткий диск, товар был передан истцу в исправном состоянии и претензий по его качеству он не предъявлял. Однако в 09.10.2013 года истец вновь обратился с требованием провести гарантийный ремонт товара. В товаре были обнаружены механические повреждения, образовавшиеся по вине истца вследствие нарушения правил эксплуатации товара. Товар был снят с гарантии и возвращен истцу. При визуальном осмотре товара сотрудником салона связи, не имеющим специальных познаний, невозможно определить наличие механических повреждений в товаре, в связи с чем сотрудником торговой точки при приеме товара от истца при описании внешнего вида товара было указано лишь на потертости. Согласно выводам эксперта в товаре обнаружены повреждения LCD матрицы вследствие механического воздействия, что свидетельствует о нарушении со стороны истца правил эксплуатации товара.
 
               Изучив материалы дела, мировой судья приходит к следующему:
 
    Кассовым чеком на покупку товара подтверждается, что истец приобрел в ЗАО «Связной Логистика ДВ» <ДАТА2> ноутбук «Samsung», модель NP355V5C-SOPRU стоимостью 19 990 рублей. (л.д. 6-7)
 
    Из исследованной в судебном заседании копии Гарантийного талона следует, что покупатель <ДАТА2> приобрел в п. <АДРЕС> в магазине «Связной Логистика» по ул. <АДРЕС>, принадлежащем ответчику, ноутбук «Samsung», модель NP355V5C-SOPRU, серийный номер <НОМЕР>, гарантийный срок - 12 месяцев с даты продажи, замена в изделии неисправных частей (деталей, узлов, сборочных единиц) в период гарантийного срока не ведет к установлению нового гарантийного срока на все изделие, гарантийные обязательства не распространяются на: пульты дистанционного управления, соединительные кабели, антенны и переходники для них, наушники, микрофоны, носители информации, чехлы, сумки, ремни, шнуры для переноски, документацию, прилагаемую к изделию. (л.д. 8)
 
    Из копии акта выполненных работ «ПРО-СЕРВИСА» от <ДАТА4> <НОМЕР>  следует, что в ноутбуке обнаружена неисправность - не загружается, в связи с чем произведена замена жесткого диска. Ноутбук отдан потребителю. (л.д. 8)
 
    Из заявления покупателя на проведение ремонта ноутбука от <ДАТА5> следует, что Горбатых В.В. в период гарантийного ремонта обратился к ответчику в связи с выявленными дефектами в ноутбуке: полосы на экране, нагрев АКБ при зарядке, не работает СЗУ; при приеме товара на ремонт сотрудник салона связи указывает на внешний вид товара: потертости, царапины. С условиями проведения ремонта покупатель ознакомлен под роспись. (л.д. 9-10)
 
    Из копии акта выполненных работ «ПРО-СЕРВИСА» от <ДАТА6> <НОМЕР> следует, что при диагностике изделия в ноутбуке обнаружены следы механических повреждений, в гарантийном обслуживании потребителю отказано. Ноутбук возвращен потребителю. (л.д. 11)
 
    Из копии письменной претензии Горбатых В.В. от 22.12.2013 следует, что истец просит расторгнуть договор купли-продажи и вернуть ему денежные средства в размере 19 990 рублей по причине неисправности товара: полосы на экране, нагрев АКБ при зарядке, не работает СЗУ, кроме того отмечает внешнее повреждение экрана, следы на крышке, что при приеме товара не было указано сотрудником салона связи. (л.д. 12-14)
 
              В соответчики с п. 2 ст. 470 ГК РФ, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным ст. 469 названного Кодекса, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока).
 
      В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после передачи его покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы (п. 2 ст. 476 ГК РФ).
 
      В соответствии с п. 1 ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара продавец обязан передать потребителю товар, соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар такого рода используется.
 
      Согласно Преамбуле Закона РФ «О защите прав потребителей» под недостатком товара понимается несоответствие товара или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара.
 
      В соответствии с п. 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:
 
    - потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);
 
    - потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;
 
    - потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;
 
    - потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;
 
    - отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.
 
    При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
 
    В отношении технически сложного товара (Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством РФ) потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:
 
    - обнаружение существенного недостатка товара;
 
    - нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;
 
    - невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.
 
    Согласно ст. 475 ГК РФ, Закона «О защите прав потребителей» под существенным недостатком товара понимается неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после устранения, или другие подобные недостатки.
 
             Таким образом, если товар имеет хотя бы один из вышеперечисленный признаков, качество товара следует считать ненадлежащим, а товар - имеющим существенный недостаток. Факт невозможности устранения недостатка может быть установлен только экспертным исследованием. Для подтверждения факта повторного появления недостатка достаточно справки или квитанции об устранении этого недостатка ранее, а также подтверждения возникновения недостатка вновь.
 
    Исходя из действующей в гражданском праве презумпции вины нарушителя обязательства, обязанные стороны (продавец, изготовитель, уполномоченные ими лица) не вправе отказать потребителю в приемке товара ненадлежащего качества. В силу ч. 5 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае необходимости провести проверку качества товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет.
 
    В соответствии с п. 5 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.
 
    В соответствии с п. 6 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.
 
    В силу положений ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Продавец освобождается от ответственности за ненадлежащее исполнение, если докажет, что ненадлежащее исполнение обязательства произошло вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем правил использования товара.
 
    В соответствии со ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
 
              В соответствии со ст. 23 вышеуказанного Закона, за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков продавец, допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
 
            Согласно Постановлению Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81
"О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.
 
    Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.   
 
    В соответствии со ст. ст. 57, 60 ГПК РФ доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
 
    В соответствии со ст. 68 ГПК РФ, если сторона, обязанная доказывать свои возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.
 
    В соответствии с нормами гражданско-процессуального законодательства мировой судья рассмотрел настоящее дело по имеющимся в деле доказательствам.
 
    Оценивая все доказательства дела в своей совокупности и с учетом требований вышеуказанных норм закона, мировой судья считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям:
 
    Поскольку ноутбуки входят в Перечень технически сложных товаров, утвержденный Постановлением Правительства РФ № 924 от 10.11.2011, то потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков в соответствии со ст. 18 Закона «О защите прав потребителей» вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы в течение 15 дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.
 
             Так, при рассмотрении дела ответчиком заявлено ходатайство о проведении товароведческой экспертизы товара для установления причин возникновения недостатков в товаре, которое удовлетворено судом.
 
                Из заключения эксперта Дальневосточной торгово-промышленной палаты г. <АДРЕС> <НОМЕР> от <ДАТА15> следует, что в ноутбуке «Samsung» модели NP355V5C-SOPRU, серийный номер <НОМЕР> имеются дефекты в виде механического повреждения LCD матрицы (монитора) и неисправность АКБ (аккумуляторная батарея). Дефект в виде повреждения LCD матрицы (монитора) возникло вследствие механического воздействия, дефект в виде неисправности АКБ - из-за ограниченного срока службы (срок службы 1 год), данные недостатки являются существенными. Неисправность, заявленная истцом, в виде «не работает СЗУ» не подтвердилась. В ноутбуке имеются следы вскрытия НDD (жесткого диска) отсека. Действия истца (в том числе некорректная настройка ноутбука, загрузка постороннего континента, некорректная синхронизация с ПК и др.) могли привести к механическому повреждению LCD матрицы (монитора). Замена НDD (жесткого диска) не могла повлиять на образование в ноутбуке механического повреждения LCD матрицы (монитора). Ноутбук «Samsung» модели NP355V5C-SOPRU, серийный номер <НОМЕР> к эксплуатации не пригоден. На время проведения экспертизы стоимость замены LCD матрицы (монитора) составляет 9 800 рублей, стоимость замены АКБ составляет 4 350 рублей, срок устранения от 20 до 40 дней. (л.д. 40-41)
 
    Таким образом, в судебном заседании объективно установлено наличие двух существенных недостатков в товаре:
 
    - механического повреждения LCD матрицы (монитора) по причине несоблюдения истцом Горбатых В.В. правил эксплуатации товара, в связи с этим требование истца о возврате денежных средств в размере стоимости ноутбука без учета АКБ удовлетворению не подлежит;
 
    - неисправность АКБ (аккумуляторной батареи) по причине ограниченного срока службы (срок службы 1 год, истец эксплуатировал 9 месяцев 14 дней), требование истца подлежит удовлетворению в размере стоимости, указанной экспертом на время проведения экспертизы, в сумме 4 350 рублей.
 
    АКБ - это комплектующая единица, которая поддерживает работоспособность ноутбука при его отключении из электрической сети, источник питания. Гарантийный срок на АКБ тот же, что и на все изделие - 12 месяцев со дня покупки, АКБ не относится к принадлежностям, на которые не распространяются гарантийные обязательства, указанные в гарантийном талоне.
 
    Из материалов дела усматривается, что при обнаружении в приобретенном товаре недостатков (по подтвержденной неисправности АКБ при отсутствии вины истца) Горбатых В.В. обращался с заявлением о ремонте товара и по своему выбору заявлял требование о возврате ответчиком уплаченной суммы за товар ненадлежащего качества, что подтверждается заявлением потребителя от 09.10.20113 и претензией от 22.12.2013 (л.д. 9, 12). Срок удовлетворения требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы установлен в течение 10 дней со дня его предъявления потребителем в соответствии со ст. 22 Закона «О защите прав потребителей». Таким образом, срок удовлетворения требования истца истек 02.01.2014. За нарушение указанного срока продавец несет ответственность в виде выплаты потребителю за каждый день просрочки неустойки (пеню) в размере 1 % цены товара (ст. 23 указанного Закона).
 
    Стоимость АКБ составляет 4 350 рублей, 1 % цены товара составляет 43,50 рублей,  размер пени из расчета указанной истцом просрочки на 19 дней на день подачи иска в суд составит 826,50 рублей, которая подлежит взысканию в пользу истца.
 
    Исходя из изложенного, вследствие наличиясущественного недостатка товара в части неисправности АКБ и нарушения ответчиком установленного настоящим Законом срока устранения недостатка товара (или его замены), мировой судья считает подлежащими частичному удовлетворению исковые требования истца в части взыскания с ответчика стоимости замены АКБ в сумме 4 350 рублей, неустойки за нарушение срока выполнения требования потребителя о возврате денежных средств в сумме 826,50 рублей.
 
    Исковые требования в части компенсации морального вреда в размере 3 000 рублей подлежат частичному удовлетворению, размер которого подлежит снижению до 500 рублей с учетом характера и объема причиненных потребителю нравственных и физических страданий, степени вины ответчика.
 
    В остальной части исковые требования подлежат отказу за необоснованностью.
 
    В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав  потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
                Требование о взыскании с истца судебных расходов по оплате товароведческой экспертизы пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано, в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ ответчиком не заявлено.
 
    В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, мировой судья
 
 
 
Р Е Ш И Л :
 
 
      Исковые требования Горбытых <ФИО1> к Закрытому акционерному обществу «Связной Логистика» о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда - удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Закрытого акционерного общества «Связной Логистика» в пользу Горбытых <ФИО1> денежную сумму, уплаченную за товар ненадлежащего качества, в размере 4 350 рублей 00 копеек, неустойку за нарушение срока выполнения требования потребителя о возврате денежных средств в размере 826 рублей 50 копеек, компенсацию морального вреда в размере 500 рублей 00 копеек, а всего взыскать в размере 5 676 (пять тысяч шестьсот семьдесят шесть) рублей 50 копеек.
 
    Взыскать с Закрытого акционерного общества «Связной Логистика»  государственную пошлину в бюджет Верхнебуреинского муниципального района Хабаровского края в размере 400 (четыреста) рублей 00 копеек.
 
    Взыскать с Закрытого акционерного общества «Связной Логистика» в пользу Горбытых <ФИО1> штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 2 838 (две тысячи восемьсот тридцать восемь) рублей 25 копеек.
 
    АКБ (аккумуляторная батарея) по вступлению решения в законную силу подлежит передаче в Закрытое акционерное общество «Связной Логистика» по месту продажи товара.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верхнебуреинский районный суд Хабаровского края через судебный участок № 52 Верхнебуреинского района Хабаровского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
 
    Мировой судья                                                                                                   С.Н. Рамзина