Решение от 11 марта 2014 года №2-161/2014

                  дело № 2-161/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    п. Чегдомын 11 марта 2014 года
 
    Верхнебуреинский районный суд Хабаровского края в составе -председательствующего судьи Ханбикова Р.М.
 
    с участием представителя ответчика Дзись А.В.– адвоката Гдюль Н.П., представившей удостоверение № № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер на участие в деле № № от ДД.ММ.ГГГГ
 
    при секретаре Шевченко М.А.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Хоум кредит энд Финанс Банк» к Дзись А.В. о взыскании долга по договору о предоставлении кредита
 
                     УСТАНОВИЛ:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (Банк) обратилось в суд к Дзись А.В. с иском о взыскании долга по договору о предоставлении кредита, ссылаясь на следующие обстоятельства. 14.04.2012 Банк и Дзись А.В. заключили договор о предоставлении кредита в безналичном порядке и ведении банковского счёта № от 14.04.2012. В соответствии с указанным договором Банк предоставил денежные средства в размере 214 520 рублей (нецелевой кредит для использования по усмотрению ответчика) сроком на 30 месяцев, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором. Ответчик не исполнял должным образом, принятые на себя по договору обязательства. По состоянию на 10.10.2013 задолженность ответчика по договору составляет 338 783 рубля 50 копеек в том числе: размер задолженности по оплате основного долга 206 357 рублей 81 копейка; размер задолженности по оплате процентов за пользование кредитом составляет 35 970 рублей 63 копейки; размер неуплаченных процентов составляет 93 255 рублей 06 копеек. До подачи настоящего искового заявления Банк обратился к мировому судье судебного участка с заявлением о вынесении судебного приказа. Расходы Банка в виде уплаченной государственной пошлины при полдачи заявления о вынесении судебного приказа составили 3 293 рубля 92 копейки. По данному кредитному договору был вынесен судебный приказ о взыскании с Ответчика задолженности по кредитному договору и госпошлины. Определением мирового судьи указанный судебный приказ отменён полностью, Банку разъяснено, что заявленное требование может быть предъявлено в порядке искового производства. В соответствии с условиями Договора Банк имеет право на взыскание с Заёмщика расходов, понесённых Банком при осуществлении действий по взысканию просроченной задолженности по Договору. Просит суд взыскать с Дзись А.В. в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» денежные средства в размере задолженности по договору о предоставлении кредитов в безналичном порядке и введении банковского счёта в сумме 342 077 рублей 42 копейки, взыскать с Дзись А.В. в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» убытки в размере произведённых расходов по уплате государственной пошлины при подачи заявления о вынесении судебного приказа в сумме 3 293 рубля 92 копейки, взыскать с Дзись А.В. в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 620 рублей 77 копеек.
 
        В судебное заседание представитель истца не прибыл, просил рассмотреть дело в его отсутствие, о чем представил письменное заявление.
 
    В судебное заседание ответчик не прибыл, место жительства ответчика неизвестно, дело рассмотрено по последнему известному месту жительства ответчика. В соответствии со ст. 50 ГПК РФ в качестве представителя ответчика назначен адвокат Гдюль Н.П., которая исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать, по следующим основаниям. Истцом не представлено доказательств того, что денежные средства действительно были перечислены на счет ответчика, а также иск предъявлен до истечения срока кредитного договора, который был оформлен 14.04.2012 на 30 месяцев, то есть до 14.10.2014.
 
    В судебном заседании установлены следующие обстоятельства.
 
    14.04.2012 между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Дзись А.В. был заключён договор о предоставлении кредитов в безналичном порядке на следующих условиях: сумма кредита 214 520 рублей, страховой взнос на личное страхование 14 520 рублей, сумма к выдаче 200 000 рублей, ежемесячный платёж 12 043 рубля 15 копеек, полная стоимость кредита 56,50 % годовых (л.д.7-8).
 
    Из представленной справки по счёту Дзись А.В. (с 01.07.2012 по 10.10.2013) 14.04.2014 Дзись А.В. был выдан кредит в сумме 200 000 рублей (л.д. 26-27).
 
    Согласно п.1.2 раздела I условий договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов, по настоящему Договору Банк обязуется предоставить Заёмщику денежные средства, а Заёмщик обязуется возвратить полученные кредиты и уплатить на них проценты (л.д. 16 – 22).
 
    На основании п. 1 раздела II условий договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов, проценты за пользование кредитом подлежат уплате Банку в полном размере за каждый процентный период путём списания суммы ежемесячного платежа со счёта (л.д. 16-22).
 
        Из представленного расчёта задолженности на 14.10.2013 следует, что сумма задолженности по договору составляет: задолженность по основному долгу 206 357 рублей 81 копейка, сумма процентов за пользование кредитом составляет 35 970 рублей 63 копейки, штраф за возникновение просроченной задолженности 3 200 рублей, убытки банка (не оплаченные проценты) составляют 93 255 рублей 06 копеек. Общая сумма задолженности составляет 338 783 рубля 50 копеек (л.д. 28).
 
        Согласно платёжным поручениям № 15267 от 30.10.2013 и № 22189 от 11.10.2013 истец оплатил государственную пошлину за рассмотрение искового заявления по КД 2150547990 должник Дзись А.В. на общую сумму 6 620 рублей 78 копеек (л.д. 4-5).
 
        Согласно платёжному поручению № 12252 от 26.02.2013 истец оплатил государственную пошлину за подачу заявления о вынесении судебного приказа по КД 2150547990 должник Дзись А.В. (л.д.6).
 
        В соответствии с определением об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа от 01.04.2013, Истцу отказано в принятии заявления о выдаче судебного приказа о взыскании с Дзись А.В. задолженности по кредитному договору, поскольку из представленных документов усматривается спор о праве (л.д. 34).
 
        16.10.2012 между ООО «Хоум кредит энд Финанс Банк» (Банк) и ООО «Синтенел Кредит Менеджмент» (Агент) заключён агентский договор № 0528161012. В силу п. 1.1. вышеуказанного агентского договора, Агент обязуется по поручению Банка за вознаграждение осуществлять мероприятия по взысканию задолженности с физических лиц, являющихся должниками по договорам о предоставлении кредитов, заключённых с Банком. Мероприятия по взысканию задолженности с Должников Банка осуществляются в порядке искового производства (л.д. 53-56).
 
        Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
 
        По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п.1 ст. 819 ГК РФ)
 
    Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
 
    В соответствии с п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    Таким образом, Банк правомерно обратился с иском до истечения срока действия кредитного договора, поскольку заемщиком допускались нарушения срока возврата очередной части займа, в связи с этим суд не принимает возражения представителя ответчика.
 
    На основании п. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
 
    В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
 
        Учитывая изложенное, суд считает требования о взыскании с Дзись А.В. задолженности по кредитному договору обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
        Кроме этого, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца убытки в виде неуплаченных процентов в размере 93255 рублей 06 копеек, поскольку в соответствии с п.16 Постановление Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 октября 1998 г. N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.
 
        Суд считает несостоятельным возражение представителя ответчика о том, что Банком не представлено доказательств, подтверждающих выдачу кредита, согласно справке по счету Дзись А.В. сумма в размере 214 520 рублей была перечислена на его счет по кредитному договору № 1550547990 – 14.04.2012.
 
    Суд не находит оснований для удовлетворения требования о взыскании с ответчика убытков, в виде государственной пошлины уплаченной при подаче заявления о выдаче судебного приказа.
 
    Определение мирового судьи судебного участка № 51 Верхнебуреинского района Хабаровского края обжаловано взыскателем не было и вступило в законную силу. Таким образом, Банк при наличии спора о праве неправомерно обратился с заявлением о выдаче судебного приказа. При таких обстоятельствах Банк не вправе возлагать ответственность на заемщика по возмещению судебных расходов при ошибочном выборе процессуального способа защиты права.    
 
        В силу п.п.2 п.1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами либо отказа в совершении нотариальных действий уполномоченными на то органами и (или) должностными лицами. Заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины подается плательщиком государственной пошлины в орган (должностному лицу), уполномоченный совершать юридически значимые действия, за которые уплачена (взыскана) государственная пошлина (п.3 ст. 333.40 НК РФ).
 
        С учетом изложенного, уплаченная Банком государственная пошлина за подачу заявления о выдаче судебного приказа, может быть возвращена ему налоговым органом по месту совершения юридически значимого действия.
 
    В соответствии со ст. 98 ч. 1 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина, оплаченная при обращении с иском в суд, пропорционально удовлетворенным требованиям.
 
 
         Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
 
 
                             РЕШИЛ:
 
 
            Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Хоум кредит энд Финанс Банк» удовлетворить частично.
 
            Взыскать с Дзись А.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хоум кредит энд Финанс Банк» задолженность по договору о предоставлении кредитов в безналичном порядке и введения банковского счёта в сумме 338 783 рубля 50 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6587 рублей 84 копейки, а всего взыскать 345 371 (триста сорок пять тысяч триста семьдесят один) рубль 34 копейки.
 
            В удовлетворении требования, в части взыскания убытков по уплате государственной пошлины за обращение с заявлением о выдаче судебного приказа, – отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме через Верхнебуреинский районный суд Хабаровского края.
 
    Решение в окончательной форме изготовлено 11.03.2014
 
    Судья                                       Р.М. Ханбиков