Решение от 10 апреля 2014 года №2-161/2014

Дело № 2-161/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
    Именем Российской Федерации
 
    Кормиловский районный суд Омской области в составе
 
    председательствующего судьи Каземирова А.М.,
 
    при секретаре Воробьевой О.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в р.п. Кормиловка Омской области
 
                                10 апреля 2014 года
 
    гражданское дело по исковому заявлению Захарова ВБ к Антонову ОП о взыскании долга,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Захаров В.Б. обратился в Кормиловский районный суд с иском к Антонову О.П. о взыскании долга. При этом указав в обоснование исковых требований, что противоправными действиями ответчика ему причинены нравственные и физические страдания. Антонов О.П. обязался выплатить истцу <данные изъяты> рублей за причиненные нравственные и физические страдания. Свое обязательство оформил распиской. Ответчик в день написания расписки отдал <данные изъяты> рублей. Остальные <данные изъяты> рублей обязался отдать в течение <данные изъяты> месяцев, не позднее ДД.ММ.ГГГГ года. Однако указанную сумму истец не получил. Просил взыскать с ответчика долг по расписке в размере <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины при подаче настоящего искового заявления.
 
    В судебном заседании истец Захаров В.Б. и его представитель Сударев В.Н. заявленные исковые требования поддержали в полном объеме, пояснив при этом, что истец не передавал ответчику денежных сумм в качестве займа или по каким-либо другим основаниям. Заявленная к взысканию сумма является компенсацией морального вреда, о размере которой стороны условились при разрешении уголовного дела в мировом суде.
 
    Истец Захаров В.Б. дополнительно пояснил, что по его заявлению мировым судьей судебного участка № в Кормиловском судебном районе Омской области возбуждено уголовное дело частного обвинения в отношении Антонова О.П., Антонова Ю.О., Антонова А.О., обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ. В ходе судебного разбирательства, от Антонова О.П. поступило аналогичное заявление, о привлечении его (истца) к уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ст. <данные изъяты> УК РФ. Мировым судьей оба заявления объединены в производство в рамках одного уголовного дела. В ходе судебного разбирательства он и Антонов О.П. договорились о прекращении производства по заявлениям, при этом ответчик обязался выплатить ему <данные изъяты> рублей, в качестве компенсации морального вреда. На месте ответчиком была составлена расписка, согласно которой Антонов О.П. принял на себя обязательство выплатить указанную сумму. <данные изъяты> рублей ответчик уплатил сразу, оставшиеся деньги обязался выплатить в течение <данные изъяты> месяцев. Свое обязательство ответчик не выполнил
 
    В судебном заседании ответчик Антонов А.О. с заявленными исковыми требованиями не согласился в полном объеме, подтвердив, что представленная истцом расписка носит безденежный характер, поскольку денег в долг от истца он никогда не брал. Мировым судьей рассматривалось уголовное дело одновременно по факту причинения телесных повреждений им Захарову В.Б. и по факту причинения телесных повреждений ему Захаровым В.Б. В ходе рассмотрения дела от истца ему поступило предложение прекратить судебное разбирательство, взамен, тот потребовал передать ему в счет возмещения морального вреда <данные изъяты> рублей. При этом, истец и его защитник убеждали ответчика в неизбежности наступления уголовной ответственности в случае не принятия их предложения, взыскания с него в судебном порядке компенсации морального вреда в гораздо большей сумме и назначении уголовного наказания, вплоть до лишения свободы. Будучи убежденным в правоте истца и его представителя, согласился выплатить сумму в <данные изъяты> рублей, о чем написал соответствующую расписку. Считает, что также имеет право на компенсацию морального вреда, поскольку Захаровым В.Б. в ходе драки ему также были причинены телесные повреждения, он испытал нравственные и физические страдания. Однако, заявлять встречные исковые требования к истцу о компенсации морального вреда не желает. Считал, что исковые требования Захарова В.Б. заявлены в целях компенсации морального вреда причиненного его действиями, что они не подлежат удовлетворению, поскольку уплаченной суммы в <данные изъяты> рублей считал достаточной с учетом наступивших для истца последствий.
 
    Суд, выслушав Захарова В.Б., его представителя Сударева В.Н., Антонова О.П., исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.
 
    Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ДД.ММ.ГГГГ года ответчиком была составлена расписка, в соответствии с которой, Антонов О.П. обязался выплатить истцу Захарову В.Б. «в качестве компенсации» <данные изъяты> рублей в следующем порядке: <данные изъяты> рублей – в срок до ДД.ММ.ГГГГ года; <данные изъяты> рублей – в срок до ДД.ММ.ГГГГ года; <данные изъяты> рублей – в срок ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Согласно тексту расписки от ДД.ММ.ГГГГ года<данные изъяты> рублей были переданы истцу ответчиком. Указанные деньги переданы в счет <данные изъяты> рублей, указанных в расписке от ДД.ММ.ГГГГ года, что сторонами не оспаривалось.
 
    Сторона истца, настаивая на удовлетворении исковых требований в заявленном виде, исходят из того, что между сторонами имеется обязательство, основанное на расписке, исполнение обязательства нарушено ответчиком.
 
    С таким суждением суд согласиться не может.
 
    На основании статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в данном Кодексе.
 
    Договорных отношений, как видно из дела, между ответчиком и истцом не имеется.
 
    Написанная ответчиком расписка не является и долговым обязательством, поскольку договор займа не заключался.
 
    С учетом вышеизложенного, расписка в данном случае для определения правоотношений сторон правового значения не имеет.
 
    Статьей 151 ГК РФ предусмотрено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
 
    В данном случае возникла обязанность ответчика компенсировать истцу моральный вред в связи с причинением телесных повреждений истцу в виде закрытой черепно-мозговой травмы, сотрясения головного мозга, ушиба правого глазного яблока ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Правоотношения между ответчиком и истцом возникли не в связи с тем, что Антоновым О.П. была написана расписка, а в связи с причинением морального вреда. Такие правоотношения регулируются нормами главы 59 ГК РФ.
 
    В связи с этим, сама по себе расписка не порождает ответственности ответчика перед истцом в компенсации морального вреда и не имеет правового значения для определения размера ответственности, возникшего вследствие причинения морального вреда.
 
    На возникновение обязательств ответчика по расписке в связи с правоотношениями иного характера, истец не ссылается, кроме причинения морального вреда, иных оснований для предъявления требований, у истца не имеется.
 
    По указанным основаниям расписка Антонова О.П. от ДД.ММ.ГГГГ года не является доказательством, на основании которого суд обязан установить размер компенсации морального вреда.
 
    В соответствии со статьей 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
 
    Бесспорно то, что при причинении телесных повреждений, истец испытал физическую боль.
 
    Вина Антонова О.П. в причинении телесных повреждений доказана материалами уголовного дела № года.
 
    Так, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года, около <данные изъяты> часа возле магазина «Шанс», расположенного по <адрес>, между Захаровым В.Б. и Антоновым О.П. по мотивам личной неприязни возник конфликт, в результате которого указанные лица причинили друг другу в ходе обоюдной драки телесные повреждения.
 
    Согласно акту судебно-медицинского освидетельствовании № от ДД.ММ.ГГГГ года, у Захарова В.Б. обнаружены телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы, сотрясения головного мозга, ушиба правого глазного яблока и окружающих мягких тканей, которые квалифицируются как причинившие легкий вред здоровью.
 
    При судебно-медицинском освидетельствовании Антонова О.А. обнаружены телесные повреждения в виде ссадины в левой бровной области и кровоподтека в поясничной области, квалифицирующиеся как не причинившие вреда здоровью, что нашло свое отражение в акте № от ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Истец Захаров В.Б. ДД.ММ.ГГГГ года, а ответчик Антонов О.П. ДД.ММ.ГГГГ года обратились к мировому судье судебного участка № с заявлением о привлечении друг друга к уголовной ответственности по <данные изъяты> УК РФ. Рассмотрение заявлений осуществлялось в рамках одного уголовного дела.
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка № в Кормиловском районе Омской области от ДД.ММ.ГГГГ года производство по уголовному делу в отношении Антонова О.П. и Захарова В.Б. прекращено в связи с примирением сторон. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года. Указанное в постановлении основание прекращения уголовного преследования является реабилитирующим, вместе с тем, в связи с установлением факта причинения телесных повреждениям обеим сторонам, и Захаров В.Б. и Антонов О.П. имеют право заявить о компенсации морального вреда.
 
    Факт причинения телесных повреждений истцу Антонов О.П. не отрицает, более того, причинение им Захарову В.Б. телесных повреждений подтверждается материалами уголовного дела частного обвинения №.
 
    Обязанность по компенсации морального вреда возникает не только при совершении преступления в отношении жизни и здоровья.
 
    В данном случае ответчик не признан виновным в совершении преступления в отношении истца на основании приговора суда, однако это не освобождает его от гражданско-правовой ответственности за действия, причинившие физические страдания.
 
    Расписка от ДД.ММ.ГГГГ года является допустимым доказательством того, что Антонов О.П. в счет возмещения морального вреда уплатил истцу <данные изъяты> рублей, то есть принял меры по частичному возмещению причиненного ущерба.
 
    При определении размера компенсации морального вреда суд исходит из степени физических и нравственных страданий Захарова В.Б., а также требований разумности и справедливости. С учетом обстоятельств дела, суд полагает возможным определить размер компенсации в <данные изъяты> рублей и взыскать с Антонова О.П. невозмещенные <данные изъяты> рублей с учетом уже оплаченной суммы по расписке от ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Согласно ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера для физических лиц - <данные изъяты> рублей.
 
    Судом признано, что при подаче искового заявления истцом фактически заявлено требование неимущественного характера - о компенсации морального вреда, соответственно, государственная пошлина, подлежащая оплате составляет <данные изъяты> рублей. Следовательно, с ответчика Антонова О.П. подлежит взысканию в пользу истца, компенсация уплаченной при подаче искового заявления госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Суд считает необходимым разъяснить истцу право на возврат излишне уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 2), путем подачи соответствующего заявления в налоговые органы по месту нахождения Кормиловского районного суда.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Захарова ВБ удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Антонова ОП в пользу Захарова ВБ в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей.
 
    Взыскать с Антонова ОП в пользу Захарова ВБ расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.
 
    В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.
 
    Судья                                    А.М. Каземиров
 
    Мотивированное решение изготовлено 15 апреля 2014 года