Решение от 28 мая 2014 года №2-161/2014

    Дело №2-161/2014КОПИЯ
 
 
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    28 мая 2014 года г. Болотное
 
    Болотнинский районный суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Каминского С.А.,
 
    при секретаре судебного заседания Тяпкиной О.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Успешные займы – Сибирь» к Виниченко Людмиле Александровне о взыскании задолженности по договору займа,
 
установил:
 
    ООО «Успешные займы – Сибирь» обратилось в суд с иском к Виниченко Л.А. о взыскании долга в сумме <данные изъяты> руб., указав в исковом заявлении, что между ООО «Успешные займы – Сибирь» и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен договор займа № на сумму <данные изъяты> руб. со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ с выплатой вознаграждения за весь период пользования суммой в размере 2% от суммы займа в день, а также процентов из расчета 1% от суммы займа за каждый день просрочки, в случае неисполнения обязательства по погашению суммы займа в срок. В соответствии с договором истец передал ответчику <данные изъяты> руб., а ответчик принял на себя обязательство возвратить сумму займа и уплатить на нее проценты. Обязательство ответчиком в установленный срок не исполнено. ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «Успешные займы – Сибирь» и ответчиком заключено дополнительное соглашение, по которому ответчику предоставлена отсрочка по договору до ДД.ММ.ГГГГ года. До настоящего времени долг не возвращен, в связи с чем, истец просит взыскать сумму займа в размере <данные изъяты> руб., вознаграждение за весь период пользования суммой в размере 2% от суммы займа в день в размере <данные изъяты> руб., а также проценты из расчета 1% от суммы займа за каждый день просрочки в сумме <данные изъяты> руб., штраф в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб.
 
    Представитель истца Федюхин А.А. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить иск в полном объеме.
 
    Ответчик Виниченко Л.А. в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, возражений на иск не направила.
 
    Руководствуясь статьями 118-119 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд признал неявку ответчика неуважительной и определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.
 
    В соответствии со ст. 6 Конвенции от 04.11.1950 г. «О защите прав человека и основных свобод», каждый, в случае спора о его гражданских правах и обязанностях, имеет право на справедливое, публичное разбирательства дела в разумный срок. Поэтому суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам.
 
    Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
 
    Согласно ч.1 ст.809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
 
    В силу ч.1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    В соответствии со ст. ст. 310, 309 Гражданского кодекса РФ стороны должны исполнять обязательства надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых - с обычаями делового оборота. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    Согласно ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    Как установлено судом и следует из материалов дела между ООО «Успешные займы – Сибирь» и Винниченко Л.А. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор займа № (л.д. 6-8).
 
    Согласно п. 1.1 договора Займодавец - ООО «Успешные займы – Сибирь» передает в собственность заемщику – Виниченко Л.А. <данные изъяты> руб., в соответствии с п. 1.3 договора сумма займа предоставляется на срок до ДД.ММ.ГГГГ г., заемщик обязуется возвратить сумму займа, проценты за пользование займом ДД.ММ.ГГГГ г.
 
    Согласно п. 2.2 договора заемщик по окончании договора возвращает займодавцу денежные средства в полном объеме с учетом процентов, начисленных за пользование суммой займа.
 
    В соответствии с п. 1.2 договора, за весь период пользования суммой займа заемщик выплачивает займодавцу проценты в размере 2% от суммы займа в день.
 
    Из п. 5.3 договора следует, что заемщик уплачивает за просрочку уплаты вознаграждения более чем на 30 дней штраф в размере <данные изъяты> руб.
 
    Кроме того, п. 5.2 договора предусматривает в случае неисполнения заемщиком обязательства по погашению суммы займа в срок, указанный в п.1.3 договора, заемщик уплачивает проценты займодавцу из расчета 1 % от невозвращенной суммы займа за каждый день просрочки.
 
    Во исполнение указного договора ООО «Успешные займы – Сибирь» передал ответчику сумму в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается актом о получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ и копией расходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9-10).
 
    Далее судом установлено, что Винниченко Л.А. в срок, предусмотренный договором займа, сумму займа не возвратила, между сторонами заключено дополнительное соглашение № к договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ., по условиям которого предусмотрен срок возврата займа ДД.ММ.ГГГГ
 
    Из представленного истцом расчета следует, что у ответчика перед истцом имеется задолженность по возврату займа в размере <данные изъяты> руб., а также по уплате вознаграждения за пользование займом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г., с учетом частичной оплаты, в размере <данные изъяты> руб., по уплате неустойки в размере <данные изъяты> руб., штрафа в размере <данные изъяты> руб.
 
    В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, достаточными и достоверными для установления факта наличия у ответчика задолженности по договору займа, в то время как последним доказательств обратного, а именно – своевременного и в полном объеме возврата суммы займа и уплаты процентов за пользование займом суду не представлено.
 
    Поскольку в нарушение требований ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ Виниченко Л.А. свою обязанность по заключенному договору не выполнила, и, в установленный договором срок, сумма займа не возвратила, суд считает требования о взыскании суммы займа в размере <данные изъяты> руб., вознаграждения за пользование суммой займа в размере <данные изъяты> руб. и неустойки за просрочку оплаты суммы займа в размере <данные изъяты> руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению.
 
    Поскольку ответчиком были нарушен срок возврата вознаграждения за пользование займом более чем на 30 дней, требование истца о взыскании штрафа в размере <данные изъяты> руб. также подлежат удовлетворению.
 
    В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.
 
    При таких обстоятельствах исковые требования ООО «Успешные займы - Сибирь» к Винниченко Л.А. подлежат удовлетворению в полном объеме, всего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере <данные изъяты>
 
    Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ суд,
 
РЕШИЛ:
 
    Иск ООО «Успешные займы – Сибирь» к Винниченко Людмиле Александровне о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить в полном объеме.
 
    Взыскать с Винниченко Людмилы Александровны в пользу ООО «Успешные займы – Сибирь» задолженность по договору займа в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, а всего денежную сумму в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.
 
    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Решение в окончательной форме изготовлено 30 мая 2014 года.
 
    Судья (подпись).
 
    Копия верна. Подлинник заочного решения находится в материалах гражданского дела № Болотнинского районного суда Новосибирской области.
 
    Судья С.А. Каминский
 
    Секретарь О.А. Тяпкина