Решение от 04 марта 2014 года №2-161/2014

    Дело № 2-161/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Советская Гавань 26 февраля 2014 года.
 
    Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края в составе председательствующего судьи Волковой Л.В.,
 
    С участием истца Моращук В Г,
 
    представителя ответчика Смекаловой О В, действующей на основании доверенности,
 
    при секретаре Шороховой О.У.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Моращук В Г к Главе администрации муниципального района об обязании установить надбавку и произвести перерасчет,
 
У С Т А Н О В И Л :
 
    Истец обратился к ответчику с указанным иском. Мотивирует свои требования тем, что он работает в должности начальника управления культуры и искусств с 05.01.1998 года, которая относится к категории главных должностей муниципальной службы. Решением Собрания депутатов Советско-Гаванского муниципального района от 16.07.2009 года № 53 утверждено «Положение о ежемесячной надбавке к должностному окладу муниципальных служащих за особые условия муниципальной службы». В соответствии с которым ему должна быть установлена надбавка в размере от до % должностного оклада. Ему установлена надбавка в размере % должностного оклада. Просит обязать ответчика установить ему надбавку за особые условия руда в размере % должностного оклада с 01.01.2013 года и произвести перерасчет с указанного периода.
 
    До начала судебного заседания истец уточнил исковые требования и просил установить ему надбавку за особые условия труда в размере % с 26.02.2009 года.
 
    В соответствии со ст.39 ГПК РФ истец вправе увеличить исковые требования.
 
    На основании определения суда от 07.02.2014 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена Администрация Советско-Гаванского муниципального района.
 
    До начала судебного заседания от представителя ответчика Администрации муниципального района поступили письменные возражения на заявленные исковые требования. Согласно которым ответчик не признает исковые требования и просит суд применить срок исковой давности.
 
    Ответчик глава Администрации Советско-Гаванского муниципального района в судебное заседание не явился о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом. Об отложении рассмотрения дела не просил.
 
    В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.
 
    Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме. Дополнительно суду пояснил, что имеет право на установление надбавки в размере % должностного оклада. О том, что имеет право на повышение данной надбавки, узнал только из решения суда по аналогичному делу в августе 2013 года. В связи с этим в октябре 2013 года обратился к ответчику с заявлением об установлении ему указанной надбавки в размере %. Ответ на который получил, только в 2014 году, где ему отказано в установлении данной надбавки без объяснения причин.
 
    Представитель ответчика Смекалова О.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, поддержала доводы, указанные в возражениях в полном объеме. Дополнительно суду пояснила, что Управление культуры является самостоятельным юридическим лицом, имеет фонд заработной платы, штатное расписание утверждает непосредственно руководитель. Надбавка за особые условия муниципальной службы, в размере % установлена истцу с момента назначения на должность. Расчетные листки он получает, в них указан размер начисленной и выплаченной надбавки. В связи с этим просит применить срок исковой давности и отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
 
    Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Согласно распоряжению Главы города с районом истец принят на должность начальника Управления культуры, кино и по делам молодежи Администрации города с районом.
 
    Согласно копии трудовой книжки 01.12.1999 года истец переведен на муниципальную службу и назначен на главную должность начальник Управления культуры кино и по делам молодежи. 26.10.2004 года Администрация города районом переименована Администрацию муниципального района.
 
    30.10.2013 года истец обратился к ответчику с заявлением об установлении надбавки к должностному окладу муниципальных служащих за особые условия муниципальной службы в размере % с 01.01.2013 года.
 
    10.01.2014 года истцу отказано в установлении надбавки в повышенном размере без указания причин.
 
    Согласно расчетным листкам и пояснениям сторон с января 2009 года по декабрь 2013 года истцу выплачивалась надбавка за особые условия муниципальной службы в размере % должностного оклада.
 
    Таким образом, судом установлено, что истец и Администрация Советско-Гаванского муниципального района находятся в трудовых отношениях, истец обратился к ответчику с заявлением об установлении надбавки за особые условия муниципальной службы в повышенном размере – % должностного оклада с 01.01.2013 года и получил отказ.
 
    В ходе судебного заседания представитель ответчика Смекалова О.В. заявила о пропуске истцом срока обращения в суд, поскольку надбавка к должностному окладу муниципальных служащих за особые условия муниципальной службы установлена приложением № 4 к Положению о муниципальной службе Советско-Гаванского муниципального района, утвержденного решением Собрания депутатов Советско-Гаванского муниципального района от 16.07.2009 № 53, которое опубликовано в сборнике нормативно-правовых актов Советско-Гаванского муниципального района и размещено на официальном сайте Администрации Советско-Гаванского муниципального района, что свидетельствует о публичности и общедоступности данной информации.
 
    Обсудив сделанное представителем ответчика заявление о пропуске срока обращения в суд по исковым требованиям об обязании установить надбавку за особые условия труда в размере % с 26.02.2009 года и произвести перерасчет, выслушав возражения истца, относительно заявления ответчика о пропуске им срока обращения в суд, суд приходит к следующим выводам.
 
    В соответствии со ст.392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При пропуске по уважительным причинам это срок может быть восстановлен судом.
 
    Как разъяснено в пункте 56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" при рассмотрении дела по иску работника, трудовые отношения с которым не прекращены, о взыскании начисленной, но невыплаченной заработной платы надлежит учитывать, что заявление работодателя о пропуске работником срока на обращение в суд само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования, поскольку в указанном случае срок на обращение в суд не пропущен, так как нарушение носит длящийся характер и обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более задержанных сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора.
 
    Из смысла вышеуказанного пункта постановления следует, что для признания нарушения трудовых прав длящимся необходимо соблюдение определенного условия: заработная плата работнику должна быть начислена, но не выплачена. Таким образом, работник (сотрудник), зная, что работодатель исполнил свою обязанность по начислению соответствующей оплаты за труд, в период действия трудового договора вправе рассчитывать на выплату причитающейся ему суммы. Именно поэтому такие правоотношения носят длящийся характер (указанная правовая позиция определена Верховным судом РФ в определении по делу N 21-В09-5 от 21 мая 2009 года).
 
    Согласно ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, при этом, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения, а истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
 
    В силу требований ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.
 
    Таким образом, по смыслу указанных правовых норм и разъяснений Верховного суда РФ специальный срок исковой давности, установленный ст. 392 ТК РФ, по требованиям работников о взыскании заработной платы которая им не начислялась, исчисляется с момента, когда работник узнал о том, что оспариваемая часть заработной платы ему не начислена и следовательно не будет выплачена, то есть с момента получения соответствующего расчетного листка или неоспариваемой части заработной платы.
 
    С учетом указанного суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении исковых требований за период с 26.02.2009 года по 01.09.2013 года, поскольку истцом пропущен установленный законом срок на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора.
 
    Доводы истца о том, что срок исковой давности истцом не пропущен, поскольку он узнал о нарушении своих трудовых прав только в августе 2013 года, после ознакомления с решением суда, суд находит несостоятельными, поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что истец в оспариваемый период регулярно получал заработную плату, расчетные листки по заработной плате, из которых следует, что истцу ежемесячно выплачивалась надбавка за особые условия труда в размере 135 %. При таких обстоятельствах истец не мог не знать о нарушении своего права.
 
    По требованиям об установлении надбавки за особые условия труда за период с 01.09.2013 года в размере % и обязании произвести перерасчет.
 
    В соответствии со ст.129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
 
    Базовый оклад (базовый должностной оклад), базовая ставка заработной платы - минимальные оклад (должностной оклад), ставка заработной платы работника государственного или муниципального учреждения, осуществляющего профессиональную деятельность по профессии рабочего или должности служащего, входящим в соответствующую профессиональную квалификационную группу, без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат
 
    Между работником и работодателем возник спор о выплате надбавки стимулирующего характера. Данная выплата не относится к основной оплате труда или компенсационным выплатам и назначается по усмотрению руководителя в целях стимулирования и поощрения высокопрофессионального труда муниципального служащего.
 
    В соответствии со ст.22 ТК РФ работодатель имеет право поощрять работников за добросовестный, эффективный труд.
 
    В соответствии со ст.21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
 
    В соответствии с п.1.2, 2.1, 2.3, 2.7 Положения о выплате ежемесячной надбавки к должностному окладу муниципальных служащих за особые условия муниципальной службы, утвержденного решением Собрания депутатов Советско-Гаванского муниципального района от 16.07.2009 года № 53 (далее Положение) источником выплаты ежемесячной надбавки к должностному окладу муниципальных служащих за особые условия муниципальной службы (далее - надбавка) является фонд оплаты труда, сформированный в утвержденном порядке на очередной финансовый год, в соответствии с действующим законодательством.
 
    Надбавка является составляющей денежного содержания муниципального служащего и подлежит обязательной выплате в целях повышения заинтересованности муниципальных служащих в результатах своей деятельности и качестве выполнения основных обязанностей муниципального служащего и своих должностных обязанностей.
 
    Указанная надбавка устанавливается в процентном соотношении к должностному окладу в следующих размерах:
 
    а) муниципальным служащим, замещающим должности муниципальной службы высшей и главной групп,- в размере от 120 до 150 процентов должностного оклада;
 
    Надбавка муниципальному служащему по замещаемой должности устанавливается в повышенном размере, в пределах указанных в п. 2.3 настоящего положения при наличии одного из следующих оснований, в частности:
 
    б) обладание опытом управленческой деятельности при наличии стажа работы по замещаемой должности, соответственно, для муниципальных служащих, замещающих высшие должности, - 5 лет, главные должности - 3 года;
 
    согласно реестру должностей муниципальной службы Советско-Гаванского муниципального района должность истца отнесена к главной должности.
 
    Согласно расчетным листкам истцу установлена надбавка в среднем размере (в соответствии с п.2.6 Положения – устанавливается по его должности в размере -%, средний размер составляет %), тогда как в соответствии с п. «б» п.2.7, п. «а» п.2.3 Положения он имеет право на установление надбавки в повышенном размере, то есть более %.
 
    Отказ в назначении указанной надбавки носит дискриминационный характер по сравнению с муниципальными служащими впервые принятыми на муниципальную службу, имеющим стаж государственной гражданской и (или) муниципальной службы менее 5 лет.
 
    Вместе с тем, в соответствии с п.2.7 Положения надбавка муниципальному служащему по замещаемой должности устанавливается работодателем в повышенном размере, в пределах указанных в п. 2.3, с учетом оснований, указанных в п.2.7 Положения.
 
    При таких обстоятельствах, суд не может обязать работодателя установить надбавку в требуемом истцом размере, поскольку установление ее размера и основания для установления в определенном размере является правом работодателя, с учетом оснований, указанных в п.2.7 Положения.
 
    Надлежащим ответчиком по делу является Администрация муниципального района, поскольку истец состоит в трудовых отношениях с данным ответчиком.
 
    При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.
 
    В соответствии с п.19 ст.333.36 НК РФ ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины.
 
    Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.198, 199 ГПК РФ суд,
 
Р Е Ш И Л :
 
    Исковые требования Моращук В Г к Главе администрации муниципального района, Администрации муниципального района об обязании установить надбавку и произвести перерасчет удовлетворить частично.
 
    Обязать Администрацию муниципального района установить Моращук В.Г. ежемесячную надбавку к должностному окладу муниципальных служащих в повышенном размере с 01.09.2013 года и произвести перерасчет.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Советско-Гаванский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в мотивированной форме.
 
    Мотивированное решение суда изготовлено 03.03.2014 года.
 
    Судья. Копия верна.
 
    Решение не вступило в законную силу.
 
    Копия верна. Подпись. Волкова Л.В.
 
    Согласовано 21.03.2014