Решение от 05 мая 2014 года №2-161/2014

    Дело № 2-161/2014
 
    РЕШЕНИЕ
 
    Именем Российской Федерации
 
село Плешаново 05 мая 2014 года
 
    Красногвардейский районный суд Оренбургской области
 
    в составе председательствующего судьи Курбатовой И.В.,
 
    при секретаре Тукташевой М.М.,
 
    с участием истца Хисматуллина А.Н.,
 
    рассмотрев иск Хисматуллина <данные изъяты> к Обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» <адрес> о взыскании задолженности по заработной плате,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Хисматуллин А.Н. обратился в Красногвардейский районный суд Оренбургской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты> о взыскании задолженности по заработной плате.
 
    В иске указано, что Хисматуллин А.Н. работал в Обществе с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» <адрес>.
 
    За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Хисматуллину А.Н. начислена, но невыплачена заработная плата в размере <данные изъяты>.
 
    ДД.ММ.ГГГГ Хисматуллин А.Н. заключил с ООО «<данные изъяты>» договор подряда. Согласно договора ответчик обязался выплатить <данные изъяты> в течение <данные изъяты> дней с момента подписания приема-передачи выполненных работ. Акт был подписан ДД.ММ.ГГГГ, но ООО «<данные изъяты>» не рассчиталось с Хисматуллиным А.Н..
 
    ДД.ММ.ГГГГ истец также заключил с ООО «<данные изъяты>» договор подряда. Согласно договора ответчик обязался выплатить <данные изъяты> в течение <данные изъяты> дней с момента подписания приема-передачи выполненных работ. Акт был подписан ДД.ММ.ГГГГ, но ответчик не рассчитался с истцом.
 
    Просит взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» <адрес> начисленную и невыплаченную заработную плату в размере <данные изъяты>, задолженность по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, задолженность по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, а также взыскать уплаченную государственную пошлину в размере <данные изъяты>, расходы за составление искового заявления в размере <данные изъяты> рублей.
 
    В судебном заседании Хисматуллин А.Н. отказался от требований в части взыскания с ООО «<данные изъяты>» суммы в размере <данные изъяты> по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку указанный договор был заключен с ЗАО «<данные изъяты>». Просит в этой части прекратить производство по делу, в связи с отказом от части требований. Иск уточнил, просит взыскать начисленную и невыплаченную заработную плату в размере <данные изъяты>, в том числе задолженность по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. Уточненный иск поддержал по изложенным основаниям и просил удовлетворить.
 
    Представитель ответчика общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» Бондаренко Т.Е. в судебном заседании участия не принимала. Извещена надлежащим образом. В направленном суду заявлении указано, что иск признает на сумму <данные изъяты> задолженность по договору подряда, последствия признания иска понятны. Просит дело рассмотреть в её отсутствие.
 
    От третьего лица Наумова М.С., извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания возражений не поступало.
 
    Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика и третьего лица в соответствии со ст.167 ГПК РФ.
 
    Выслушав истца и изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Обстоятельства, изложенные в иске, полностью подтвердились в судебном заседании.
 
    Ответчик иск признал в полном объеме.
 
    Заявление о признании иска в полном объёме занесено в протокол судебного заседания. Последствия признания иска в полном объёме ответчику понятны.
 
    Судом данное признание принято, оно не противоречит закону и не нарушает законные права и интересы других лиц.
 
    Согласно п. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
 
    В соответствии со статьёй 37 Конституции Российской Федерации принудительный труд запрещен.
 
    В соответствии со ст.136 ТК РФ заработная плата должна выплачиваться не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
 
    На основании ст.37 Конституции РФ каждый имеет право на вознаграждение за труд, без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.
 
    Согласно статье 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные Трудовым кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
 
    Представленной истцом трудовой книжкой подтверждается факт наличия трудовых отношений истца с ответчиком.
 
    Справкой о доходах за <данные изъяты> год № и договором подряда от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным Хисматуллиным А.Н. с ООО «<данные изъяты>», подтверждается факт наличия задолженности по заработной плате и договору подряда работодателя перед работником.
 
    В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом (п. 4 ст. 198 ГПК РФ).
 
    Оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что иск Хисматуллина А.Н. к Обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» <адрес> о взыскании задолженности по заработной плате и договору подряда обоснован и подлежит удовлетворению.
 
    При таких обстоятельствах иск Хисматуллина А.Н. подлежит удовлетворению в полном объеме.
 
    Ответчик иск признал.
 
    Истцом Хисматуллиным А.Н. заявлено требование о взыскании с ответчика денежных средств в размере <данные изъяты>, в счёт возмещения расходов по уплате услуг адвоката за составление искового заявления.
 
    Квитанцией <данные изъяты> об оплате услуг, подтверждается, что Хисматуллин А.Н. за составление искового заявления оплатил <данные изъяты>.
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    Суд признает необходимыми и соразмерными расходы истца Хисматуллина А.Н., в размере <данные изъяты>, по оплате услуг адвоката по оформлению искового заявления, они подтверждаются квитанцией <данные изъяты>, серия ЛХ. Указанное требование подлежит удовлетворению в полном объёме.
 
    Истец Хисматуллин А.Н. в соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд по взысканию заработной платы.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
 
    Подпунктом 8 п. 1 ст. 333.20 НК РФ предусмотрено, что в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с главой 25.3 НК РФ, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
 
    Ответчик Общество с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» не освобождено от уплаты государственной пошлины.
 
    Сумма взысканной заработной платы составляет: <данные изъяты>.
 
    С ответчика Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» необходимо взыскать государственную пошлину в доход бюджета администрации муниципального образования <адрес>, в размере <данные изъяты>.
 
    При подаче иска Хисматуллиным А.Н. от суммы иска <данные изъяты>, в части требований по договорам подряда, уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>, что подтверждается чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ. От части исковых требований в размере <данные изъяты> истец отказался. С ООО «<данные изъяты>» подлежит возмещению истцу сумма уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ суд,
 
РЕШИЛ:
 
    Иск Хисматуллина <данные изъяты> Обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» <адрес> о взыскании задолженности по заработной плате удовлетворить.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» в пользу Хисматуллина <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сумму в размере <данные изъяты>, из них задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> и задолженность по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>,
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» <адрес> в пользу Хисматуллина <данные изъяты> судебные расходы за оказание услуг по составлению искового заявления <данные изъяты> и в счёт возмещения расходов по уплате государственной пошлины <данные изъяты>.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>), находящегося по адресу: <адрес>, № государственную пошлину в доход бюджета администрации муниципального образования <адрес>, в соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, в размере <данные изъяты>.
 
    Решение суда в части взыскания заработной платы подлежит немедленному исполнению.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Красногвардейский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
 
    Судья И.В. Курбатова