Решение от 23 апреля 2014 года №2-161/2014

                                                                                                                              Дело № 2-161/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    г.Рубцовск                                         23 апреля 2014 года                                                                                                           
 
               Рубцовский районный суд Алтайского края в составе:
 
    председательствующего судьи Четвертных А.В.,
 
    при секретаре Оборовской И.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Алтайскому краю в интересах Энгельберга ФИО8 к открытому акционерному обществу Национальный банк «ТРАСТ» о защите прав потребителей,
 
                                                                   У С Т А Н О В И Л:
 
               Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Алтайскому краю в лице начальника территориального отдела в г.Рубцовске, Рубцовском и Егорьевском районах Губий Г.В. (далее - Управление), в порядке ст.46 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), обратилось с исковым заявлением в интересах Энгельберга В.В. в защиту прав потребителя, в котором указало, что между Энгельбергом В.В. и открытым акционерным обществом Национальный банк «ТРАСТ» (далее - ОАО НБ «ТРАСТ», Банк) были заключены кредитные договоры № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ. Истец обратился ДД.ММ.ГГГГ в филиал Банка для досрочного погашения кредитных обязательств по указанным договорам, ему сотрудником Банка были выданы уведомления о суммах задолженности для погашения к указанному сроку, а, в частности, по договору № -в сумме <данные изъяты>, по договору № - в сумме <данные изъяты>, по договору № - в сумме <данные изъяты>, а всего: <данные изъяты>. Энгельберг В.В. ДД.ММ.ГГГГ указанные суммы в полном объеме внес в кассу банка через кассира, о чем имеются квитанции: чек № в сумме - <данные изъяты>, чек № в сумме - <данные изъяты>, чек № в сумме - <данные изъяты>, всего в сумме <данные изъяты>. Истец, внеся денежные суммы в счет погашения кредита, свои обязательства перед Банком выполнил в полном объеме. Сотрудник Банка отказал выдать истцу документ, подтверждающий исполнение обязательств по кредитным договорам, мотивируя тем, что выдача таких документов не положена, а имеющиеся у потребителя квитанции об оплате подтверждают оплату кредита.
 
    ДД.ММ.ГГГГ Энгельбергу В.В. при обращении в Банк было сообщено о задолженности по кредиту и предложено оплатить его. Истец считает, что в силу халатного отношения сотрудника банка к своим должностным обязанностям денежные средства были перераспределены на разные счета, в результате чего по одному кредитному договору возникла задолженность, а по другому - переплата. Тем самым, у истца-потребителя возникла необоснованная задолженность перед Банком.
 
    Поскольку необходимая сумма имелась у Энгельберга В.В. и была внесена им в кассу Банка для зачисления на счет в счет погашения кредитных обязательств, истец является лицом, надлежаще исполнившим свои обязательства. Банком мер по расследованию причин возникшей задолженности не предпринималось, напротив предлагалось оплатить кредит. Считая себя добросовестным потребителем, истец испытывал от случившегося стрессы.
 
    Управление в интересах Энгельберга В.В. просит в исковом заявлении признать обязательство по оплате кредита по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ исполненным, обязать Банк передать в бюро кредитных историй информацию о погашении кредита.
 
    С учетом представленного в суд уточненного иска, ссылаясь на те же основания, Управление просит признать обязательство по оплате кредита по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ исполненным в полном объеме, прекратить обязательство по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    В судебном заседании истец Энгельберг В.В. и представитель Управления Соснов С.Е., действующий по доверенности, поддержали уточненные исковые требования. В своих пояснениях ссылались на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.
 
    Истец отметил для суда, что гашение кредита осуществлял ДД.ММ.ГГГГ в кассе Банка с использованием трех кредитных карт по трем кредитным обязательствам, кассиру Банка передавал кредитные договоры вместе с кредитными картами и полученными в Банке уведомлениями о суммах досрочной оплаты. Расчет в кассе производил наличными денежными средствами, кассир сообщала ему о сумме платежа и он передавал ей деньги. Также пояснил, что имел возможность оплатить данные суммы самостоятельно в банкомате, расположенном в Банке, однако с учетом суммы с указанными копейками воспользовался кассой Банка. Условия досрочного гашения кредитов ему были знакомы, обязанность обеспечения денег на счете в полном объеме при досрочном гашении кредита он понимал. По мнению истца, вина Банка заключается в том, что полученные от него деньги ДД.ММ.ГГГГ по трем кредитным обязательствам в полном объеме не были в надлежащем порядке распределены кассиром на необходимые счета, допущенная кассиром путаница по распределению денежных средств является единственной причиной возникшей ситуации. Считает, что внесенные им деньги в размерах, указанных в уведомлениях Банка, прекращают его кредитное обязательство.
 
    Представитель Управления мотивировал свою позицию с учетом сказанного истцом, ссылался на положения норм гражданского законодательства и защиты прав потребителей, отмеченные в иске, в части исполнения потребителем своих обязательств в полном объеме перед Банком.     
 
    Представитель ответчика Харитонов Д.В., действующий по доверенности, возражал относительно заявленных требований, поддержал в своих пояснениях доводы предоставленного в суд отзыва на исковое заявление. Согласно отзыву ответчик не оспаривал заключение вышеуказанных кредитных договоров на согласованных между сторонами условиях, сообщил суду об открытии истцу банковских счетов и выданных кредитных картах. Также не оспаривал, что Энгельберг В.В. внес суммы для зачисления на свои счета через терминал в кассе Банка. Вместе с тем, представитель ответчика считает, что истец перепутал суммы зачисления на свои счета (предоставил карту кассиру одну, а сумму для зачисления на счет сказал кассиру другую), в связи с чем на два разных счета были зачислены неправильные суммы. Представитель отметил, что кассир в кассе не отслеживает погашение кредита, а лишь принимает денежные средства, проводит операцию по зачислению суммы на счет и выдает клиенту квитанцию о зачислении суммы на счет. Энгельберг В.В. ДД.ММ.ГГГГ внес денежные средства для зачисления на свои счета по трем кредитным договорам, внесенные суммы были списаны Банком в безакцептном порядке в ближайшие даты Графиков платежей: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Кредитные договоры № и № были закрыты досрочно, по кредитному договору № имеется задолженность, так как размещенных на счете денежных средств оказалось не достаточным для закрытия данного договора.
 
    Представитель ответчика Харитонов Д.В., дополняя изложенное, отметил, что обвинения в сторону кассира Банка со стороны истца не обоснованы. Кассир идентифицирует на кассовом терминале представленную клиентом-заемщиком кредитную карту на предмет ее подлинности, причем по кредитной карте и сведениям кассового терминала кассир не видит номера счета, привязанного к данной карте. Также идентифицирует по паспорту личность клиента и принимает от того денежные средства для их зачисления на данную карту, кассир выдает приходный документ (чек терминала) о внесении денежных средств. Контроль за внесением денег лежит на клиенте, подпись клиента в приходном чеке является последней. Номер карты и номер счета к данной карте доводились до сведения заемщика при оформлении кредитного договора через расписку в получении карты. Истец имел альтернативу оплаты кредита через банкомат Банка. Кассовый чек об оплате подтверждает лишь внесение денежных средств, то есть состоявшуюся приходную операцию. Истец вправе узнать в Банке о закрытии счета, исполнении его кредитного обязательства и получить соответствующую справку.
 
    Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.
 
    Правоотношения сторон по настоящему делу регулируются законодательством о защите прав потребителей, так как возникают в том числе и из договоров на оказание финансовых услуг, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя - гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе предоставление кредитов, открытие и ведение счетов клиентов - граждан.
 
    Вместе с тем Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей» не содержит специальных норм о прекращении обязательств, которые закреплены Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ).     
 
    Согласно п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
 
    В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
 
    Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п.1 ст.421 ГК РФ).
 
    С учетом ст.153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
 
    В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
 
    В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п.1 ст.810 ГК РФ).
 
    Согласно п.3 ст.810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
 
    В п.1 ст.407 ГК РФ отмечено, что обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В силу п.2 названной статьи прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.
 
    В силу п.1 ст.408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.
 
    Представленные письменные доказательства подтверждают возникновение кредитных обязательств между сторонами, что участниками процесса не оспаривалось. Так между Энгельбергом В.В. и ОАО НБ «ТРАСТ» были заключены кредитные договоры: № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму кредита <данные изъяты> под 33,50 % годовых сроком на 60 месяцев, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму кредита <данные изъяты> под 38,90 % годовых сроком на 60 месяцев и № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму кредита <данные изъяты> под 33,49 % годовых сроком на 60 месяцев. Как следует из заявлений о предоставлении кредита на неотложные нужды Энгельберг В.В. просил Банк заключить с ним смешанный договор, содержащий элементы договора об открытии банковского счета, договора об открытии спецкартсчета (СКС) и предоставления в пользование банковской карты, кредитного договора, договора организации страхования клиента. Стороны не оспаривали, что по договору № истцу был присвоен номер счета клиента - №, СКС - №, по расписке от ДД.ММ.ГГГГ получена карта № №, привязанная к указанному счету СКС; по договору № присвоен номер счета клиента - №, СКС - №, по расписке от ДД.ММ.ГГГГ получена карта № №, привязанная к указанному счету СКС; по договору № присвоен номер счета клиента - №, СКС - №, по расписке от ДД.ММ.ГГГГ получена карта № №, привязанная к указанному счету СКС. Энгельберг В.В. согласовал график платежей. Зачисление кредитных денежных средств на открытые истцу счета подтверждаются имеющимися справками по лицевому счету, что истцом в суде не оспаривалось. Истец принял к исполнению кредитные обязательства, производил платежи в счет погашения кредитов.
 
    Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ Энгельберг В.В., желая досрочно погасить кредиты, получив в Банке соответствующие уведомления с указанными суммами для досрочного погашения, с использованием имеющихся у клиента банковских карт по трем кредитным договорам внес в кассу Банка наличными денежные средства в размерах <данные изъяты>, <данные изъяты> и <данные изъяты>, получив на руки приходные чеки кассового терминала Банка, считая свои обязательства исполненными в полном объеме.           
 
    По истечении времени истец узнал, что по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ имеется просроченная задолженность, кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ имеет остаток средств на счете, а кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ закрыт. Ответ на заявление истца в Банк с просьбой разобраться в сложившейся ситуации содержит аналогичную информацию.
 
    Энгельберг В.В. полагает, что путаница в зачислении денежных средств на необходимые счета могла произойти по вине кассира Банка при досрочном погашении кредитов ДД.ММ.ГГГГ. Истец, восстанавливая нарушенные права и обращаясь с настоящим иском, предметом спора определяет вопрос о надлежащем исполнении обязательства по оплате кредита по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Согласно абз.2 п.1 ст.401 ГК РФ лицо признается невиновным в неисполнении обязательства, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
 
    Довод истца и представителя Управления об исполнении кредитного обязательства в связи с полной уплатой обязанных сумм по уведомлениям Банка не соответствует установленным обстоятельствам дела и условиям заключенных кредитных договоров.                           Указанный довод не может являться безусловным основанием для удовлетворения заявленных исковых требований.
 
    Исходя из принципа прекращения обязательства из правового акта или договора, следует отметить следующее.
 
    Разделом 3 Условий предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды (далее - Условия) предусмотрен порядок погашения задолженности по кредиту, в том числе условия досрочного погашения задолженности по кредиту. Досрочное погашение по кредиту осуществляется строго в одну из дат, указанных в графике платежей и только в полном объеме (п.3.2.1 Условий).
 
    Согласно п.3.2.2.1 Условий, клиент, желающий погасить задолженность по кредиту досрочно, должен к ближайшей дате платежа, указанной в графике платежей, обеспечить наличие на счете … сумму денежных средств, в том числе процентов и сумму остатка основного долга по кредиту на дату досрочного погашения задолженности по кредиту.
 
    В соответствии с п.3.2.4 Условий после уплаты клиентом всех сумм, предусмотренных п.3.2.2, задолженность по кредиту считается погашенной, а обязательства сторон выполненными в полном объеме. Уплата указанных сумм считается осуществленной в полном объеме в момент списания кредитором соответствующей суммы денежных средств со счета или зачисления суммы на иной счет по уведомлению кредитора, но не ранее даты очередности платежа, указанной в графике платежей.
 
    Обеспечение клиентом наличия на счете суммы денежных средств, достаточной для погашения задолженности по кредиту в соответствии с порядком, установленным п.3.2.2 Условий, приравнивается к распоряжению клиента на досрочное погашение задолженности по кредиту (п.3.2.6 Условий).         
 
    Истец согласовал Условия предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды, что отмечено в Заявлениях о предоставлении кредитов. Об ознакомлении с настоящими Условиями Энгельберг В.В. сообщил в судебном процессе, он знал правила досрочного погашения кредитов, подтвердил суду его обязанность обеспечения на счете необходимой денежной суммы для досрочного погашения по кредиту.
 
    Тем самым, досрочное погашение кредита возможно только при соблюдении следующих условий: погашение должно быть произведено в очередную дату погашения кредита, обозначенную в графике платежей, и на счете клиента должна быть денежная сумма достаточная для погашения всей задолженности по договору.
 
    Указанные условия при досрочной оплате суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ оказались истцом Энгельберг В.В. неисполненными.
 
    Исследованный в судебном заседании Порядок организации кассовой работы, предоставленный представителем ответчика, закрепил порядок приема/выдачи наличных денег на счета/со счетов клиентов с использованием банковских карт, а, в частности, действия кассира по идентификации личности клиента и представленной им карты, принятии наличных денежных средств, выполнение операций через РОS-терминал по взносу денег на карту клиента, оформление приходных документов (п.25.1). Представленная должностная инструкция отмечает должностные обязанности кассира сектора кассовых операций, а по предмету спора - ведение деятельности в соответствии с документацией Банка, осуществление кассового обслуживания клиентов-держателей пластиковых карт с использованием РОS-терминала, оформление кассовой документации.
 
    Обязанность кассира Банка при получении платежа от клиента соотнести номер карты заемщика и номер его счета (СКС) не нашла своего подтверждения.
 
    При расчете по банковской карте в кассе Банка кассир не могла самостоятельно разнести полученные от истца денежные средства на открытые для него в Банке счета. Изложенное не может мотивировать доводы истца и представителя Управления о виновности кассира, зачислившей поступившие деньги клиента не на те счета. Обратное в суде не подтверждено.           
 
    Своей подписью в чеке кассового терминала Банка Энгельберг В.В. при каждом проведении приходной кассовой операции посредством банковской карты давал распоряжение Банку на зачисление предоставленных им наличных денежных средств на его счета. Следовательно, истец по чеку № по карте № (полный номер карты по документам кредитного договора №), имеющей спецкартсчет № №, о чем Энгельберг В.В. был уведомлен в расписке в получении карты, распорядился зачислить на его счет сумму в размере <данные изъяты>. Также по чеку № по карте № (№), имеющей спецкартсчет № №, распорядился зачислить на его счет сумму в размере <данные изъяты> и по чеку № по карте № (№), имеющей спецкартсчет № №, распорядился зачислить на его счет сумму в размере <данные изъяты>.
 
    Не оспаривалось, что списание зачисленных денежных средств со спецкартсчета производится позже посредством автоматизированной банковской системы в безакцепном порядке с учетом п.3.2.3 вышеуказанных Условий. При исследованных письменных доказательствах, исходя из пояснений представителя ответчика, не установлена обязанность Банка сообщать истцу о зачислении денежных средств на его счета в большем или меньшем размере.       
 
    Также суд учитывает то обстоятельство, что истец имел реальную возможность провести досрочное гашение кредитных сумм иным путем - через терминал банка и другими способами, доведенными до сведения заемщика при оформлении кредита, о чем отмечено в графике платежей, то есть истец имел альтернативные способы досрочного расчета по возникшим кредитным обязательствам. Подобное исключает нарушения прав потребителя со стороны Банка.
 
    При таких обстоятельствах Энгельберг В.В. не принял всех мер для надлежащего исполнения договорных обязательств, в связи с чем заявленное требование иска не может быть удовлетворено судом.
 
               На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
                                                                                 Р Е Ш И Л :
 
               Исковые требования Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Алтайскому краю в интересах Энгельберга ФИО9 к открытому акционерному обществу Национальный банк «ТРАСТ» о защите прав потребителей оставить без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Рубцовский районный суд Алтайского края в течение месяца с момента его вынесения в окончательной форме.
 
    Мотивированное решение изготовлено 25 апреля 2014 года.
 
 
Председательствующий               А.В. Четвертных
 
    Верно
 
    Судья Рубцовского
 
    районного суда                                                                                                А.В. Четвертных
 
    25.04.2014
 
Решение вступило в законную силу «___»____________ 2014 года
 
Подлинник решения находится в Рубцовском районном суде, дело № 2-161/2014
 
Зам.начальника отдела делопроизводства ________________ ФИО7