Решение от 03 июня 2014 года №2-161/2014

Решение по гражданскому делу Карточка на дело № 2-161/2014
    Гражданское дело <НОМЕР>
 
З А О Ч Н О Е    Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    <ДАТА1>                                                                                                                     гор. Чехов.
 
 
    Мировой судья 265 судебного участка Федосов М.А., с участием секретаря судебного заседания Мархотиной И.Н.,  рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПОЛИЩУК <ФИО1> к ООО СК «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» и ОСАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», о защите прав потребителей,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Полищук <ФИО> обратился в суд с иском к ООО СК«<ОБЕЗЛИЧЕНО> и ОСАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», о возмещении ущерба причинённого ДТП в сумме 12828,86 рублей за утрату товарной стоимости, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3258,17 рублей, штрафа за несоблюдении в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в сумме 8043,51 рублей, судебных расходов в размере 3000 рублей, расходов на оплату юридических услуг в сумме 20000 рублей,  всего 47130,54 рублей.
 
    Представитель истца исковые требования подержал и пояснил,  что <ДАТА2> произошёл страховой случай, при котором был повреждён принадлежащий истцу автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР> регион.   В результате данного ДТП был причинён также ущерб в виде Утраты товарной стоимости, который, согласно заключения от <ДАТА3> составленному ИП <ФИО3>. составляет 12828,86 рублей. Ответственность причинителя вреда Козлова <ФИО> на момент ДТП была застрахована в ОСАО <ОБЕЗЛИЧЕНО> по полису ОСАГО ССС  <НОМЕР>. Гражданская ответственность истца была застрахована по полису ОСАГО <НОМЕР> в ООО СК «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», которая выплатила истцу страховое возмещение на сумму 111053,73 рубля. В соответствии со ст 7 ФЗ от <ДАТА4> <НОМЕР> «об ОСАГО», страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется возместить потерпевшему причинённый вред, составляет не более 120000 рублей.  С учётом ранее произведённой выплаты, с ООО СК <ОБЕЗЛИЧЕНО> подлежит взысканию недоплаченное страховое возмещение в виде УТС в размере 8946,27 рублей. В досудебной претензии ООО СК <ОБЕЗЛИЧЕНО> отказала в  выплате данного страхового возмещения.  Сумму страхового возмещения по УТС, превышающая лимит ответственности по ОСАГО в размере 3882,59 рублей, надлежит взыскать с ОСАО <ОБЕЗЛИЧЕНО>, как страховщика ДСАГО по полису <НОМЕР>, где страховая сумма 3000000 рублей. Для договора имущественного страхования, заключённого с ответчиками применимы нормы Закона «О защите прав потребителя» и на этом основании просил суд удовлетворить его требования в полном объёме, согласно исковых требований истца.
 
    Определением суда от <ДАТА5>, судебное заседание назначено на <ДАТА6>
 
    Представитель ответчиков в суд не прибыл, хотя о времени и месте его проведения были поставлены в известность надлежащим образом, в деле имеются об этом доказательства. Сведениями о том, что неявка ответчиков имела место по уважительной причине, суд не располагает. Представитель истца не возражал против рассмотрения дела в отсутствие представителя ответчиков, в порядке заочного производства.
 
    В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в отсутствие ответчика, если истец против этого не возражает.
 
    При таких обстоятельствах суд счёл возможным рассмотреть дело без участия сторон.
 
    Проверив и исследовав материалы гражданского дела,  заслушав пояснения представителя истца, суд считает, что заявленные исковые требования подлежат    частичному удовлетворению по следующим основаниям;
 
    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований или возражений, если иное не предусмотрено ФЗ.
 
    В силу ст. 150 ГПК РФ, суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.
 
    На основании ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
 
    В соответствии со ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату, при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключён договор, причинённые вследствие этого события и убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение), в пределах определённой договором суммы. Пунктом 2 данной статьи установлено, что по договору имущественного страхования может быть в частности застрахован риск утраты (гибели), недостачи ил повреждения определённого имущества (ст. 930 ГК РФ).
 
    Материалами дела установлено, что <ДАТА2> произошел страховой случай, при котором был повреждён автомобиль принадлежащий истцу. Виновником данного ДТП был признан Козлов <ФИО> управляющий автомашиной <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР> регион. ООО СК «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» истцу было выплачено страховое возмещение в размере 111053.73 рублей.
 
    Ответственность виновника Козлова <ФИО> на момент совершения ДТП была застрахована в ОСАО <ОБЕЗЛИЧЕНО> по полису ОСАГО ССС <НОМЕР>.
 
    Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае когда, ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключённым договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование, о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
 
    В силу п. 2 Постановления Пленума ВС РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителя» от <ДАТА7>, если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами РФ, содержащими нормы гражданского права, то к отношениям возникающими из таких договоров, закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами. Специального закона для имущественного страхования не предусмотрено, следовательно, к отношениям, возникающим из таких договоров, применимы нормы закона «О защите прав потребителя». Договор, заключённый сторонами, относится к договорам имущественного страхования, специального закона, регулирующего отношения, возникающие из подобных договоров, не существует.  
 
    В результате данного ДТП, автомобилю <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР> регион, наряду со значительными механическими повреждениями, был причинён ущерб в виде Утраты товарной стоимости, которая относится к реальному ущербу ТС  и включается в размер страхового возмещения в рамках ОСАГО.
 
    Утрата товарной стоимости по общему правилу, представляет собой уменьшения стоимости ТС, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий, вследствие ДТП и последующего ремонта и относится к реальному ущербу.
 
    В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причинённый имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Законом, обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда в силу договорных отношений.
 
    Согласно экспертному заключению от <ДАТА3> проведённому ИП Быков <ФИО> величина УТС составила 12828,86 рублей.
 
    При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что утрата товарной стоимости автомобиля относится к реальному ущербу, так как уменьшение его потребительской стоимости и нарушает права владельца автомобиля, которые могут быть восстановлены путём выплаты денежной компенсации.
 
    Руководствуясь положениями Закона «О защите прав потребителя», суд считает подлежащим удовлетворению исковые требования о взыскании с ответчика ООО СК <ОБЕЗЛИЧЕНО> компенсации в размере 8946,27 рублей, в качестве возмещения по утере товарной стоимости автомобиля, поскольку, согласно ст. 7 ФЗ от <ДАТА4> года <НОМЕР> «об ОСАГО», страховая сумма, в пределах которой страховщик, при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причинённый вред, составляет по имуществу одного потерпевшего 120000 рублей, а страховщик компенсировал истцу страховой случай в размере 111053,73 рублей, до лимита ответственности остаётся сумма в размере 8946,27 рублей, которая подлежит взысканию в пользу истца.
 
    Сумма страхового возмещения по УТС, превышающая лимит ответственности по ОСАГО, надлежит взыскать с ОСАО <ОБЕЗЛИЧЕНО>, как страховщика по ДСАГО по полису А 129808006 со страховой суммой в 3000000 рублей - 123882,59 рублей (общий размер причинённого ущерба с учётом УТС) - 120000 рублей = 3882,59 рубля, в пользу истца.
 
     В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, подлежат уплате проценты на сумму этих средств. ООО СК «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» пользовалось денежными средствами истца с <ДАТА9> по <ДАТА10> в размере 75224,82 рублей, то есть 189 дней. Размер процентов определяется  учётной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства. Согласно указания Банка РФ, «о размере ставки рефинансирования Банка РФ», процентная ставка рефинансирования с <ДАТА11> составляет 8.25% годовых. В соответствии с п. 2 Постановления Пленумов ВАС РФ и ВС РФ <НОМЕР> от <ДАТА12>, при расчёте подлежащих уплате процентов по ставке рефинансирования ЦБ РФ число дней в году принимается за 360. 75224.82 * 189 * 8.25/36000 = 3258.17 рублей, указанная сумма подлежит взысканию с ООО СК <ОБЕЗЛИЧЕНО> в пользу истца.
 
    Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанными с рассмотрением дела в суде, следует отнести фактические расходы понесённые истцом  по проведению независимой экспертизы в сумме 3000 рублей, которые подлежат взысканию с ответчиков, пропорционально  части удовлетворённых исковых требований.  
 
    В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истцом за оказание услуг представителя уплачено 20000 рублей. Учитывая проделанную представителем истца работу, степень сложности дела, соотношение присуждённой суммы к понесённым расходам, суд полагает необходимым присудить с ответчиков в пользу истца расходы на оплату представителя, пропорционально части удовлетворённых исковых требований,  с учётом требований разумности.
 
    В соответствии со ст. 103 ГПК РФ,  государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобождён, взыскивается с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, в местный бюджет, пропорционально удовлетворённой части исковых требований.
 
    Согласно постановления пленума ВС РФ от <ДАТА13> за <НОМЕР>, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом «О защите прав потребителя», которые не были удовлетворены в добровольном порядке продавцом, суд взыскивает с ответчика штраф, независимо от того, заявлялось ли такое требование. Следовательно, с ответчиков подлежит взысканию 8043,51 рубля в пользу истца, пропорционально части удовлетворённых судом исковых требований.
 
    С учётом изложенного, мировой судья считает, что исковые требования истца по заявленным исковым требованиям подлежат  частичному удовлетворению.  
 
    На основании изложенного и руководствуясь Законом о «Защите прав потребителя», ст. 15, 395, 929, 930, 931, 1064 ГК РФ, ст. ст. 94, 100, 103, 167, 198, 233-237 и 244 ГПК РФ, мировой судья,
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Исковые требования ПОЛИЩУК <ФИО1> - у д о в л е т в о р и т ь частично.
 
 
    Взыскать с  ООО СК «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» в пользу ПОЛИЩУК <ФИО1>, в счёт страхового возмещения за утерю товарной стоимости автомобиля - 8946,27 рублей,  за пользование чужими денежными средствами - 3258,17 рублей, расходы на проведение экспертизы - 1698 рублей,  расходы по оплате услуг представителя - 5660 рублей, штраф в размере 4552.62 рубля, всего взыскать 24115.06 рублей, в части взыскания расходов по оплате услуг представителя в размере 14340 рублей - о т к а з а т ь.
 
 
    Взыскать с ОСАО <ОБЕЗЛИЧЕНО> в пользу ПОЛИЩУК <ФИО1>, в счёт страхового возмещения за утерю товарной стоимости автомобиля - 3882.59 рубля, расходы на проведение экспертизы в размере 1302 рублей, расходы по оплате услуг представителя - 4340 рублей, штраф в размере 3490,88 рублей, всего взыскать 13015,47 рублей, в части взыскания расходов по оплате услуг представителя в размере 15660 рублей - отказать. 
 
 
    Взыскать с  ООО СК <ОБЕЗЛИЧЕНО>» пользу местного бюджета   государственную пошлину  в размере 364,21 рубля, с ОСАО <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 279,27 рублей.
 
 
                    Ответчиком решение может быть обжаловано в течение 7 дней мировому судье 265 судебного участка, со дня получения им копии  данного решения суда.
 
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Чеховский городской суд в течение 30 дней, через мирового судью 265 судебного участка, по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения данного суда.
 
 
    Мировой судья 265 судебного участка
 
    Чеховского судебного района                                                                                        М.А. Федосов.