Решение от 21 марта 2013 года №2-161/2013год

гр. дело № 2- 161/ 2013 год
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
21 марта 2013 года
 
    Гусевский городской суд Калининградской области в составе:
 
    председательствующего судьи Куксенко О.П.,
 
    при секретаре Артемьевой Т.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Г.А. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области, администрации муниципального образования «Гусевский муниципальный район» о признании права собственности на квартиру,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Г.А. обратилась в суд с иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области о признании права собственности на квартиру <адрес>. Она указала, что ДД.ММ.ГГГГ обратилась к ответчику для проведения государственной регистрации принадлежащей ей вышеуказанной квартиры. ДД.ММ.ГГГГ она получила письменный отказ в проведении государственной регистрации, поскольку в представленном на регистрацию договоре от ДД.ММ.ГГГГ ее фамилия указана как «Г.и.А.». Администрация МО «Гусевский муниципальный район», которая передавала ей в собственность квартиру, дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ признала допущенную ошибку и внесла соответствующие изменения в договор от ДД.ММ.ГГГГ, указав ее фамилию правильно. Однако ей вновь было отказа в государственной регистрации права собственности, со ссылкой на то, что дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ составлено неуполномоченным лицом.
 
    Судом соответчиком по делу привлечена администрация МО «Гусевский муниципальный район».
 
    В судебное заседание Г.А. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена, просит рассматривать дело без ее участия, исковые требования поддерживает.
 
    Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен, просит дело рассматривать без него. Представил в суд письменный отзыв, указав, что возражает относительно заявленных требований, в соответствии с которыми Управление заявлено в качестве ответчика, поскольку Управление является государственным органом, осуществляющим полномочия по государственной регистрации прав, не владеет, не пользуется и не распоряжается спорным имуществом.
 
        Представитель администрации МО «Гусевский муниципальный район» в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен, просит рассматривать дело без него, не возражает против удовлетворения заявленных исковых требований.
 
        Исследовав материалы дела, суд считает следующее.
 
    Согласно ст. 218 Гражданского кодека Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
 
    Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
 
    Нельзя не согласиться с мнением представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> о том, что Управление является ненадлежащим ответчиком по иску о признании права собственности, в связи с чем судом соответчиком привлечена администрация МО «Гусевский муниципальный район».
 
         В судебном заседании установлено, что на основании договора приватизации от ДД.ММ.ГГГГ администрация Гусевского района Калининградской области передала Г.и.А. в собственность, занимаемую ей квартиру, состоящую из двух жилых комнат, общей площадью 50,5 кв.м., жилой площадью 30,5 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.
 
        Из материалов дела следует, что общая площадь квартиры в договоре приватизации была указана с учетом площади балкона.
 
        Право собственника по данному договору было зарегистрировано в Гусевском МБТИ ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с действовавшими на тот период времени нормативными актами.
 
        Договор сторонами фактически был исполнен.
 
        Вместе с тем, из материалов дела усматривается, что при заключении договора от ДД.ММ.ГГГГ и его регистрации в МБТИ была допущена описка в части написания фамилии гражданина, в чью собственность передана квартира.
 
    В соответствии со статьей 1 Закона «О приватизации жилищного фонда в РСФСР» (в редакции на момент заключения договора) приватизация жилья - бесплатная передача или продажа в собственность граждан на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.
 
    Согласно статьи 2 вышеназванного закона, граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность, в том числе совместную, долевую, на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами РСФСР и республик в составе РСФСР.
 
    Из паспорта истицы, поквартирной карточки на спорную квартиру усматривается, что в квартире <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована и проживает истица Г.А., которая имела право на приватизацию спорной квартиры, и от которой поступило заявление на приватизацию данной квартиры. Фактически ей и была передана по договору приватизации в собственность квартира, однако, при оформлении документов о передаче жилья в собственность были допущены описки, которые не должны нарушать права истицы.
 
    Допущенные описки препятствуют истице в настоящее время зарегистрировать право собственности в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а также в полной мере распоряжаться своим имуществом. В то время как в соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
 
    Лица, участвующие в деле, не оспаривают, что квартира <адрес> была передана в собственность по договору приватизации именно Г.А., данный факт подтверждается и исследованными в суде доказательствами.
 
    Таким образом, иск Г.А. подлежит удовлетворению.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Признать за Г.А., <данные изъяты>, право собственности на квартиру <адрес>.
 
    Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд путем подачи жалобы через Гусевский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    Мотивированное решение изготовлено 22 марта 2013 года.
 
    Судья                                Куксенко О.П.