Решение от 11 апреля 2013 года №2-161/2013

    Дело № 2 -161/2013
 
    РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    11 апреля 2013 года с.Туринская Слобода
 
    Слободо-Туринский районный суд Слободо-Туринского района Свердловской области в составе председательствующего судьи Степанцовой Г.А.,
 
    при секретаре Ерохиной О.Н., с участием:
 
    истцов Иванеженкова С.В., Иванеженковой Н.Н., ФИО2
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Иванеженкова Сергея Владимировича, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО1, Иванеженковой Натальи Николаевны, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО2, к администрации Усть-Ницинского сельского поселения о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,
 
    У С Т А Н О В И Л:
 
    Иванеженков С.В., действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Иванеженковой Натальи Николаевны, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратились в суд с иском к администрации Усть-Ницинского сельского поселения о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации за Иванеженковым С.В., ФИО1. и ФИО2 в равных долях, ссылаясь, что с ДД.ММ.ГГГГ их семья зарегистрирована и проживает в части жилого дома по адресу: <адрес>, принадлежавшем колхозу «Урал», который в 2008 году признан несостоятельным (банкротом) и исключен из Единого государственного юридических лиц. После ликвидации колхоза «Урал» жилищный фонд, в том числе и жилое помещение, в котором они проживают, никуда не был передан. В настоящее время они желают приватизировать указанное жилое помещение, но в виду отсутствия собственника дома не имеют такой возможности.
 
    Истцы Иванеженков С.В., действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2 и представляющая интересы последней Иванеженкова Н.Н. исковые требования поддержали в полном объеме, обосновав их теми же обстоятельствами, что изложены в исковом заявлении.
 
    Представитель ответчика – глава администрации Усть-Ницинского сельского поселения Судакова К.Г. в судебное заседание не явилась, выразив просьбу о рассмотрении дела в ее отсутствие и направив в суд письменное заявление, в котором указала, что заявленные исковые требования признает в полном объеме, последствия признания иска, предусмотренные ст.39, 173, ч.4 ст.198 ГПК РФ, разъяснены и понятны.
 
    Обсудив признание иска ответчиком, заслушав мнение истцов, полагающих возможным принятие признание иска, суд находит, что признание иска ответчиком следует принять, поскольку такое право ответчика предусмотрено ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, последствия принятия признания иска судом известны и понятны, и принятие признания иска не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, ч.3 ст.173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
    РЕШИЛ:
 
    Принять признание иска ответчиком.
 
    Признать за Иванеженковым Сергеем Владимировичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>, право собственности в порядке приватизации на часть жилого дома, общей площадью <данные изъяты>., расположенного по адресу: <адрес>, в равных долях, по 1\3 доли в праве каждому.
 
    Данное решение является основанием для регистрации права собственности в органах, осуществляющих государственную регистрацию прав на недвижимое имущество.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через суд, его вынесший, в течение месяца со дня вынесения решения.
 
    В случае пропуска указанного срока по уважительным причинам он может быть восстановлен судом, вынесшим решение, по заявлению этого лица, поданного одновременно с апелляционной жалобой.
 
    Неиспользование лицами, участвующими в деле, права на апелляционное обжалование может послужить препятствием для пересмотра решения в кассационном порядке.
 
    Судья – подпись.
 
    Копия верна. Судья Г.А. Степанцова