Дата принятия: 05 марта 2013г.
Номер документа: 2-161/2013
Дело 2-161/2013
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Южноуральск 5 марта 2013 года
Южноуральский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего Леоновой Т.П.,
при секретаре Меньшиковой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «МДМ Банк» к Гусаровой Наталье Владимировне о взыскании задолженности по кредитным договорам,
УСТАНОВИЛ:
ОАО «МДМ Банк» обратился в суд с иском к Гусаровой Н.В. о взыскании задолженности по кредитным договорам.
В обоснование иска истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «УРСА Банк» (правопреемник - ОАО «МДМ Банк») с одной стороны и Гусаровой Н.В. с другой, заключен кредитный договор № К 16/810614509-08 на сумму 50.000 рублей по<адрес> % годовых, сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «УРСА-Банк» (правопреемник - ОАО «МДМ Банк») с одной стороны и Гусаровой Н.В. с другой, заключен кредитный договор № К 16/810045320/08 на сумму 200.000 рублей по<адрес> % годовых, со сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ. В нарушение условий кредитных договоров Гусарова Н.В. не надлежащим образом исполняла свои обязательства, допуская просрочку возврата основного долга и процентов за пользование кредитами. В связи с чем, банк просит взыскать с ответчика Гусаровой Н.В. задолженность по кредитному договору № К 16/810614509-08 в сумме 148.915,45 рублей, задолженность по кредитному договору № К 16/810045320/08 в сумме 569.395,03 рублей.
Представитель ОАО «МДМ Банк» в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания извещен надлежащим образом, в суд направил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик Гусарова Н.В. исковые требования признала частично, не оспаривала задолженность по основной сумме долга и по процентам. Однако, считала, что сумма неустойки очень высока, превышает сумму долга по основному обязательству и просила снизить размер неустойки.
Выслушав пояснения ответчика, изучив материалы дела, суд пришел к следующему.
В соответствии со статьями 819, 811 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее; если договором предусмотрено возвращение кредита по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «УРСА Банк» (после реорганизации - ОАО «МДМ Банк») с одной стороны и заемщиком Гусаровой Н.В. – с другой, заключен кредитный договор № К 16/810614509/08, по которому ответчику Гусаровой Н.В. банком предоставлен кредит в сумме 50.000 рублей. Кредит предоставлен на условиях обеспеченности, возвратности, срочности, платности, сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Плата за пользование кредитом определена в размере 24 % годовых.
ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «УРСА Банк» (после реорганизации - ОАО «МДМ Банк») с одной стороны и заемщиком Гусаровой Н.В. – с другой, заключен кредитный договор № К 16/810045320/08, по которому ответчику Гусаровой Н.В. банком предоставлен кредит в сумме 200.000 рублей. Кредит предоставлен на условиях обеспеченности, возвратности, срочности, платности, сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Плата за пользование кредитом определена в размере 23 % годовых.
В соответствии с условиями кредитных договоров заемщик Гусарова Н.В. обязуется возвратить кредитору - ОАО «МДМ Банк» - полученные кредиты, уплатить проценты за пользование им в сроки и в порядке, установленные договорами (пункт 1.2. кредитных договоров).
Условия кредитного договора соответствуют требованиям ст. 819 ГК РФ.
Банк свои обязательства выполнил в полном объеме, предоставив заемщику Гусаровой Н.В. кредит в сумме 50.000 рублей и в сумме 200.000 рублей, что подтверждается выпиской по счету. Указанное обстоятельство ответчиком подтверждено.
Заемщик Гусарова Н.В. свои обязательства по кредитным договорам выполняет ненадлежащим образом, нарушая сроки возврата очередной части кредита и процентов за пользование кредитом.
Как следует из смысла ст. ст. 330, 331,332 ГК РФ в случае просрочки исполнения обязательства кредитор вправе требовать уплаты неустойки в размере, определенном в договоре.
Пунктом 5.7 кредитного договора № К 16/810614509/08 от ДД.ММ.ГГГГ установлен размер неустойки - 1%.
Согласно пункта 5.1. кредитного договора № К 16/810045320/08 от ДД.ММ.ГГГГ в случае нарушения сроков возврата кредита (части кредита), а также срока уплаты процентов, Банк вправе начислить неустойку в размере 0,5 % за каждый день просрочки платежа.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № К16/810614509/08 от ДД.ММ.ГГГГ составляет 148.915,45 рублей, в том числе: сумма основного долга по кредиту – 24.454,20 рублей, задолженность по неучтенным процентам за кредит – 2.656,82 рублей, задолженность по процентам на просроченный кредит - 19.820,42 рублей, неустойка – 101.984,48 рублей.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № К16/810045320/08 от ДД.ММ.ГГГГ составляет 569.395,03 рублей, в том числе: сумма основного долга по кредиту – 183.797,23 рублей, задолженность по неучтенным процентам за кредит – 60.168,85 рублей, задолженность по процентам на просроченный кредит - 100.088,91 рублей, неустойка – 225.340,04 рублей.
Сумма задолженности подтверждается расчетами, представленными истцом и проверенными судом.
Таким образом, банк вправе потребовать возврата оставшейся суммы кредита, а также взыскания процентов за пользование кредитом и неустойки за просрочку платежа.
В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Как указано выше, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма основного долга по кредитного договору № К 16/810614509/08 от ДД.ММ.ГГГГ составляет 24.454,20 рублей, а неустойка по кредиту – 101.984,48 рублей, т.е. почти в четыре раза больше суммы основного долга по кредиту. Суд полагает, что указанная сумма неустойки явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, в связи с чем, суд полагает возможным снизить размер неустойки по кредиту до 2.000 рублей.
Таким образом, общая сумма долга по кредитному договору № К 16/810614509/08 от ДД.ММ.ГГГГ, подлежащая взысканию с ответчика, составляет 48.931,44 рублей (24.454,20 рублей + 2.656,82 рублей + 19.820,42 рублей + 2.000 рублей).
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по основному долгу по кредитного договору № К 16/810045320/08 от ДД.ММ.ГГГГ составляет 183.797,23 рублей, а неустойка по кредиту – 225.340 рублей. Суд полагает, что указанная сумма неустойки явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, в связи с чем, суд полагает возможным снизить размер неустойки по кредиту до 10.000 рублей.
Таким образом, общая сумма долга по кредитному договору № К 16/81045320/08 от ДД.ММ.ГГГГ, подлежащая взысканию с ответчика, составляет 354.054,99 рублей (183.797,23 рублей + 60.168,85 рублей + 100.088,91 рублей + 10.000 рублей).
В остальной части исковые требования истца удовлетворению не подлежат.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате госпошлины в сумме 10.383,11 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Иск ОАО «МДМ Банк» к Гусаровой Наталье Владимировне о взыскании задолженности по кредитным договорам удовлетворить частично.
Взыскать с Гусаровой Натальи Владимировны в пользу ОАО «МДМ Банк» задолженность по кредитному договору № К 16/810614509-08 от ДД.ММ.ГГГГ, исчисленную по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 48.931 (сорок восемь тысяч девятьсот тридцать один) рубль 44 копейки.
Взыскать с Гусаровой Натальи Владимировны в пользу ОАО «МДМ Банк» задолженность по кредитному договору № К 16/810045320/08 от ДД.ММ.ГГГГ, исчисленную по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 354.054 (триста пятьдесят четыре тысячи пятьдесят четыре) рубля 99 копеек.
Взыскать с Гусаровой Натальи Владимировны пользу ОАО «МДМ Банк» расходы по оплате госпошлины в сумме 10.383 (десять тысяч триста восемьдесят три) рубля 11 копеек.
В остальной части иска ОАО «МДМ Банк» к Гусаровой Наталье Владимировне отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме, с подачей жалобы через Южноуральский городской суд.
Председательствующий подпись Т.П. Леонова
Копия верна:
Судья Т.П.Леонова
Решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Т.П.Леонова
